Ухвала

від 16.10.2019 по справі 910/5449/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" жовтня 2019 р. Справа№ 910/5449/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України Розвиток

на рішення Господарського суду міста Києва

від 15.07.2019 (повний текст складено 15.07.2019)

у справі № 910/5449/19 (суддя Я.В. Маринченко)

за позовом Головного управління Національної поліції у м. Києві

до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України Розвиток

про стягнення 240756,04 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.07.2019 у справі №910/5449/19 позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України Розвиток на користь Головного управління Національної поліції у м. Києві 164790 (грн. 39 коп. заборгованості, 9772 грн. 14 коп. трьох відсотків річних, 49134 грн. 80 коп. інфляційних втрат, 4943 грн. 71 коп. штрафу, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3429 грн. 62 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України Розвиток оскаржило його в апеляційному порядку та просило скасувати.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями від 23.09.2019 справу №910/5449/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Жук Г.А., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України Розвиток на рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2019 у справі № 910/5449/19 залишено без руху для усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, а саме подання (надсилання) до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали доказів на підтвердження сплати судового збору у передбаченому законом порядку та розмірі, направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу листом з описом вкладення, а також заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших причин пропуску такого строку та доказів на їх підтвердження.

Апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 15.10.2019.

На виконання вищезгаданої ухвали, 15.10.2019 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання на виконання вимог ухвали від 30.09.2019, до якого апелянтом долучено оригінал платіжного доручення №9949 від 15.10.2019 про сплату судового збору у розмірі 5417,00 грн.; докази направлення копії апеляційної скарги з додатками позивачу листом з описом вкладення, а також заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з додатками.

Вказана заява мотивована складністю ліквідаційного процесу скаржника, адже його діяльність припинено шляхом приєднання до ДП МВС України Інформ-Ресурс ; значною завантаженістю у роботі представника апелянта - Куйди С. О., який залучений до організації процесу ліквідації ДП МВС України Розвиток ; отримання належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення 10.09.2019.

Проте, в апеляційній скарзі апелянт зазначав, що оскаржуване рішення засобами поштового зв`язку не отримував та лише 27.08.2019 дізнавшись про нього з інформаційних джерел ознайомився з матеріалами справи. У вищезгаданому клопотанні апелянт вказував, що про дану справу дізнався з інформаційних джерел та ознайомився з матеріалами справи 24.07.2019, що суперечить наведеному в апеляційній скарзі.

Згідно матеріалів справи, заява про ознайомлення з матеріалами справи подана апелянтом 24.07.2019, тобто на момент складення повного тексту судового рішення, однак апеляційну скаргу до Господарського суду міста Києва скаржником подано 12.09.2019.

За таких обставин, апелянту вкотре слід визначитися із причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, їх обґрунтуванням та підтвердженням.

Скаржник вправі в такому випадку, просити апеляційний суд про поновлення терміну на апеляційне оскарження, проте зобов`язаний навести причини такого прострочення, а суд - розглянути та вирішити питання щодо підставності та/або необґрунтованості клопотання апелянта.

За приписами ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу (ч. 4 ст. 260 ГПК України).

До апеляційної скарги, яка оформлена в порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

В свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, визначених ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, суддя протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України Розвиток на рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2019 у справі № 910/5449/19 підлягає залишенню без руху для усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, а саме, уточнення дати ознайомлення з матеріалами справи та пояснення причин неподання апеляційної скарги з моменту, коли апелянт дізнався про оскаржуване рішення з інформаційних джерел; отже уточнення причин пропуску строку апеляційного оскарження, їх обґрунтованості та документального підтвердження.

Керуючись ст.ст. 119, 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України Розвиток на рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2019 у справі № 910/5449/19 залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 31.10.2019.

Попередити Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України Розвиток , що у випадку неусунення у встановлений судом термін наведених в мотивувальній частині ухвали недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко