Ухвала

від 21.10.2019 по справі 911/1816/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" жовтня 2019 р. Справа№ 911/1816/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМ Сервіс"

на рішення Господарського суду Київської області від 27.08.2019 (повний текст рішення складено 06.09.2019)

у справі № 911/1816/19 (суддя - Рябцева О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМ Сервіс"

про стягнення 33938,74 грн,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.08.2019 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМ Сервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С" 30012,30 грн - боргу, 3144,77 грн - пені, 359,69 грн - інфляційних втрат, 266,93 грн - 3% річних, 5000,00 грн - витрат на правничу допомогу та 1912,22 грн - судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФМ Сервіс" 03.10.2019 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв`язку на конверті) звернулося з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Київської області від 27.08.2019 в частині стягнення з відповідача 5000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2019 справу № 911/1816/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Майданевич А.Г., Сулім В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Стаття 4 названого Закону встановлює, що за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Разом з цим, вказаним Законом передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складав 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на день звернення з позовом).

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік", розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року складав 1921,00 гривень.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом спору у даній справі є вимога майнового характеру про стягнення 33 938,74 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання позовної заяви у даній справі складав 1921,00 грн - за вимогу майнового характеру про стягнення 33 938,74 грн.

Враховуючи викладене, судовий збір за подання даної апеляційної скарги складає 2881,50 грн.

Проте, як видно з матеріалів апеляційної скарги, жодних доказів сплати судового збору скаржник до суду апеляційної інстанції не надав, про що, в порядку, передбаченим Інструкцією з діловодства в господарських судах України, Господарським судом Київської області був складений Акт № 07-13/252/2019 від 07.10.2019.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту вказати інші підстави для поновлення строку та сплатити судовий збір у встановленому законодавством порядку та розмірі (2881,50 грн) та надати відповідні докази такої сплати шляхом подання до суду відповідної заяви.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМ Сервіс" на рішення Господарського суду Київської області від 27.08.2019 у справі № 911/1816/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ФМ Сервіс", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі (2881,50 грн) шляхом подання до суду відповідної заяви.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "ФМ Сервіс", що якщо докази сплати судового збору не будуть подані особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич