Постанова

від 21.10.2019 по справі 916/142/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/142/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Васьковського О. В.

розглянувши без виклику учасників справи заяву Міністерства інфраструктури України

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 916/142/19 Господарського суду Одеської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Руд-Транс"

до

1. Міністерства інфраструктури України,

2. Державного реєстратора Одеської дирекції Державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" Шкода Тетяни Миколаївни,

за участю третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1. Одеська міська рада,

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Преображенський"

про визнання права власності на нежитлову будівлю, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора

ВСТАНОВИВ :

Короткий зміст судових рішень у справі

1 . У січні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Руд-Транс" (далі - ТОВ "Руд-Транс", позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Міністерства інфраструктури України (далі - Міністерство інфраструктури України, відповідач 1) та державного реєстратора Одеської дирекції Державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" Шкоди Тетяни Миколаївни (далі - державний реєстратор Одеської дирекції ДП "Укрпошта", відповідач 2) за участю третіх осіб: Одеська міська рада та Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Преображенський" (далі - ТОВ "Торговий дім "Преображенський") про визнання права власності на нежитлову будівлю, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права державної власності на будівлю.

2. Разом з позовною заявою ТОВ "Руд-Транс" було подано до суду заяву про забезпечення позову вх. № 2-305/19 від 21.01.2019 шляхом накладення арешту на нерухоме майно.

3. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.01.2019 у справі № 916/142/19 заяву про забезпечення позову ТОВ "Руд-Транс" задоволено. Накладено арешт на нерухоме майно - будівлю (будівлю службову, нежитлову будівлю) загальною площею 740,8 кв.м, літ. "Б", розташовану за адресою: м. Одеса, провулок Нахімова, 4, яка належить Міністерству інфраструктури України.

4. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.03.2019 ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.01.2019 у справі № 916/142/19 залишено без змін.

5. Постановою Верховного Суду від 16.08.2019 постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.03.2019 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.01.2019 у справі № 916/142/19 скасовано. У задоволенні заяви ТОВ "Руд - Транс" про забезпечення позову відмовлено повністю. Стягнуто з ТОВ "Руд-Транс" на користь Міністерства інфраструктури України 1 921,00 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Короткий зміст заяви відповідача 1

6. 09.09.2019 на адресу Верховного Суду надійшла заява Міністерства інфраструктури України від 28.08.2019 про ухвалення додаткового рішення у даній справі щодо розподілу понесених скаржником судових витрат за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду від 23.01.2019 та його витрат, пов`язаних з розглядом касаційної скарги.

7. Заява Міністерства інфраструктури України обґрунтована не проведенням касаційним судом під час ухвалення постанови від 16.08.2019 розподілу судових витрат за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.01.2019 та витрат, пов`язаних з розглядом касаційної скарги.

Рух справи у суді касаційної інстанції

8. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви у справі № 916/142/19 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Банаська О. О. - головуючого, Васьковського О. В., Пєскова В. Г., що підтверджується витягом протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.09.2019.

9 . Ухвалою Верховного Суду від 13.09.2019 відкрито провадження з розгляду заяви Міністерства інфраструктури України про ухвалення додаткового рішення у справі № 916/142/19. Призначено до розгляду заяву Міністерства інфраструктури України про ухвалення додаткового рішення у справі в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Витребувано з Господарського суду Одеської області матеріали справи № 916/142/19. Зупинено провадження у справі № 916/142/19 до надходження матеріалів справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

10 . 25.09.2019 до Верховного Суду з місцевого господарського суду надійшли матеріали справи № 916/142/19.

11 . У зв`язку з відпусткою судді Пєскова В. Г. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/142/19 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Васьковського О. В., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 08.10.2019.

12. Ухвалою Верховного Суду від 09.10.2019 прийнято справу № 916/142/19 до провадження у новому складі судової колегії, поновлено у цій справі провадження з розгляду заяви Міністерства інфраструктури України про ухвалення додаткового рішення, вирішено здійснити розгляд зазначеної заяви відповідача 1 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та встановлено учасникам справи строк на подання відзиву щодо заяви Міністерства інфраструктури України до 18.10.2019.

Короткий зміст позицій учасників справи щодо заяви відповідача 1

13. Від позивача, відповідача 2 та третіх осіб станом на 21.10.2019 процесуальних позицій щодо заяви відповідача 1 не надійшло.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані положення законодавства

14. Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

15. Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

16. Відповідно до частини 2 статті 128 ГПК України розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

17 . Згідно із частиною 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

18. З матеріалів справи вбачається, що 07.06.2019 до Верховного Суду надійшла заява Міністерства інфраструктури України від 30.05.2019 про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом касаційної скарги обґрунтована понесенням відповідачем 1 витрат, пов`язаних з надсиланням ним касаційної скарги іншим учасникам справи.

19 . На підтвердження понесення відповідних витрат відповідачем 1 до заяви долучено розрахунок від 30.05.2019, в якому відображено додані до касаційної скарги фіскальні чеки та розмір витрат, здійснених у зв`язку з надсиланням скарги, який складає 116,00 грн .

20 . Крім того, Міністерством інфраструктури України оскаржуючи в апеляційному ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.01.2019 у цій справі за подання апеляційної скарги згідно платіжного доручення № 37 від 01.02.2019 сплачено 1 921,00 грн судового збору.

21 . Як уже зазначалось вище, постановою Верховного Суду від 16.08.2019 задоволено касаційну скаргу Міністерства інфраструктури України. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.03.2019 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.01.2019 у справі № 916/142/19 скасовано. У задоволенні заяви ТОВ "Руд - Транс" про забезпечення позову відмовлено повністю. Стягнуто з ТОВ "Руд-Транс" на користь Міністерства інфраструктури України 1 921,00 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

22 . Згідно з частиною 14 статті 129 ГПК України якщо суд касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

23 . Однак, касаційним судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат понесених Міністерством інфраструктури України за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.01.2019 та його витрат, пов`язаних з розглядом касаційної скарги.

24 . З огляду на викладене суд касаційної інстанції вважає обґрунтованими вимоги заяви Міністерства інфраструктури України про ухвалення додаткового рішення у цій справі щодо розподілу понесених відповідачем 1 судових витрат за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду від 23.01.2019 та його витрат, пов`язаних з розглядом касаційної скарги.

Висновки за результатами розгляду заяви

25. Враховуючи, що Верховний Суд, скасувавши рішення судів попередніх інстанцій та ухваливши нове рішення про відмову у задоволенні заяви ТОВ "Руд - Транс" про забезпечення позову не здійснив розподіл судових витрат, які були понесені відповідачем 1 у зв`язку з поданням апеляційної скарги та його судові витрати, пов`язані з розглядом касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про задоволення заяви Міністерства інфраструктури України про ухвалення додаткового рішення та стягнення з позивача на його користь 1 921,00 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги та 116,00 грн судових витрат, пов`язаних з розглядом касаційної скарги.

Керуючись статтями 123, 129, 234, 235, 244, 317, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

ПОСТАНОВИВ :

1. Заяву Міністерства інфраструктури України від 28.08.2019 про ухвалення додаткового рішення у справі № 916/142/19 задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Руд-Транс" (вул. Чапаєва, 60, с. Визирка, Комінтернівський (Лиманський) район, Одеська область, 67543, ідентифікаційний код - 37109655) на користь Міністерства інфраструктури України (пр-т Перемоги, 14, м. Київ, 01135, ідентифікаційний код - 37472062) 1 921,00 грн (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню 00 коп.) судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги та 116,00 грн (сто шістнадцять гривень 00 коп.) судових витрат, пов`язаних з розглядом касаційної скарги.

3 . Видачу наказу доручити Господарському суду Одеської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді В. В. Білоус

О. В. Васьковський