Рішення

від 21.10.2019 по справі 480/3240/19

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 р. Справа № 480/3240/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Савицької Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Адвокатського бюро "Маківського" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокатське бюро "Маківського" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Сумській області та просить суд визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення №0039745412 від 23.05.2019, яким зобов`язано АБ "Маківського" сплатити штраф у розмірі 4260,30 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач помилково перерахував кошти на неправильний рахунок, а саме: не на 33119318018002, а на 31115002018002. Після встановлення помилкової сплати, позивач звернувся д відповідача з листом, в якому просив зарахувати платіж на правильний рахунок. Однак, 23.05.2019 ГУ ДФС у Сумській області винесено податкове повідомлення-рішення за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємства відповідачем, яким накладено штраф на позивача в сумі 4260,30 грн.

Ухвалою суду від 22.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

13.09.2019 відповідачем подано відзив на позовну заяву (а.с.23-24), в якому проти позовних заперечує в повному обсязі та просить відмовити у їх задоволенні, посилаючись на те, що якщо платник податків невірно заповнив реквізити платіжних документів або помилково спрямував кошти на невідповідний код бюджетної класифікації, кошти не надійдуть до відповідного рахунку бюджетної класифікації, а отже, не буде погашена сума грошового зобов`язання платника податків.

Ухвалою суду від 15.10.2019 задоволено клопотання представника ГУ ДПС у Сумській області та замінено первісного відповідача ГУ ДФС у Сумській області - ГУ ДПС у Сумській області.

Дослідивши матеріали справи, повно та об`єктивно оцінивши письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що 27.02.2019 позивачем подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2018 рік. Згідно коду рядка 19 податок на прибуток складає 42 603,00 грн (а.с.11-13).

04.03.2019, у межах строку передбаченого законодавством, АБ "Маківського" перерахувало до бюджету 42603,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 148 від 04.03.2019 (а.с.14).

05.03.2019 позивачем було встановлено, що податок помилково перерахований на неправильний рахунок: не на 33119318018002, а на 31115002018002. Цього ж дня, позивач направив керівнику управління у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області листа з проханням зарахувати вищезазначений платіж на правильний рахунок (а.с.15).

09.04.2019 за результатами камеральної перевірки своєчасності сплати податкового зобов`язання з податку на прибуток АБ "Маківського" відповідачем складено акт № 1602/18-28-54-12/40186860 (а.с.19).

Відповідно до вказаного акта перевірки контролюючим органом встановлено порушення граничних термінів сплати податкового зобов`язання з податку на прибуток згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2018 рік, відповідно до вимог визначених в п. 57.1 ст. 57 ПК України.

На підставі вказаного акта перевірки 23.05.2019 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0039745412 про застосування відносно АБ "Маківськового" штрафної санкції в сумі 4260,30 грн на підставі ст. 126 ПК України за несвоєчасну сплату (пропуск 3 дні) податку на прибуток в розмірі 42603,00 грн (а.с.22).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

За правилами пункту 36.1 статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов`язку, як передбачено пунктом 38.1 статті 38 ПК України, визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пунктом 57.1 статті 57 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилом пункту 126.1 статті 126 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу. Зокрема, при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Таким чином, за несплату платником податків узгодженої суми грошового зобов`язання у певний термін законодавець для такого платника передбачив негативні наслідки у вигляді штрафних санкцій. При цьому специфіка штрафної санкції, передбаченої вищезазначеним підпунктом, полягає в тому, що вона нараховується контролюючим органом на погашену суму податкового боргу залежно від кількості днів, наступних за останнім днем строку грошового зобов`язання.

Частиною 1 статті 43 Бюджетного кодексу України визначено, що при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів. Казначейство України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України.

Згідно частин 4, 5 статті 45 цього Кодексу податки і збори та інші доходи державного бюджету зараховуються безпосередньо на єдиний казначейський рахунок і визнаються зарахованими до державного бюджету з дня їх зарахування.

Крім цього, пунктом 22.4 статті 22 Закону України від 05.04.2001 №2346-111 "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" визначено, що при використанні розрахункового документа ініціювання переказу вважається завершеним з дати надходження розрахункового документа на виконання до банку платника.

Відповідно до пункту 109.1 статті 109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого і покладено на контролюючі органи.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про те, що відповідач безпідставно застосував до позивача штрафну санкцію за несвоєчасну сплату податку, оскільки помилкове зазначення неправильного рахунку отримувача коштів не є правовою підставою для висновку про несплату необхідної суми податку у визначений законодавством строк. Допущена позивачем помилка не спричинила настання будь-яких негативних наслідків або збитків для відповідного бюджету, й, до того ж, в подальшому була самостійно виявлена та усунута позивачем, а кошти спрямовані за належністю.

Слід зазначити, що правова позиція стосовно сплати обов`язкових платежів (зборів) вже висловлювалась у постанові Верховного Суду України від 16.06.2015 у справі №21-377а15, відповідно до якої здійснення помилки під час перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання до державного бюджету в строк, встановлений пунктом 57.1статті 57 ПК України, має кваліфікуватися як дія, хоча й помилкова. Відтак дії, які не містять ознак бездіяльності платника податків при сплаті узгодженої суми грошового зобов`язання, не можуть бути підставою для застосування штрафів, передбачених пунктом 126.1 статті 126 ПК України.

Крім того, Верховний Суд України зазначив, що для підтвердження факту несплати узгодженої суми грошового зобов`язання необхідно встановити, що у визначений законодавством строк, платник податків не вчиняв дії, спрямовані на перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання до Державного бюджету.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду, зокрема, від 01.08.2018 у справі №813/2487/17 (№К/9901/4079/1), від 12.06.2018 у справі №826/1/16 (К/9901/28108/18), від 17.01.2018 у справі №2а-2686/09/2670 (К/9901/2649/18).

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладені вище обставини, суд зазначає, що відповідач не довів обґрунтованість прийняття податкового повідомлення-рішення №0039745412 від 23.05.2019 в частині нарахування штрафу у розмірі 4260,30 грн, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При поданні позову до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 1921,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №172 (а.с.4).

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Сумській області суму судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 257, 262, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Адвокатського бюро "Маківського" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області №0039745412 від 23.05.2019, яким зобов`язано Адвокатське бюро "Маківського" сплатити штраф у розмірі 4260,30 грн.

Стягнути на користь Адвокатського бюро "Маківського" (вул. Роменська, 79/2, м. Суми, 40002, код ЄДРПОУ 40186860) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 43144399) судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Савицька