Ухвала
від 21.10.2019 по справі 420/1039/19
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 жовтня 2019 року

Київ

справа №420/1039/19

адміністративне провадження №К/9901/28204/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2019 у справі №420/1039/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 15" до Ізмаїльського управління Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення - рішення,

УСТАНОВИВ:

11.10.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2019.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 15" звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Ізмаїльського управління Головного управління ДФС в Одеській області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 30.01.2019 за формою Н № 008365206 про застосування штрафу.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2019, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2019, позов задоволено повністю.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 12.12.2018 головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Ізмаїльського управління Головного управління ДФС в Одеській області було проведено камеральну перевірку щодо своєчасності реєстрації TOB "ПМК-15" податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних дата виписки яких припадає на листопад 2017 року та червень 2018 року.

За результатами перевірки відповідачем складено акт №001439/15-32-52-06/13890478 від 12.12.2018, у висновках якого зазначено про порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 ПК України (із змінами та доповненнями), на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 ПКУ покладено обов`язок щодо такої реєстрації.

На підставі вищезазначеного акту № 001439/15-32-52-06/13890478 від 12.12.2018 року Ізмаїльським управління ГУ ДФС в Одеські області було винесено податкове повідомлення-рішення від 30.01.2019 за формою Н №0008365206 про накладення штрафу в розмірі 10% у сумі 21 866, 67 грн.

Вирішуючи спір по суті, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що прийняте Головним управлінням ДФС в Одеській області податкове повідомлення-рішення від 30.01.2019 за формою Н № 008365206 є протиправним та підлягає скасуванню.

Головне управління ДФС в Одеській області, не погодившись з судовими рішеннями, звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2019 у справі №420/1039/19, в якій просить Суд скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із пунктом 2 частиною п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 гривень (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 07.12.2017 № 2246-VIII).

Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 192100 грн., відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №420/1039/19 є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.01.2019 за формою Н №0008365206 у розмірі 21 866,67грн.

Враховуючи вищезазначене та з огляду на положення пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 та постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2019 у справі №420/1039/19 не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2019 у справі №420/1039/19 відмовити.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І.А.Васильєва

Р. Ф. Ханова

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення21.10.2019
Оприлюднено22.10.2019
Номер документу85058572
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —420/1039/19

Ухвала від 24.12.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Іванов Е.А.

Ухвала від 02.11.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Іванов Е.А.

Ухвала від 15.10.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Іванов Е.А.

Ухвала від 21.10.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Постанова від 03.09.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Постанова від 03.09.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Ухвала від 23.07.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Ухвала від 23.07.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Ухвала від 20.06.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Ухвала від 27.05.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні