Постанова від 16.03.2010 по справі 34/40пн

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 р. № 34/40пн

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого, судді Разводової С.С.,

суддів Плюшко І.А., Бернацької Ж .О.,

розглянувши касаційну ска ргу ОСОБА_4

на постанову Донецького апел яційного господарського суд у від 12.10.09р.

у справі № 34/40пн

за позовом ОСОБА_4

до ТОВ "Торгова фірма "Товари д ля дітей"

про визнання рішення зборів н едійсним

За участю представників ст орін

від позивача не з'явилис я,

від відповідача не зявилис я

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулас ь з позовом до господарськог о суду Донецької області з по зовом до товариства з обмеже ною відповідальністю "Торгів ельна фірма "Товари для дітей " про визнання причин пропуск у встановленого законом стро ку для звернення до суду пова жними та відновлення пропуще ного строку для оскарження н еправомірного рішення загал ьних зборів акціонерів АТЗТ від 20.04.2000року; визнання недійсн им рішення загальних зборів акціонерів АТЗТ, оформлене п ротоколом від 20.04.2000року „про пе ререєстрацію АТЗТ в ТОВ ТФ” т а його скасування.

Рішенням господарс ького суду Донецької області від 30.06.2009 року у справі № 34/40пн (су ддя Кододова О.В.) у позові від мовлено.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 12.10.2009 року у справі № 34/40пн (судді Величко Н.Л., Алєєва І.В., М'ясищев А.М.) рішення госп одарського суду Донецької об ласті від 30.06.2009 року залишено бе з змін.

Не погоджуючись із рішення ми судів попередніх інстанці й, ОСОБА_4 звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скар гою, в якій просить рішення го сподарського суду Донецької області від 30.06.2009 року та поста нову Донецького апеляційног о господарського суду від 12.10.09 р. у справі № 34/40пн скасувати і п рийняти нове рішення, яким по зов задовольнити, посилаючис ь на порушення та невірне зас тосування судами норм матері ального та процесуального пр ава.

Заслухавши доповідь судді доповідача, розглянувши дов оди касаційної скарги, перев іривши правильність застос ування судами норм матеріал ьного та процесуального пра ва, колегія суддів Вищого го сподарського суду України в важає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наст упних підстав.

Як встановлено госпо дарськими судами попередніх інстанцій, відповідно до п ротоколу № 1 засновницьких зб орів АОЗТ т/ф "Товари для дітей ", що відбулися 24 жовтня 1995 року б уло вирішено затвердити Стат ут акціонерного товариства т а обрати директором акціонер ного товариства ОСОБА_4

В Статуті АТЗТ Торгівель на фірма "Товари для дітей", за реєстрованого виконкомом Сн іжнянської міської ради наро дних депутатів 27 жовтня 1995 року визначено, що АТЗТ Торгівель на фірма "Товари для дітей" ств орене на базі колективної вл асності структурного підроз ділу Сніжнянського торгівел ьно-виробничого товариства з акритого типу - Магазин № 57.

Згідно засновницького до говору АТЗТ Торгівельна фір ма "Товари для дітей" ОСОБА_ 4 володіє часткою у розмірі 4,8%.

За результатами проведен их 20 квітня 2000 року засновницьк их зборів було вирішено наст упне:

1. Перереєструвати АТЗТ ТФ "Товари для дітей" у Товариств о з обмеженою відповідальніс тю Торгівельна фірма "Товари для дітей";

2. Затвердити засновн ицькі документи у виконавчом у комітеті Сніжнянської місь кої ради.

На вказаних загальних зборах згідно протоколу № 4 бу ли присутні 29 акціонерів, що в олодіють 107 акціями, що склада є 63,7% голосів.

Розпорядженням Сніжнянс ької міської ради від 14 червня 2000 року №355-р перереєстроване а кціонерне товариство закрит ого типу "Торгівельна фірма "Т овари для дітей" в товариство з обмеженою відповідальніст ю "Торгівельна фірма "Товари д ля дітей".

Відповідно до Статуту пе ререєстрованого виконкомом Сніжнянської міської ради н ародних депутатів 14 червня 2000 р оку товариство з обмеженою в ідповідальністю "Торгівельн а фірма "Товари для дітей" є пр авонаступником акціонерног о товариства закритого типу "Торгівельна фірма "Товари дл я дітей".

В подальшому згідно прот околу №11, складеного на позаче ргових зборах засновників Т ОВ "Торгівельна фірма "Товари для дітей" 29 грудня 2003року було вирішено виключити зі склад у засновників товариства О СОБА_4 та ОСОБА_5

Крім того, суди встанови ли, що рішенням Сніжнянськог о міського суду Донецької об ласті від 07 грудня 2005 року визн ано рішення зборів учасників ТОВ "Торгівельна фірма "Товар и для дітей" від 29 грудня 2003 року за протоколом №11 недійсним у частині виключення із складу товариства ОСОБА_4 та ОС ОБА_5 та їх поновлено заснов никами товариства, Зазначене рішення ухвалою від 06.03.2006р. Апе ляційним судом Донецької обл асті залишено без змін.

Згідно ст.41 Закону Україн и “Про господарські товарист ва” від 19.09.1991р. вищим органом ак ціонерного товариства є зага льні збори товариства.

У загальних зборах мають право брати участь усі акціо нери, незалежно від кількост і та класу акцій, власниками яких вони є. До виключної комп етенції загальних зборів нал ежить у тому числі розгляд пи тань про внесення змін до ста туту товариства.

Відповідно до ст. 42 вказан ого закону рішення загальних зборів акціонерів приймають ся більшістю у 3/4 голосів акці онерів, які беруть участь у зб орах, у тому числі з питань про зміну статуту товариства.

Статтею 43. Закону України “Про господарські товариств а” передбачено, що про провед ення загальних зборів акціон ерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом спосо бом. Крім цього, загальне пові домлення друкується в місцев ій пресі за місцезнаходження м акціонерного товариства і в одному із офіційних друков аних видань Верховної Ради У країни, Кабінету Міністрів У країни чи Державної комісії з цінних паперів та фондовог о ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та п орядку денного.

Загальні збори акціонер ів проводяться, як правило, за місцезнаходженням акціонер ного товариства. Будь-який з а кціонерів має право вносити свої пропозиції щодо порядку денного загальних зборів не пізніш як за 30 днів до їх склик ання. Рішення про включення ц их пропозицій до порядку ден ного приймається виконавчим органом товариства. Пропози ції акціонерів, які володіют ь більш як 10 відсотками голосі в, вносяться до порядку денно го обов'язково. Рішення про зм іни в порядку денному повинн і бути доведені до відома всі х акціонерів не пізніш як за 10 днів до проведення зборів у п орядку, передбаченому статут ом.

До скликання загальних з борів акціонерам повинна бут и надана можливість ознайоми тись з документами, пов'язани ми з порядком денним зборів.

Загальні збори не вправі приймати рішення з питань, не включених до порядку денног о.

Суди зазначили, що згідно п. п. 7.8, 7.9 Статуту акціонерного товариства закритого типу то ргова фірма "Товари для дітей " збори засновників АТЗТ вваж аються повноважними, якщо у н ьому приймають участь заснов ники, що володіють більш як 60 в ідсотків акцій. При розгляді питання про внесення змін до статуту рішення приймається у 3/4 голосів акціонерів.

Суди попередніх інстанц ій дійшли правильного виснов ку про наявність кворуму на з агальних зборах, оскільки кв орум загальних зборів від 20.04.20 00 року (63,7%) підтверджено проток олом загальних зборів акціон ерів акціонерного товариств а закритого типу торгова фір ма "Товари для дітей"

Відхиляючи посилання по зивача про те, що 20.04.2000р. не прово дилось загальних зборів учас ників акціонерного товарист ва закритого типу торгова фі рма „Товари для дітей”, суд ап еляційної інстанції виходил и з того, що що факт проведення зборів підтверджено оригіна лом протоколу № 4, який є ідент ичним наявній у матеріалах с прави ксерокопії цього прото колу.

Проте, суд попередн ьої інстанції вірно зауважив , що місцевий господарський с уд не звернув уваги на те, що з гідно зі статутом АТЗТ та ст. 4 2 Закону України “Про господа рські товариства” при розгля ді питання про внесення змін до статуту акціонерного тов ариства рішення приймається у 3/4 голосів акціонерів,що скл адає 75% від загальної кількост і акцій (голосів), тобто 63,7% голо сів було недостатньо для при йняття рішення про внесення змін до статуту акціонерного товариства.

Також в матеріалах спр ави відсутні докази належног о повідомлення акціонерів пр о проведення загальних зборі в 20.04.2000 року відповідно до ст.43 З акону України “Про господарс ькі товариства”.

Згідно п.19, п.21 Постанови Пле нуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. “Про практику розгл яду судами корпоративних спо рів” суди мають враховувати, що для визнання недійсним рі шення загальних зборів товар иства необхідно встановити факт порушення цим рішення м прав та законних інтерес ів учасника (акціонера) товар иства. Якщо за результатами розгляду справи факт таког о порушення не встановлено, господарський суд не має пі дстав для задоволення позову .

Суд попередньої інстанції зазначив, що викликані в судо ве засідання ОСОБА_6, ОСО БА_7 ОСОБА_8, підтвердили про неповідомлення їх, як акц іонерів товариства про прове дення загальних зборів 20.04.2000 ро ку.

За таких обставин, суд апе ляційної інстанції правильн о зауважив, що місцевий госпо дарський суд дійшов помилков ого висновку про те, що спірни й протокол не порушує прав та законних інтересів позивачк и як акціонера товариства.

На думку судової колегі ї, суд першої інстанції право мірно встановив порушення по зивачем загального строку по зовної давності відповідно д о ст. 80 ЦК УРСР, виходячи з таког о.

Згідно ст. 71 ЦК УРСР (в реда кції 1963 року, яка діла на час ск ладення спірного протоколу) загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давні сть), встановлюється в три рок и.

Відповідно до ст. 76 ЦК УРС Р перебіг строку позовної да вності починається з дня вин икнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли о соба дізналася або повинна б ула дізнатися про порушення свого права.

Згідно ст. 75 ЦК УРСР по зовна давність застосовуєть ся господарським судом незал ежно від заяви сторін.

Статтею 80 ЦК УРСР визначе но, що закінчення строку позо вної давності до пред'явленн я позову є підставою для відм ови в позові. Якщо суд визнає п оважною причину пропуску стр оку позовної давності, поруш ене право підлягає захистові .

Згідно ст. 257 Цивільног о кодексу України загальна п озовна давність встановлюєт ься тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України п еребіг позовної давності поч инається від дня, коли особа д овідалася або могла довідати ся про порушення свого п рава або про особу, яка його по рушила.

Частиною 4 статті 267 Цив ільного кодексу України вста новлено, що сплив позовної да вності, про застосування яко ї заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позо ві.

Суд попередньої інстанці ї зазначив, що позивачка - ОС ОБА_4 при зверненні до Сніжн янського міського суду Донец ької області у січні 2005року з п озовом до ОСОБА_9 про визн ання рішення та протоколу зб орів № 11 від 29.12.2003року ТОВ „ТФ „То вари для дітей”, відновлення її у членах ТОВ „ТФ „Товари дл я дітей” була обізнана про пе ререєстрацію АТЗТ у Товарист во з обмеженою відповідальні стю "Торгівельна фірма "Товар и для дітей".

В матеріалах справи № 2-1003 /05 міститься копія нової редак ції Статуту товариства з обм еженою відповідальністю „То ргівельна фірма „Товари для дітей” з якої видно, що ТОВ є п равонаступником Акціонерно го товариства закритого типу „Торгівельна фірма „Товари для дітей”.

Позивачка неодноразово зверталася до суду першої ін станції із заявою щодо ознай омлення з матеріалами справи , та відповідно до резолюції с удді на цих заявах їй надавал ася така можливість.

З копії рішення Сніжн янського міського суду від 03 б ерезня 2004року по справі № 2-110/03 вб ачається, що ОСОБА_4 29 грудн я 2001року звернулася до суду із скаргою на дії голови ТОВ "ТФ "Товари для дітей".

Місцевий господарський с уд, з яким погодився суд апеля ційної інстанції, дійшов обґ рунтованого висновку , що поз ивачка не надала доказів пов ажності причин пропуску стро ку позовної давності, та була обізнана про перереєстрацію АТЗТ у ТОВ раніш ніж у 2008році, я к зазначає у позовній заяві.

Згідно ст. 80 ЦК УРСР порушення позивачем загальн ого строку позовної давності є підставою для відмови в поз ові.

Суд попередньої інстанц ії правильно зауважив, що суд ом першої інстанції помилков о не було застосовано зазнач ену норму, проте її незастосу вання не призвело до прийнят тя неправомірного рішення.

Беручи до уваги межі перег ляду справи в суді касаційно ї інстанції та повноваження останнього, колегія суддів в важає, що оскаржувана постан ова суду апеляційної інстанц ії, якою рішення місцевого го сподарського суду залишено б ез змін, відповідає нормам ма теріального і процесуальног о права та підстав для її змін и або скасування не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1115, 1117 , 1119 - 11111, Г осподарського процесуально го кодексу України, Вищий гос подарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скар гу ОСОБА_4 залишити без за доволення.

2. Постанову Донецьког о апеляційного господарсько го суду від 12.10.09р. по справі № 34/40п н залишити без змін.

Головуючий, суддя С.С. Разводова

Судді І.А. Плюшко

Ж.О. Бернацька