Ухвала

від 21.10.2019 по справі 916/2110/19

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 жовтня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/2110/19 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Колоколова С.І.,

Разюк Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк"

на ухвалу Господарського суду Одеської області про відмову у забезпеченні позову

від 27 вересня 2019 року (повний текст складено 27.09.2019р.)

по справі № 916/2110/19

за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк"

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Авер Технолоджі";

2) ОСОБА_1 ,

про стягнення 179392,19 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.09.2019р. по справі №916/2110/19 (суддя Бездоля Д.О.) відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" про забезпечення позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одесько області від 27.09.2019р. по справі №916/2110/19 та вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на житлову квартиру загальною площею 84,3 кв.м., житловою площею 29,3 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 , в межах ціни позову - 179 392,19 грн. Крім того, апелянт просить не застосовувати зустрічне забезпечення позову.

Разом з апеляційною скаргою АТ Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Колегія суддів зауважує, що повний текст ухвали було складено 27.09.2019р., отже, останнім днем строку оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 27.09.2019р. по справі №916/2110/19, з урахуванням положень ч. ст. 256 ГПК України, є 07.10.2019р.

Як вбачається з відбитку пошти на поштовому конверті, апеляційна скарга АТ Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк була направлена на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду 10.10.2019р., тобто з пропуском встановленого процесуальним законодавством строку. Водночас, апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідної ухвали, в якому останній зазначає, що текс ухвали він отримав особисто в суді першої інстанції 30.10.2019р. Судова колегія допускає помилку апелянта та вважає, що позивач мав на увазі дату - 30.09.2019р., проте, до апеляційної скарги не додано жодного доказу, який би свідчив, що повний текст ухвали Господарського суду Одеської області від 27.09.2019р. у справі №916/2110/19 був отриманий апелянтом саме 30.09.2019р.

Водночас, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Положенням ч.2 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи, які підтверджують сплату судового збору надаються до суду у встановленому порядку та розмірі.

За положеннями п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1921 грн.

Враховуючи вищевикладене, оскаржуючи ухвалу місцевого господарського суду, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1921 грн.

Проте, як вбачається з апеляційної скарги АТ Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк та доданих до неї документів, апелянтом не надано жодних доказів сплати судового збору за подання відповідної апеляційної скарги у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до п.1 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують повноваження представника.

Згідно з ч. 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

В силу приписів частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України, документами, що підтверджують повноваження адвоката як представника є довіреність або ордер, виданий згідно із Законом України Про адвокатуру та адвокатську діяльність .

Як вбачається з апеляційної скарги, остання підписана представником АТ Ощадбанк - адвокатом Шишлюком Максимом Олексійовичом.

Але, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду вказує, що у додатках до апеляційної скарги жодного документу, що підтверджують повноваження адвоката Шишлюка Максима Олексійовича як представника АТ Ощадбанк , не міститься. Довіреність, яка зазначена адвокатом Шишлюклм М.О. додатках до апеляційної скарги - відсутня, що підтверджується актом Відділу документообігу (канцелярії) Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2019р. Також, апелянтом не надані документи, що підтверджують право представника апелянта на здійснення адвокатської діяльності.

Згідно з ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу.

За змістом ч.1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.09.2019р. по справі №916/2110/19- залишити без руху.

2. Встановити Акціонерному товариству Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду докази отримання оскаржуваної ухвали суду першої інстанції; докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі; докази, які підтверджують, що представник апелянта є адвокатом та докази наявності у ОСОБА_1 повноважень як представника АТ Ощадбанк протягом 7-ми днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк