Ухвала

від 21.10.2019 по справі 901/2026/13

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" жовтня 2019 р. м.Київ Справа№ 901/2026/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Кравчука Г.А.

Куксова В.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві

на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.09.2019, повний текст якої складено та підписано 10.09.2019

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Южфлотсервіс на бездіяльність начальника Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ головного територіального управління юстиції у м.Києві у справі №901/2026/13 (суддя Черногуз А.Ф.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Южфлотсервіс

до Акціонерного товариства Державне акціонерне товариство Чорноморнафтогаз

про стягнення суми.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.09.2019 у справі №901/2026/13 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Южфлотсервіс" на бездіяльність начальника Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві задоволено частково; визнано неправомірною бездіяльність начальника Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві у зведеному виконавчому провадженні №55350921 щодо неподання до органу центральної виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері Казначейського обслуговування бюджетних коштів, документів та відомостей, що необхідні для перерахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Южфлотсервіс" коштів, стягнутих за рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.08.2013 у справі №901/2026/13; зобов`язано начальника Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві у зведеному виконавчому провадженні №55350921 усунути порушення (поновити порушене право заявника); В решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Київської області від 03.09.2019 у справі №901/2026/13 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги на бездіяльність начальника Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ головного територіального управління юстиції у м.Києві. Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №901/2026/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді - Кравчук Г.А., Куксов В.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Комплексний аналіз зазначених норм свідчить, що положення вказаної ст. 259 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги п.3 ч. 3 ст. 258 цього Кодексу в частині, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу, зокрема і обов`язок цієї особи надіслати копію вказаної скарги і доданих до неї документів саме листом з описом вкладення.

Згідно із ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень Закону України Про судовий збір" ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становлять 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, скаржник за подачу апеляційної скарги мав би сплати судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Однак, скаржником не надано як доказів сплати судового збору у зазначеному розмірі так і доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи.

Отже, вищенаведене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до ч. 2 ст.260 ГПК України.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 113, 116 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Положеннями статті 242 ГПК України передбачено правила обрахування дня вручення судового рішення, а ч.ч.2, 3 ст.256 ГПК України врегульовано правила поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення у справі №901/2026/13 прийнято - 03.09.2019, а також складено повний текст його і направлено учасникам справи - 10.09.2019.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуване судове рішення скаржник отримав 12.09.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.247 т.4).

Апеляційна скарга була подана скаржником до суду першої інстанції 08.10.2019, тобто з пропуском десятиденного строку як з дня складання повного судового рішення так і з дня його вручення скаржнику.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку з апеляційною скаргою, скаржник зазначає, що у державного виконавця на виконанні перебуває більше 700 виконавчих проваджень, що зумовило затримку у реагуванні на вказане судове рішення, а також те, що процедура оплати судового збору в органах виконавчої служби потребує дотримання певної процедури (оплати судового збору відбувається структурними підрозділами головного територіального управління юстиції у місті Києві), що зумовлює деяку затримку в отриманні виконавцем платіжного доручення про оплату судового збору.

За загальним правилом ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обов`язок з доведення поважності причини пропуску покладається на сторону, яка клопоче про відповідне поновлення в порядку ст. 73, 76 - 79 ГПК України.

Отже, у разі звернення з апеляційною скаргою на судове рішення з порушенням встановлених строків його оскарження особа, яка звертається з цією скаргою, у клопотанні про поновлення строку має навести причини, підтверджені відповідними доказами, які перешкоджали їй звернутися з апеляційною скаргою у межах встановленого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження.

Проте, суд апеляційної інстанції зазначає, що перебування у державного виконавця в наявності більше 700 виконавчих проваджень, а також посилання на процедуру оплати судового збору в органах виконавчої служби, не свідчить про безумовну поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження. При цьому, наведені скаржником причини не підтвердженні відповідними доказами. Більше того, відсутність оплати судового збору не є автоматичною підставою в розумінні положень ГПК України для повернення апеляційної скарги, а фактично надає скаржнику час для усунення вказаного недоліку, що в даному випадку не позбавляло можливості скаржника звернутися вчасно до суду з апеляційною скаргою та в подальшому оплати його.

Тобто, можливість своєчасного подання апеляційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, оскільки мала суб`єктивний характер, а заявлення клопотання про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити такий строк.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч.3 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, для усунення недоліків скаржнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали слід подати докази сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн, докази надсилання копії скарги іншим учасникам справи у порядку визначеному ст.259 ГПК України, а також подати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на відповідні докази.

На підставі викладеного та керуючись статтями 113, 116, 119, 174, 234, 235, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.09.2019 у справі №901/2026/13 залишити без руху.

2.Повідомити Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві про те, що він має право усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Попередити Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Г.А. Кравчук

В.В. Куксов