Ухвала

від 21.10.2019 по справі 19/107

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

21.10.2019 Справа № 19/107

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Доннік А.В.

за скаргою вих.№09-6/1190 від 10.10.2019 Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» , м.Київ

на бездіяльність посадових осіб Мар`їнського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

у справі за позовом : Промінвестбанку, м.Київ в особі філії „Пролетарське відділення Промінвестбанку у м.Донецьку» , м.Донецьк

до відповідача: Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-Агро» , м.Мар`їнка Донецької області

про стягнення заборгованості за Кредитним договором у розмірі 497 040,00 грн., в тому числі за кредитом 450000,00грн., за процентами 46040,00грн., за комісійною винагородою за послуги по управлінню фінансовим кредитом у розмірі 1000,00грн.

Представники сторін:

від позивача (скаржника): Хорошилов І.І. - адвокат за довіреністю;

від відповідача (боржника): не з`явився;

від виконавчої служби: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області у справі №19/107 від 03.06.2009 задоволено позов Акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку (Закрите акціонерне товариство), м.Київ в особі Філії „Пролетарське відділення Промінвестбанку в м. Донецьк» , м.Донецьк до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал - Арго» , м.Мар`їнка Донецької області про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8-1/2006 від 13.03.2006 в сумі 497040,00грн.

15.06.2009 на виконання вищевказаного рішення був виданий відповідний наказ.

10.10.2019 на адресу суду від Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» , м.Київ надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб Мар`їнського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в якій скаржник просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Мар`їнського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, до компетенції яких належить винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, щодо не відкриття в встановлені ч.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» строки виконавчого провадження згідно з заявою ПАТ «Промінвестбанк» №09-6/1172 від 01.10.2019 про примусове виконання рішення та про забезпечення виконання рішення господарського суду Донецької області по справі №19/107 від 15.06.2009; зобов`язати посадових осіб Мар`їнського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, до компетенції яких належить винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання рішення господарського суду Донецької області по справі №19/107 на підставі наказу господарського суду Донецької області по справі №19/107 від 15.06.2009 та заяви ПАТ «Промінвестбанк» №09-6/1172 від 01.10.2019.

В обґрунтування скарги позивач зазначає, що ним 01.10.2019 на адресу Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області був направлений наказ господарського суду Донецької області №19/107 від 15.06.2009 до примусового виконання, однак виконавчою службою у визначені ч.5 ст.26 Закону України Про виконавче провадження строки не було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, що й стало підставою для звернення до суду зі скаргою.

11.10.2019 через канцелярію суду від скаржника надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме копії постанови ВП №14174051 від 04.10.2016, ВП №14174051 від 10.08.2009.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.10.2019 відновлено частково справу №19/107 в межах процесуальних документів доступних в програмі "Діловодство спеціалізованого суду" та на офіційному сайті "Єдиний державний реєстр судових рішень"; призначено до розгляду скаргу вих.№09-6/1190 від 10.10.2019 Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» , м.Київ на бездіяльність посадових осіб Мар`їнського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в судовому засіданні на 21.10.2019 на 12:00 год.

18.10.2019 через канцелярію суду від скаржника надійшла заява, в якій останній повідомив, що 15.10.2019 Мар`їнським районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відкрито виконавче провадження №60302297 щодо примусового виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.06.2009 по справі №19/107 на підставі наказу господарського суду Донецької області по справі №19/107 від 15.06.2009, у зв`язку з чим позивач просить прийняти частково відмову від скарги №09-6/1190 від 10.10.2019 та закрити провадження по скарзі в частині вимоги про зобов`язання посадових осіб Мар`їнського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, до компетенції яких належить винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання рішення господарського суду Донецької області по справі №19/107 на підставі наказу господарського суду Донецької області по справі №19/107 від 15.06.2009 та заяви ПАТ «Промінвестбанк» №09-6/1172 від 01.10.2019; здійснити розгляд скарги по суті в частині вимоги про визнання незаконною бездіяльність посадових осіб Мар`їнського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, до компетенції яких належить винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, щодо не відкриття в встановлені ч.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» строки виконавчого провадження згідно з заявою ПАТ «Промінвестбанк» №09-6/1172 від 01.10.2019 про примусове виконання рішення та про забезпечення виконання рішення господарського суду Донецької області по справі №19/107 на підставі наказу господарського суду Донецької області по справі №19/107 від 15.06.2009.

Позивач (скаржник) у судове засідання 21.10.2019 з`явився, підтримав скаргу в частині визнання незаконною бездіяльність посадових осіб Мар`їнського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, до компетенції яких належить винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, щодо не відкриття в встановлені ч.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» строки виконавчого провадження згідно з заявою ПАТ «Промінвестбанк» №09-6/1172 від 01.10.2019 про примусове виконання рішення та про забезпечення виконання рішення господарського суду Донецької області по справі №19/107 від 15.06.2009, відмовився від скарги в частині зобов`язання посадових осіб Мар`їнського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відкрити виконавче провадження.

Представник відповідача (боржника) у судове засідання 21.10.2019 не з`явився, пояснень по суті скарги не надав, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги шляхом направлення ухвали на його юридичну адресу.

Представник виконавчої служби у судове засідання 21.10.2019 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про що свідчить наявна у матеріалах справи телефонограма, заперечень на скаргу не надав.

Ухвала суду від 11.10.2019 направлялась на юридичну адресу виконавчої служби.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.342 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає скаргу у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника державного виконавця не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи те, що судом процесуальний обов`язок згідно ч.1 ст.342 Господарського процесуального кодексу України виконаний, суд вважає за необхідне розглянути подану скаргу за відсутності представників боржника та державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши матеріали скарги, господарським судом встановлено наступне:

01.10.2019 Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» направило через відділення поштового зв`язку №3 ПАТ «Укрпошта» , що підтверджується описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком (відправлення №6100352042842), на адресу Мар`їнського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області заяву вих.№09-6/1172 від 01.10.2019 разом з оригіналом наказу господарського суду Донецької області №19/107 від 15.06.2009. За змістом заяви стягувач просив розпочати примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.06.2009 по справі №19/107 на підставі наказу господарського суду Донецької області по справі №19/107 від 15.06.2009; винести постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.06.2009 по справі №19/107 на підставі наказу господарського суду Донецької області по справі №19/107 від 15.06.2009 відносно боржника - Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-Агро» , код ЄДРЮФОП 31703512; з метою забезпечення примусового виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.06.2009 по справі №19/107 одночасно з відкриттям виконавчого провадження накласти арешт на грошові кошти та інші цінності, що належить Сільськогосподарському Товариству з обмеженою відповідальністю «Універсал-Агро» , код ЄДРЮФОП 31703512, та перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах в межах суми стягнення; з метою забезпечення примусового виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.06.2009 по справі №19/107 одночасно з відкриттям виконавчого провадження накласти арешт на усе майно, що належить Сільськогосподарському Товариству з обмеженою відповідальністю «Універсал-Агро» , код ЄДРЮФОП 31703512 та оголосити заборону на його відчуження; невідкладно провести перевірку майнового стану Сільськогосподарському Товариству з обмеженою відповідальністю «Універсал-Агро» , код ЄДРЮФОП 31703512, щодо виявлення поточних та інших рахунків боржника, а також щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових, корпоративних та інших прав, на які можна звернути стягнення, у відповідності до вимог ч.8 ст.48 ЗУ Про виконавче провадження ; звернутися до органів доходів та зборів з метою отримання інформації про дебіторську заборгованість Сільськогосподарському Товариству з обмеженою відповідальністю «Універсал-Агро» , код ЄДРЮФОП 31703512, у відповідності до вимог ч.1 ст.54 ЗУ Про виконавче провадження .

Відправлення №6100352042842 відповідно до інформації з офіційного сайту Укрпошти 04.10.2019 було вручено представнику Мар`їнського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Згідно з інформацією, яка міститься в Єдиному реєстрі боржників 15.10.2019 Мар`їнським районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60302297 щодо примусового виконання рішення господарського суду Донецької області по справі №19/107 на підставі наказу господарського суду Донецької області по справі №19/107 від 15.06.2009.

Скаржник наполягає, що державний виконавець відкрив виконавче провадження з порушенням строку, встановленого законодавством.

Відповідно до ст.339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Стаття 129 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначному законом порядку.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження", як спеціальний нормативний акт, що регулює порядок здійснення виконавчого провадження.

Згідно з ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження - сукупність дій, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами.

Виконавче провадження, згідно з ст.2 Закону України "Про виконавче провадження", здійснюється, зокрема, з дотриманням таких засад: верховенства права; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Приписами ст.18 Закону унормовано, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.5 ст.26 Закону України Про виконавче провадження , виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Як вбачається із матеріалів справи, 04.10.2019 Мар`їнським районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області отримано заяву вих.№09-6/1172 від 01.10.2019 Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Донецької області №19/107 від 15.06.2009, враховуючи положення ч.5 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження мало б бути відкрите не пізніше 07.10.2019. Однак, постанова про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Донецької області №19/107 від 15.06.2009 згідно даних Єдиного реєстру боржників була винесена лише 15.10.2019, тобто з порушенням строку, передбаченого законодавством.

У відповідності до ст.343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За таких обставин, враховуючи, що державним виконавцем несвоєчасно винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, суд задовольняє скаргу в частині визнання незаконною бездіяльність посадових осіб Мар`їнського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, до компетенції яких належить винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, щодо не відкриття в встановлені ч.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» строки виконавчого провадження згідно з заявою ПАТ «Промінвестбанк» №09-6/1172 від 01.10.2019 про примусове виконання рішення та про забезпечення виконання рішення господарського суду Донецької області по справі №19/107 від 15.06.2009.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст.191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

При цьому, положення статей Господарського процесуального кодексу України не містять норм, що регулюють дії суду у випадку надходження від скаржника заяви про відмову від частини вимог, що викладені в скарзі на дії держаного виконавця.

Відповідно до положень ст.11 Господарського процесуального кодексу України, яка закріплює один з основних принципів господарського судочинства верховенство права, визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Згідно із п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

Представник скаржника має право на відмову від скарги, з наслідками відмови ознайомлений.

Таким чином, оскільки скаржник відмовився від скарги в частині вимоги про зобов`язання посадових осіб Мар`їнського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, до компетенції яких належить винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання рішення господарського суду Донецької області по справі №19/107 на підставі наказу господарського суду Донецької області по справі №19/107 від 15.06.2009 та заяви ПАТ «Промінвестбанк» №09-6/1172 від 01.10.2019, суд приймає відмову та закриває провадження по скарзі в частині.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 191, 234, 339, 340, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу вих.№09-6/1190 від 10.10.2019 Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» , м.Київ на бездіяльність посадових осіб Мар`їнського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області задовольнити частково.

Прийняти відмову від скарги №09-6/1190 від 10.10.2019 в частині вимоги про зобов`язання посадових осіб Мар`їнського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, до компетенції яких належить винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання рішення господарського суду Донецької області по справі №19/107 на підставі наказу господарського суду Донецької області по справі №19/107 від 15.06.2009 та заяви ПАТ «Промінвестбанк» №09-6/1172 від 01.10.2019.

Закрити провадження з розгляду скарги в частині вимоги про зобов`язання посадових осіб Мар`їнського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, до компетенції яких належить винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання рішення господарського суду Донецької області по справі №19/107 на підставі наказу господарського суду Донецької області по справі №19/107 від 15.06.2009 та заяви ПАТ «Промінвестбанк» №09-6/1172 від 01.10.2019.

Визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Мар`їнського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, до компетенції яких належить винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, щодо не відкриття в встановлені ч.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» строки виконавчого провадження згідно з заявою ПАТ «Промінвестбанк» №09-6/1172 від 01.10.2019 про примусове виконання рішення та про забезпечення виконання рішення господарського суду Донецької області по справі №19/107 на підставі наказу господарського суду Донецької області по справі №19/107 від 15.06.2009.

В судовому засіданні 21.10.2019 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали підписано 22.10.2019

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.Є. Курило