Ухвала

від 18.10.2019 по справі 145/1419/19

ТИВРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 145/1419/19

Провадження №2/145/655/2019

У Х В А Л А

18.10.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивачем на забезпечення вказаного позову подано заяву, в якій він просить накласти арешт на все нерухоме та рухоме майно належне відповідачу, в межах ціни позову 177361,07 грн, зокрема на: житловий будинок, загальною площею 98,4 кв.м, житловою площею 98,4 кв.м, та земельну ділянку площею 0,0594 га, кадастровий номер 0524510500:01:001:0128, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_2 здійснювати будь-які дії щодо відчуження, розпорядження майном - до розгляду справи по суті.

Вказує, що 05.07.2018 року між ним та відповідачем було укладено Договір позики, згідно якого відповідач отримав у позику 2500 ЄВРО та 3000 доларів США, про що була складена письмова розписка від 05.07.2018 року, остаточною датою повернення зазначено 01.11.2018 р. В строк передбачений договором відповідач зобов`язання по сплаті позики не виконав.

Станом на 23.08.2019 року неповернута позика в загальному розмірі 2500 ЄВРО та 3000 доларів США згідно офіційного курсу НБУ складає 144495,00 грн, сума процентів - 29362,46 грн; сума 3% річних - 3303.61 грн, загальна сума позовних вимог складає 177361,07 грн.

До заяви долучено інформацію з державного реєстру речових прав, відповідно якої ОСОБА_2 є власником житлового будинку та земельної ділянки в АДРЕСА_1 .

Боржник може в будь-який час відчужити наявне в нього майно третім особам або розпорядитись ним іншим шляхом.

Дослідивши подані матеріали, вважаю, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ст. 151 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована підтверджена належними доказами, які дають підстави вважати, що в подальшому виникнуть обставини утруднення виконання рішення суду у даній справі, а отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 260, 263, ЦПК України, п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , -

ухвалив:

Заяву задоволити.

В забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості накласти арешт на все нерухоме та рухоме майно, належне ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , в межах ціни позову 177361,07 грн., зокрема на:

житловий будинок, загальною площею 98,4 кв.м, житловою площею 98,4 кв.м., до складу якого входить житловий будинок літ. А , погріб літ. П/А; прибудова літ. а1; веранда а2; ґанок; гараж літ. "Б"; оглядова яма літ. "о/я"; сарай літ. "б"; літня кухня літ. "В"; огорожа №3; ворота №4; хвіртка №5; вигрібна яма №6, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

земельну ділянку площею 0,0594 га, кадастровий номер 0524510500:01:001:0128, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована в АДРЕСА_1 ;

Заборонити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , жителю АДРЕСА_1 ), здійснювати будь-які дії щодо відчуження, розпорядження майном - до розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам для подальшого пред`явлення для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ратушняк І. О.