Рішення

від 22.10.2019 по справі 340/223/19

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року справа № 340/223/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправною бездіяльності щодо проведення перерахунку пенсії з 01 квітня 2008 року, у тому числі з 01 січня 2016 року з урахуванням структури грошового забезпечення станом на час виникнення права на призначення пенсії.

Водночас, просив суд зобов`язати Управління здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2016 року з урахуванням надбавки за виконання особливо важких завдань (50%) і премії (80%) (а.с.104-106).

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги заяви.

Зазначив, що, проводячи перерахунок пенсії, Управління має враховувати структуру грошового забезпечення станом на час її призначення.

Стверджував, що з 01 квітня 2008 року відповідач обчислював пенсію з урахуванням премії у розмірі 70%, хоча він складав 80%.

Відповідач заперечив щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.56).

У судовому засіданні представник Управління пояснив, що призначення і перерахунок пенсії щоразу проводився виключно на підставі довідки Головного управління МВС України в Кіровоградській області (далі - Управління 2).

Ухвалою суду від 15 жовтня 2019 року прийнято рішення про завершення розгляду справи в порядку письмового провадження (а.с.125).

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні позову з таких підстав.

Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, ОСОБА_1 перебуває на обліку Управління з 01 квітня 2008 року.

Згідно грошового атестату, який видано на підставі наказу про звільнення позивача з органів внутрішніх справ у відставку (за віком) від 31 березня 2008 року, грошове забезпечення складалось з: посадового окладу (950 грн.); окладу за спеціальне звання (130 грн.); надбавки за вислугу років (35% (378 грн.)); надбавки за виконання особливо важливих завдань (50% (729 грн.)); премії (80% (1749,60 грн.)) (а.с.77).

Грошове забезпечення склало 3936,60 грн. (а.с.77).

Водночас, Управління 2 надало довідку про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01 січня 2008 року (а.с.78).

У ній зазначено, що премія становить 1530,90 грн., а грошове забезпечення в загальному складає 3717,90 грн.

Довідка містить обчислення розміру премії.

Її величина (1530,90 грн.) - середньоарифметичне між преміями за січень-березень 2008 року.

Згідно розрахунку позивач у лютому-березні 2008 року отримав премію у сумі 1749,60 грн., а у січні того ж року - 1093,50 грн.

Управління призначило пенсію у розмірі 55% грошового забезпечення, що становить 2044,85 грн. (3717,90 х 0,55) (а.с.97-98).

У травні 2017 року Управління 2 подало до Управління довідку від 09 травня того ж року про грошове забезпечення для нарахування (перерахунок) пенсії за нормами, які чинні на 01 січня 2016 року (а.с.79 (на звороті)).

Грошове забезпечення складається з посадового окладу (2700 грн.), окладу за спеціальне звання (2200 грн.), надбавки за стаж служби (40% (1960 грн.)), премії (2,51% (172,19 грн.)).

Розмір грошового забезпечення склав 7032,19 грн.

У березні 2018 року Управління 2 подало до Управління довідку від 20 березня того ж року про грошове забезпечення для нарахування (перерахунок) пенсії за нормами, які чинні на 01 січня 2016 року (а.с.79).

Грошове забезпечення складається з посадового окладу (2700 грн.), окладу за спеціальне звання (2200 грн.), надбавки за стаж служби (40% (1960 грн.)), премії (2,84% (194,82 грн.)).

Розмір грошового забезпечення становив 7054,82 грн.

04 червня 2018 року Ленінський районний суд м.Кіровограда прийняв рішення, яким задовільнив позов ОСОБА_1 до Управління (а.с.18-22).

Суд зобов`язав Управління, на підставі довідки про види грошового забезпечення та надбавок, які були встановлені до виникнення права на перерахунок пенсії, з яких обраховувалася пенсія і які зафіксовані в пенсійній справі, здійснити перерахунок та виплату недоплаченої пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року згідно Закону України Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей №900 від 23 грудня 2015 року, статті 63 Закону України Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей №900-VIII від 23 грудня 2015 року, статті 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб , постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції , №947 від 18 листопада 2015 року Про внесена змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року №268 , без обмеження граничного розміру щодо сплати грошової суми між перерахованою і отримуваною сумою.

30 березня 2018 року (до прийняття судового рішення) Управління провело перерахунок пенсії на підставі довідки Управління 2 від 2018 року.

Розмір пенсії склав 3880,15 грн. (7054,82 грн. х 0,55) (а.с.97-98, 99-100).

06 липня 2018 року Управління провело перерахунок пенсії на виконання рішення суду на підставі довідки Управління 2 від 2017 року, оскільки, звертаючись до суду, ОСОБА_1 подав її.

Розмір пенсії склав 3867,70 грн. (7032,19 х 0,55) (а.с.97-98, 101-102).

Оскільки розмір пенсії зменшився у порівнянні з попереднім перерахунком, то Управління призначило доплату у сумі 12,45 грн., щоб фактичний розмір виплати не зменшився.

ОСОБА_1 не погодився, що Управління виконало рішення суду у повному обсязі, так як вважав, що до розміру грошового забезпечення мають входити надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%) та премія (80%).

ОСОБА_1 оскаржив бездіяльність Управління (боржника) під час виконання рішення суду до суду (а.с.39-40).

Ухвалою суду від 11 січня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви.

Суд зазначив, що позовна заява не містила вимог про застосування надбавок за виконання особливо важливих завдань і премії у згаданому відсотковому відношенні при обчисленні пенсії у зв`язку із підвищенням його складових.

Таким чином, суд не досліджував таке питання.

ОСОБА_1 повторно звернувся до суду 28 січня 2019 року (а.с.3-13).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, ОСОБА_1 звернувся до суду упродовж місяця, як отримав ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 11 січня 2019 року, котрою суд роз`яснив, що питання про врахування надбавки за виконання особливо важливих завдань (50%) і премії (80%) під час перерахунку пенсії потрібно вирішувати шляхом нового звернення до суду.

Отже, позивач не пропустив строк звернення до суду, котрий встановлено приписами частини 2 статті 122 КАС України (6 місяців).

Що стосується неврахування відповідачем під час перерахунку пенсії усіх складових грошового забезпечення позивача на час виходу у відставку, то суд зазначає наступне.

Управління, здійснюючи перерахунок пенсії, керувалось довідками Управління 2 від 2017 та 2018 років, які виключали і зменшували зі структури грошового забезпечення певні його складові.

У такому разі відповідач лише проводив розрахунок пенсії, керуючись даними, які надало Управління 2, дотримуючись приписів частини 4 статті 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб , що не допускають зменшення її розміру.

Відповідач щоразу дотримався таких вимог.

Після першого перерахунку розмір пенсії у числовому вимірі збільшився, а після другого - не зменшився.

Тому, в ОСОБА_1 виник спір з Управлінням 2 стосовно правильності складання довідок.

У разі подання нової довідки, до якої будуть включенні усі складові грошового забезпечення на час виходу на пенсію, Управління зможе провести перерахунок пенсії і за минулі роки.

Тому, у задоволенні позову в цій частині вимог належить відмовити.

Управління 2 у 2008 році подало до Управління грошовий атестат позивача та довідку про додаткові види грошового забезпечення.

У грошовому атестаті зазначено, що премія становить 80% (1749,60 грн.), а у довідці - 70% (1530,90 грн.) (а.с.77-78).

Відмінність полягала у тому, що у грошовому атестаті вказано розмір пенсії за останній місяць праці (березень 2008 року), а у довідці - середній розмір за 2008 рік (січень-березень).

Управління взяло до уваги, встановлюючи розмір пенсії, розмір премії, який зазначено у довідці.

Приписами абзацу 4 пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393, якою затверджено Порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та

військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей, встановлено, що для осіб, які звільнені із служби в 2008-2009 роках (крім осіб, виплата грошового забезпечення яким провадилася на умовах і в порядку, визначених постановами Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2005 р. N 748, від 3 вересня 2005 р. N 865, від 9 березня 2006 р. N 268 і від 15 листопада 2006 р. N1588) або які померли (загинули) в зазначений період, середньомісячна сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення загальної суми таких видів грошового забезпечення за останні фактичні місяці служби підряд перед звільненням (смертю) починаючи з січня 2008 р. на кількість таких місяців. При цьому для осіб, звільнених у січні 2008 р., сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається на день звільнення із служби з розрахунку таких виплат за повний місяць.

Оскільки ОСОБА_1 звільнений зі служби у березні 2008 року, тому розмір премії для врахування при призначенні пенсії обчислювався шляхом ділення суми премії за січень-березень того ж року на кількість місяців.

Отже, при обчисленні пенсії мала враховуватись премія у розмірі, який зазначений у довідці про даткові види грошового забезпечення (1530,90 грн. (70%)).

Підсумовуючи, суд зробив висновок про відмову у задоволенні позову.

Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 768,40 грн. (а.с.2а).

Суд розподіляє судові витрати відповідно до приписів статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей