Ухвала

від 22.10.2019 по справі 640/19296/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/19296/18

УХВАЛА

22 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Земляної Г.В., Лічевецького І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "ШАР" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 серпня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Головне управління ДФС у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Так, відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено на 2018 рік у розмірі 1762 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи зі змісту позовної заяви, Головне управління ДФС у м. Києві при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинно було сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру, тобто 2 643, 00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб ((1762,00 грн.*1)*150 %).

Таким чином, Головному управлінню ДФС у м. Києві необхідно сплатити суму судового збору у розмірі - 2 643, 00 грн.

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не було дотримано вказані вимоги ст. 296 КАС України та не додано документ про сплату судового збору, натомість було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з відсутністю коштів на сплату судового збору.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана представником Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_1 .

До апеляційної скарги додано копію довіреності від 22 травня 2019 року № 2061/26-15-10-07-13, яка підписана та Начальником Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 .

Разом з тим, до апеляційної скарги не додано оригінал довіреності останнього або належним чином завіреної її копії, адже завірена безпосередньо ОСОБА_3 копія довіреності від 22 травня 2019 року № 2061/26-15-10-07-13, не вважається документом, який підтверджує повноваження представника у розумінні процесуального закону. При цьому доказів наявності у ОСОБА_3 повноважень щодо засвідчення копії довіреності до суду не надано.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України та надано Головному управлінню ДФС у м. Києві строк тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали протягом якого має право подати до Шостого апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору у розмірі 2643,00 грн. та надати оригінал або належним чином завірену копію довіреності виданої, на ім`я ОСОБА_3 , що підтверджує повноваження на подання та підписання апеляційної скарги від імені Головного управління ДФС у м. Києві станом на 17 вересня 2019 року.

18 жовтня 2019 року Головним управління ДФС у м. Києві до суду подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв`язку необхідністю додаткового часу для сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з правилами ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

За змістом ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про продовження зазначеного вище строку.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 121 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Г.В. Земляна

І.О. Лічевецький