Ухвала
від 22.10.2019 по справі 520/5702/19
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 жовтня 2019 р.Справа № 520/5702/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕН" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2019 року по справі № 520/5702/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕН"

до Харківської митниці ДФС

про скасування рішення та закриття картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2019 року відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕН" до Харківської митниці ДФС про скасування рішення та закриття картки відмови.

На зазначене рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕН" подано апеляційну скаргу.

Вимогами п.1 ч. 5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з додатку до апеляційної скарги, заявником відповідно до платіжного доручення №317 від 02.10.2019р. сплачено судовий збір у розмірі 6593,73 грн. Проте, такий розмір судового збору, який сплачений за подання апеляційної скарги у цій справі, є меншим від встановленого Законом України "Про судовий збір"

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2019 року - 1921,00 грн.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано: юридичною особою слід сплатити 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У свою чергу, вказаною нормою передбачено, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем за подання позову немайнового характеру, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, у даній позовній заяві об`єднано дві позовні вимоги: одна немайнового характеру і одна майнового.

З матеріалів справи встановлено, що позовна заява містить вимоги майнового характеру на суму 292625,41 грн. грн. Оскільки 1,5% відсотка ціни позову є 4389,38 грн., то сума судового збору за подання даного позову становить 6310,38 грн.(за майнову вимогу 4389,38 грн. та немайнову вимогу 1921 грн.).

У свою чергу, вказаною нормою передбачено, що розмір апеляційної скарги на рішення суду на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕН" за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2019 року по справі № 520/5702/19, складає 9465,57 грн. (6310,38 грн. х 150%).

Відповідно до доданого до апеляційної скарги платіжного доручення №317 від 02.10.2019р. заявником при поданні апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 6593,73 грн.

Оскільки судовий збір скаржником сплачений у меншому розмірі від встановленого Законом України "Про судовий збір", то для усунення недоліків поданої апеляційної скарги необхідно направити до Другого апеляційного адміністративного суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору на суму 2871,84 грн. ( 9465,57 грн. - 6593,73 грн.).

Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону не наведені.

За наведених обставин, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору в повному розмірі, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: Отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA088999980000034318206081004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди на суму 2871,84 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕН" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2019 року по справі № 520/5702/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕН" до Харківської митниці ДФС про скасування рішення та закриття картки відмови - залишити без руху .

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕН" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали .

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕН", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Спаскін

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.10.2019
Оприлюднено24.10.2019
Номер документу85087093
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/5702/19

Ухвала від 28.01.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Постанова від 21.12.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 21.12.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Постанова від 11.12.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Постанова від 11.12.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 31.10.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 31.10.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 22.10.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Рішення від 05.09.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Біленський О.О.

Рішення від 05.09.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Біленський О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні