Постанова

від 21.12.2019 по справі 520/5702/19

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 р.Справа № 520/5702/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕН" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Біленський О.О., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022 по справі № 520/5702/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕН"

до Харківської митниці ДФС

про скасування рішення та закриття картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕН" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило: скасувати рішення Харківської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА807000/2019/002064/2 від 25.04.2019 року; скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА807190/2019/01533 від 25.04.2019 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2019 року в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕН" до Харківської митниці ДФС про скасування рішення і картки відмови - відмовлено.

Позивач, не погодившись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕН" - задоволено.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2019 року по справі № 520/5702/19 - скасовано.

Прийнято постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕН" задоволений.

Скасовано рішення Харківської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА807000/2019/002064/2 від 25.04.2019 року.

Скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА807190/2019/01533 від 25.04.2019 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Харківської митниці ДФС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕН" судові витрати зі сплати судового збору у сумі 4395 (чотири тисячі триста дев`яносто п`ять) грн. 81 коп.

Згідно з ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові докази у справі, прийшла до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткової постанови з власної ініціативи з огляду на наступне.

Перелік правових підстав, за наявності яких суд може постановити додаткове рішення, передбачений ст. 252 КАС України.

Відповідно до ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, за визначенням ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019р. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕН" стягнуто судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 4395,81 грн.

Разом з тим, з матеріалів справи встановлено, що за подання апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір у розмірі 9465,57 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 317 від 02.10.2019 про сплату судового збору у розмірі 6593,73 грн.(а.с.129) та платіжним дорученням №347 від 28.10.2019 про сплату судового збору у розмірі 2871,84 грн.(а.с.132).

Оскільки постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019р. питання щодо розподілу судових витрат понесених позивачем при розгляді справи в суді апеляційної інстанції вирішено не було, а були стягнуті судові витрати зі сплати судового збору тільки за подання позовної заяви у сумі 4395,81 грн., колегія суддів прийшла до висновку про прийняття додаткової постанови.

З урахуванням задоволених позовних вимог, суми підтверджених судових витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги, понесених позивачем, відшкодуванню на користь позивача, підлягає сума 9465,57 грн.

Керуючись ст. 134, 139, 243, 250, 310, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти додаткову постанову, якою здійснити розподіл судових витрат.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Харківської митниці ДФС (вул. Короленка, 16-Б, м. Харків, 61003, ЄДРПОУ 39534151) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕН" (пров. Сімферопольський,6, оф.301/3, м. Харків, 61052, ЄДРПОУ 33607957) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 9465 (дев`ять тисяч чотириста шістдесят п`ять) грн. 57 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Спаскін О.А. Судді Любчич Л.В. Присяжнюк О.В.