Рішення

від 04.03.2010 по справі 30/416

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  30/416

04.03.10

За позовом     Солом'янської  районної у місті Києві ради

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніор»

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1)          Київська міська рада (далі –третя особа-1);

2)          Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу

                         Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

                         (далі –третя особа-2)

За участю        Прокуратури Солом’янського району міста Києва

Про                   звільнення земельної ділянки

                                                                                                        Суддя   Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача              Лозинська М.І. – представник за довіреністю № 463 від 20.11.08.;

                                    Єрко Н.П. –представник за довіреністю № 403 від 21.09.09.

Від відповідача           Хомченко Т.А. –директор, протокол № 5/2009 від 16.10.09.;

                                    Муллокандова О.М. –представник за довіреністю № б/н від 01.12.09.

Від третьої особи-1    Телицька В.А. –представник за довіреністю № 225-КР-1221

                                     від 30.11.09.;

                                     Волошенюк О.М. –представник за довіреністю № 225-КР-1097 від 23.10.09.

Від третьої особи-2     не з’явився

Від прокуратури         Коваль О.М. –помічник прокурора, посвідчення № 5

                                      від 11.01.07.;

                                     Демиденко Н.П. –представник за довіреністю № 03 від 11.01.10.

Рішення прийнято 04.03.10. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в зв’язку з оголошеними в судових засіданнях перервами з 26.01.10. по 23.02.10., з 23.02.10. по 04.03.10.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Солом'янської  районної у місті Києві ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніор», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Київська міська рада, 2) Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніор»звільнити земельну ділянку № 4 площею 0,0110 га, в межах червоних ліній на Солом’янській площі у Солом’янському районі міста Києва.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач самовільно займає та використовує  спірну земельну ділянку без будь-яких документів, які б підтверджували право власності або право користування відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.09. порушено провадження у справі № 30/416, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у розгляді справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:  1) Київську міська раду, 2) Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); розгляд справи було призначено на 01.12.09. о 11-30.

01.12.09. представником третьої особи-2 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подано письмові пояснення по справі № 30/416, відповідно до яких Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) просить суд позовну заяву Солом'янської  районної у місті Києві ради задовольнити повністю та слухати справу без представника третьої особи-2.

В судовому засіданні 01.12.09. представником відповідача подано суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніор»просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог з огляду на те, що з боку позивача не було повідомлень про звільнення земельної ділянки та заперечень щодо користування відповідачем даною земельною ділянкою. Також, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніор»зазначає, що орендну плату за земельну ділянку № 4 площею 0,0110 га, в межах червоних ліній на Солом’янській площі у Солом’янському районі міста Києва відповідач продовжує сплачувати.

В судовому засіданні 01.12.09. представником третьої особи-1 подано суду письмові пояснення по справі № 30/416, відповідно до яких Київська міська рада просить суд позовну заяву Солом'янської  районної у місті Києві ради задовольнити повністю з огляду на те, що термін дії Договору оренди від 17.11.03. закінчився та відповідач самовільно займає земельну ділянку № 4 площею 0,0110 га, в межах червоних ліній на Солом’янській площі у Солом’янському районі міста Києва.

Представник третьої особи-2 в судове засідання 01.12.09. не з’явився.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.12.09. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 30/416 відкладено на 22.12.09. о 09-45.

22.12.09. Прокуратурою Солом’янського району міста Києва через відділ діловодства господарського суду міста Києва подано заяву, відповідно до якої  Прокуратура Солом’янського району міста Києва повідомляє про вступ в справу № 30/416 на боці позивача з огляду на те, що спір у справі № 30/416 стосується права володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою Солом’янського району.

В судовому засіданні 22.12.09. представником позивача подано суду письмові пояснення до позовної заяви, відповідно до яких Солом'янська  районна у місті Києві рада просить суд прийняти рішення, яким зобов'язати відповідача звільнити земельну ділянку № 4 площею 0,0110 га, в межах червоних ліній на Солом'янській площі у Солом'янському районі міста Києва.

Представник третьої особи-2 в судове засідання 22.12.09. не з’явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.09. на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк вирішення спору у справі № 30/416, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу  України розгляд справи № 30/416 відкладено на 26.01.10.о 10-45.

Представник третьої особи-2 в судове засідання 22.12.09. не з’явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 26.01.10. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 23.02.10. о 10-30.

В судовому засіданні 23.02.10. представник позивача підтримав свої позовні вимоги та просить суд позов задовольнити повністю.

Представники третьої особи-1 та прокуратури позов підтримують та просять суд його задовольнити.

Представник третьої особи-2 в судове засідання 23.02.10. не з’явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні 23.02.10. проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу в  задоволенні його позовних вимог повністю.

В судовому засіданні 23.02.10. судом на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 04.03.10. о 09-55 для виготовлення повного тексту рішення по справі № 30/416.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, третьої особи-1 та прокуратури, Господарський суд міста Києва, -  

                                       ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Київської міської ради від 29.05.03. № 466/626 «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніор»земельних ділянок для експлуатації та обслуговування чотирьох торговельних павільйонів із збірно-розбірних конструкцій з продажу промтоварів на Солом’янській площі у Солом’янському районі м. Києва»було вирішено:

- затвердити проект відведення земельних ділянок Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніор»для експлуатації та обслуговування чотирьох торговельних павільйонів із збірно-розбірних конструкцій з продажу промтоварів на Солом'янській площі у Солом'янському районі м. Києва;

- передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніор», за умови виконання пункту 1 цього рішення, земельні ділянки загальною площею 0,0370 га для експлуатації та обслуговування чотирьох торговельних павільйонів із збірно-розбірних конструкцій з продажу промтоварів на Солом'янській площі у Солом'янському районі м. Києва за рахунок земель міської забудови, з них: земельну ділянку № 1 площею 0,0090 га, земельну ділянку № 2 площею 0,0090 га, земельну ділянку № 3 площею 0,0080 га - в короткострокову оренду на 1 рік; земельну ділянку № 4 площею 0,0110 га, в межах червоних ліній, - в короткострокову оренду на 5 років.

17.10.03. між Київською міською радою (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніор»(Орендар) укладено Договір оренди земельної ділянки (далі –Договір оренди), відповідно до умов якого (п. 1) Орендодавець на підставі рішення Київської міської ради № 466/626 від 29.05.03. передає, а Орендар приймає в короткострокову оренду на 4 роки і 11 місяців земельну ділянку № 4 (кадастровий номер 8000000000:72:284:0003) в межах червоних ліній, місце розташування якої солом’янська площа у Солом’янському районі, розміром 0,0110 га для експлуатації та обслуговування торговельного павільйону із збірно-розбірних конструкцій з продажу промтоварів у межах, які перенесені в натуру (на місцевість) і зазначені на плані, що є невід’ємною частиною даного Договору оренди.

Позивач вказує на те, що термін дії Договору оренди встановлено до 17.10.08.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що день звернення позивача до суду з даним позовом, у ТОВ «Юніор»відсутні правові підстави для розміщення на спірній земельній ділянці торговельних павільйонів, так як термін дії Договору оренди зазначеної вище земельної ділянки закінчився 17.09.08., що підтверджується листом Головного управління земельних ресурсів від 27.08.09. № 08-55/23398 та актом перевірки, складеним Головним управлінням земельних ресурсів від 25.08.09. № 965/09 про порушення вимог земельного законодавства.

Оцінюючи подані прокуратурою та позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 60 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров’я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об’єкти, визначені відповідно до закону як об’єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 16 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, від імені та в інтересах територіальних громад права суб’єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

У відповідності до ст. 9 Земельного кодексу України, до повноважень Київської і Севастопольської міських рад у галузі земельних відносин на їх території належить, зокрема, розпорядження землями територіальної громади міста; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; прийняття рішення щодо звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок.

Згідно ст. 189 Земельного кодексу України, самоврядний контроль за використанням та охороною земель здійснюється сільськими, селищними, міськими, районними та обласними радами.

Таким чином, з наведеного вбачається, що  самоврядний контроль за використанням та охороною земель в м. Києві здійснюється Київською міською радою.

Крім того, слід зазначити, що Договір оренди земельної ділянки від 17.10.03. було укладено між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніор».

Обов‘язок доведення покладається законом на позивача.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Таким чином, з наведеного вбачається, що до господарського суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Отже, необхідною умовою для звернення до суду із відповідним позовом є порушення прав та охоронюваних законом інтересів особи –позивача у справі.

Відповідно до статті ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем належними засобами доказування не доведено суду порушення з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніор»законних та охоронюваних інтересів Солом'янської  районної у місті Києві ради, оскільки самоврядний контроль за використанням та охороною земель в м. Києві здійснюється Київською міською радою.

З огляду на недоведеність порушення з боку відповідача інтересів Солом’янської районної у м. Києві ради, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене  та керуючись  ст. ст. 1, 2, 32, 33, 43, 44, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста     Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          В задоволенні позову Солом’янської районної у м. Києві ради  відмовити повністю.

2.          Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого у відповідності до ст. 84 Господарського процесуального кодексу  України.

Суддя                                                                                                       Т.М. Ващенко