Ухвала

від 22.10.2019 по справі 625/19/18

КОЛОМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 625/19/18

Провадження № 2-во/625/8/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2019 Коломацький районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Лосєва Д.К.,

за участю секретаря - Калюжної Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Різуненкове питання про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до приватного сільськогосподарського підприємства Нове життя про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними та скасування записів про внесення змін до Реєстру-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коломацького районного суду Харківської області від 03.09.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до приватного сільськогосподарського підприємства Нове життя про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними та скасування записів про внесення змін до Реєстру - задоволено.

Визнано додаткові угоди до договорів оренди землі, укладені між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Приватним сільськогосподарським підприємство Нове життя недійсною, скасовано записи про реєстрації вказаних додаткових угод, зобов`язано повернути ПСП Нове життя позивачам у володіння належні їм земельні ділянки.

Також вказаним рішенням стягнуто з відповідача на користь позивачів судові витрати.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, судом встановлено, що при виготовлені тексту вказаного рішення було допущено описки, а саме у п`ятому та сьомому, вісімнадцятому, двадцять третьому та двадцять сьомому абзацах ім`я та по-батькові позивачки ОСОБА_2 зазначено невірно, в той час, як вірним написання її ім`я та по-батькові є Ракитянська ОСОБА_6 , про що свідчить її копія паспорту ( т. 1 а.с. 50).

Також, як вбачається з двадцять першого та двадцять дев`ятого абзаців резолютивної частини рішення РНОКПП позивача ОСОБА_5 помилково зазначений, як НОМЕР_1 , в той час, як вірним написання РНОКПП позивача ОСОБА_5 є НОМЕР_2 , про що свідчить його копія (т. 1 а.с. 142).

Крім того, судом встановлено, що двадцять п`ятому - двадцять восьмому абзацах резолютивної частини рішення сума витрат на правничу допомогу помилково зазначена як 10000 (десять) гривень 00 копійок замість належного 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок .

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що при написанні рішення судом допущені описки у резолютивній частині рішення, а саме: у 5,7,18,21,23,25-29 абзацах резолютивної частини рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у рішенні Коломацького районного суду Харківської області від 03 вересня 2019 року допущено описки, яку необхідно виправити, шляхом викладення у 5,7,18 та 23 абзацах резолютивної частини рішення вірного написання прізвища ім`я та по-батькові позивачки ОСОБА_2 , у 21 та 29 абзацах резолютивної частини рішення шляхом правильного зазначення РНОКПП позивача ОСОБА_5 та у 25-28 абзацах резолютивної частини рішення правильного зазначення суми витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки в 5,7,18,21,23,25-29 абзацах резолютивної частини рішення суду від 03 вересня 2019 року у справі №625/19/18, номер провадження 2/625/3/19 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до приватного сільськогосподарського підприємства Нове життя про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними та скасування записів про внесення змін до Реєстру та читати їх як:

П`ятий абзац резолютивної частини рішення Визнати додаткову угоду б\н від 01.09.2017 до договору оренди землі від 30.12.2005 (щодо земельної ділянки площею 6,18 га, кадастровий номер 6323281200:02:000:0164) між ОСОБА_2 та Приватним сільськогосподарським підприємство Нове життя недійсною.

Сьомий абзац резолютивної частини рішення Зобов`язати приватне сільськогосподарське підприємство Нове життя повернути ОСОБА_2 у володіння земельну ділянку, площею 6,18 га з кадастровим номером НОМЕР_3 :0164.

Вісімнадцятий абзац резолютивної частини рішення Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства Нове життя (код за ЄДРПОУ 30957436, рах. № НОМЕР_4 в ПАТ Укрсоцбанк , МФО №30023) на користь ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_5 судові витрати у розмірі 2114 (дві тисячі сто чотирнадцять) гривень 40 копійок

Двадцять перший абзац резолютивної частини рішення Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства Нове життя (код за ЄДРПОУ 30957436, рах. № НОМЕР_4 в ПАТ Укрсоцбанк , МФО №30023) на користь ОСОБА_5 , рнокпп НОМЕР_2 судові витрати у розмірі 2114 (дві тисячі сто чотирнадцять) гривень 40 копійок.

Двадцять третій абзац резолютивної частини рішення Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства Нове життя (код за ЄДРПОУ 30957436, рах. № НОМЕР_4 в ПАТ Укрсоцбанк , МФО №30023) на користь ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_5 вартість судово-почеркознавчої експертизи, проведеної Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріса у розмірі 6006 (шість тисяч шість) гривень 00 копійок.

Двадцять п`ятий абзац резолютивної частини рішення Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства Нове життя (код за ЄДРПОУ 30957436, рах. № НОМЕР_4 в ПАТ Укрсоцбанк , МФО №30023) на користь ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_6 витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Двадцять шостий абзац резолютивної частини рішення Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства Нове життя (код за ЄДРПОУ 30957436, рах. № НОМЕР_4 в ПАТ Укрсоцбанк , МФО №30023) на користь ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_5 витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок

Двадцять сьомий абзац резолютивної частини рішення Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства Нове життя (код за ЄДРПОУ 30957436, рах. № НОМЕР_4 в ПАТ Укрсоцбанк , МФО №30023) на користь ОСОБА_3 , рнокпп НОМЕР_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Двадцять дев`ятий абзац резолютивної частини рішення Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства Нове життя (код за ЄДРПОУ 30957436, рах. № НОМЕР_4 в ПАТ Укрсоцбанк , МФО №30023) на користь ОСОБА_5 , рнокпп НОМЕР_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 16500 (шістнадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Ухвала є невід`ємною частиною рішення від 03 вересня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд шляхом Харківської області подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Лосєв Д.К.