Справа № 236/4197/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" жовтня 2019 р. м. Лиман
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи , треті особи, без самостійних вимог: Лиманська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Кирик Ольга Анатоліївна, про скасування незаконного обтяження майна, витребування майна з чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИЛА:
15.10.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи , треті особи, без самостійних вимог: Лиманська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Кирик Ольга Анатоліївна, в якому просить витребувати у відповідача оригінали документів на іпотечне майно, переданих ним в рамках договору іпотеки від 14.02.2008 ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк , правонаступником якого за споживчим кредитним договором є відповідач; виключити запис про державну реєстрацію обтяження - заборону на нерухоме майно №6593594 від 14.02.2008 та запис про іпотеку № 6592814 від 25.12.2012.
Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Згідно з п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний надати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Всупереч вищевикладеному, позивачем не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме:
- що підтверджують факт передачі позивачем ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк оригіналів документів на іпотечне майно, а саме житловий будинок та земельну ділянку (технічного паспорту земельної ділянки, державного Акту на право власності на земельну ділянку; договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки), оскільки умовами іпотечного договору №148/50-в від 14.02.2008 року, укладеного між ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та ОСОБА_1 такої передачі не передбачено;
- що підтверджують факт передачі зазначених документів ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк відповідачу ТОВ Кредитні ініціативи ;
- доказів звернення до державних реєстраторів з приводу виключення записів про державну реєстрацію обтяження та виключення із Державного реєстру іпотек запису про іпотеку.
Крім того, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 14.10.2019 підставою обтяження, житлового будинку від 14.02.2008 є договір іпотеки (копію якого позивачем надано суду), а підставою обтяження житлового будинку та земельної ділянки від 25.12.2012 є договір про передачу прав за договорами забезпечення (копії якого суду не надано).
Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.
Таким чином, зважаючи на зазначені вище недоліки, заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи , треті особи, без самостійних вимог: Лиманська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Кирик Ольга Анатоліївна, про скасування незаконного обтяження майна, витребування майна з чужого незаконного володіння, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИЛА:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи , треті особи, без самостійних вимог: Лиманська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Кирик Ольга Анатоліївна, про скасування незаконного обтяження майна, витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути вказані недоліки заяви, інакше заява буде визнана неподаною і йому повернута.
Копію ухвали направити позивачу, його представникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Суд | Краснолиманський міський суд Донецької області |
Дата ухвалення рішення | 21.10.2019 |
Оприлюднено | 23.10.2019 |
Номер документу | 85101123 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Краснолиманський міський суд Донецької області
Саржевська І. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні