Ухвала

від 22.10.2019 по справі 761/22404/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/14646/2019

У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року місто Київ

справа № 761/22404/19-ц

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Златодом на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 серпня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Юзькової О.Л. у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Златодом до Товариства з обмеженою відповідальністю КОБЗАР ПЛАЗА , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю ТУАЛ ЛІМІТЕД , треті особи: Комунальне підприємство Добробут Литвинівської сільської ради у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лящук Олена Вікторівна про скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання правочинів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 29 серпня 2019 року у задоволенні заяви ОСББ Златодом про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції позивач ОСББ Златодом 24 вересня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року апеляційну скаргу позивача ОСББ Златодом на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 серпня 2019 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Златодом на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 серпня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Юзькової О.Л. у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Златодом до Товариства з обмеженою відповідальністю КОБЗАР ПЛАЗА , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю ТУАЛ ЛІМІТЕД , треті особи: Комунальне підприємство Добробут Литвинівської сільської ради у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лящук Олена Вікторівна про скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання правочинів недійсними.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.