Ухвала

від 23.10.2019 по справі 320/2893/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/2893/19

УХВАЛА

23 жовтня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Епель О.В. Карпушової О.В. Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" Зарубайка Петра Івановича про закриття провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Варіація" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Варіація" до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватна експертна служба", Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання протиправними дій та визнання недійсним висновку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Варіація" звернувся до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватна експертна служба", Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк", в якому просив:

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименко Михайла Михайловича по проведенню оцінки майна, відповідно до висновку про вартість майна від 15.05.2019 р., складеного ТОВ "Приватна експертна служба", згідно якого, вартість комплексу будівель і споруд, загальною площею 4010,40 кв.м., що розташовані на земельній ділянці площею 0,9230 га (кадастровий номер 3210500000:04:024:00001) за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 52, станом на дату оцінки, без врахування ПДВ становить: 15270180,83 грн.;

- визнати недійсним висновок про оцінку майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Варіація", складеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватна експертна служба" в особі Кирилюк П.В. від 15.05.2019 року щодо майна, а саме: комплексу будівель і споруд, загальною площею 4010,4 кв.м., що розташовані на земельній ділянці площею 0,9230 (кадастровий номер 3210500000:04:024:00001) за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 52.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Варіація" звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

22 жовтня 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому представник третьої особи Зарубайко Петро Іванович просить рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року в частині вимог про визнання недійсним висновку про оцінку майна - скасувати та закрити провадження у справі в цій частині, в іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що спори про визнання недійсним звіту про оцінку майна не можуть бути розглянуті у порядку адміністративного судочинства, що підтверджується позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 13 березня 2019 року по справі № 914/881/17.

Розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" Зарубайка Петра Івановича про закриття провадження у справі в частині вимог, колегія суддів дійшла висновку про відмову задоволенні данного клопотання, з огляду на наступне.

Згідно п. 1 частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі - якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Так, представник третьої особи Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" Зарубайко П.І. посилається на позицію Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 13 березня 2019 року по справі № 914/881/17, згідно якої: Звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання висновки і його дії щодо реалізації своєї практичної діяльності.

Отже, встановлена правова природа звіту про оцінку майна унеможливлює здійснення судового розгляду щодо застосування до нього наслідків, пов`язаних зі скасуванням юридичних актів чи визнанням недійсними правочинів .

Разом з цим, відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду викладеної у постанові від 12 червня 2019 року у справі № 308/12150/16-ц: На думку Великої Палати Верховного Суду, визначення вартості майна боржника є процесуальною дією державного виконавця (незалежно від того, яка конкретно особа - сам державний виконавець чи залучений ним суб`єкт оціночної діяльності - здійснювала відповідні дії) щодо примусового виконання рішень відповідних органів, уповноважених осіб та суду. Тому оскаржити оцінку майна можливо в порядку оскарження рішень та дій виконавців .

Колегія суддів зазначає, що суди під час вирішення тотожних спорів повинні застосовувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження , рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З огляду на правову позицію Великої Палати Верховного Суду по справі № 308/12150/16-ц та враховуючи, що дане виконавче провадження №58768672 здійснюється на підставі виконавчого напису нотаріуса, а тому, вимоги позивача про визнання недійсним висновку про оцінку майна слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" Зарубайка П.І. про закриття провадження у справі в частині вимог про визнання недійсним висновку про оцінку майна слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 238, 248, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" Зарубайка Петра Івановича про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Епель О.В. Карпушова О.В

Головуючий суддя Вівдиченко Тетяна Романівна

Судді: Карпушова Олена Віталіївна

Епель Оксана Володимирівна