Ухвала
від 23.10.2019 по справі 640/694/19
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 жовтня 2019 року

Київ

справа №640/694/19

адміністративне провадження №К/9901/29023/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2019 у справі № 640/694/19 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Державного підприємства Київоблреклама , Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи - приватне підприємство БМТЗ Центр , Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного підприємства Київоблреклама , Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи - приватне підприємство БМТЗ Центр , Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, в якому просило:

- скасувати реєстраційну дію щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах товариства з обмеженою відповідальністю БМТЗ ЦЕНТР (код ЄДРПОУ 40218326) від 19.10.2018 №10701070004061328 з моменту внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- зобов`язати Печерську районну у м. Києві державну адміністрацію внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис стосовно скасування запису від 19.10.2018 №10701070004061328.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2019, у задоволенні позову відмовлено.

Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області не погодилося із цими рішеннями і звернулося із касаційною скаргою про їх скасування.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 жовтня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тацій Л.В., судді: Стрелець Т.Г., Стеценко С.Г., касаційна скарга передана судді-доповідачу.

Суддею-доповідачем Тацій Л.В. та суддями Стрелець Т.Г., Стеценком С.Г. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) .

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом розгляду цієї справи є скасування реєстраційної дії щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що стосуються зміни місцезнаходження, зміни додаткової інформації, зміни керівника юридичної особи ТОВ БМТЗ ЦЕНТР .

Підставою для звернення податкового органу з цим позовом є проведення Головним управлінням ДФС у Полтавській області перевірки місцезнаходження ТОВ БМТЗ ЦЕНТР , за результатами якої встановлено відсутність юридичної особи відповідача .

Вказана справа відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21 грудня 2018 року № 622, віднесена за кодом 111010000 справи щодо реалізації податкового контролю.

За пунктом 5 частини першої статті 36 КАС суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

За змістом частини першої статті 31 КАС визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року № 1 визначено спеціалізації судових палат, згідно з яким на розгляді категорії справ за кодом 111010000 спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Тоді як відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14 судді Тацій Л.В., Стрелець Т.Г. та Стеценко С.Г. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого ці судді не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, зокрема спір у сфері нотаріату.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Тацій Л.В., Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г. про самовідвід.

Відвести суддів Тацій Л.В., Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г. від участі у розгляді касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2019 у справі № 640/694/19 .

Передати матеріали касаційної скарги до секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Судді: Т.Г. Стрелець

С.Г. Стеценко

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення23.10.2019
Оприлюднено24.10.2019
Номер документу85121786
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/694/19

Ухвала від 14.11.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Ухвала від 28.10.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Ухвала від 23.10.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Тацій Л.В.

Постанова від 08.10.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Василенко Ярослав Миколайович

Постанова від 08.10.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Василенко Ярослав Миколайович

Ухвала від 18.09.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Василенко Ярослав Миколайович

Ухвала від 18.09.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Василенко Ярослав Миколайович

Рішення від 05.08.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Васильченко І.П.

Ухвала від 25.04.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Васильченко І.П.

Ухвала від 05.02.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Васильченко І.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні