Ухвала

від 22.10.2019 по справі 280/5335/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 жовтня 2019 року

Київ

справа №280/5335/18

адміністративне провадження №К/9901/26362/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фотон Енерджі до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2019 року касаційна скарга ДФС України залишена без руху з підстав пропуску скаржником строку на касаційне оскарження та неповажністю вказаних ним підстав для його поновлення.

Судом встановлено, що скаржником подано дві заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

Так, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року складена в повному обсязі 31 липня 2019 року. Строк на її касаційне оскарження закінчився 30 серпня 2019 року.

Касаційну скаргу до суду подано 13 вересня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник вказує, що копію постанови апеляційного суду отримав 14 серпня 2019 року. При цьому, додав супровідний лист Третього апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2019 року з відбитком вхідного штемпеля ДФС України 13 серпня 2019 року, що суперечить наведеним доводам скаржника.

За вказаних обставин, колегія суддів критично ставиться до вказаних доводів скаржника, оскільки за відсутності конверта, яким направлялась копія постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року або довідки відділення поштового зв`язку ПАТ "Укрпошта" про дату вручення такого поштового відправлення, посилання скаржника на вхідний номер реєстрації кореспонденції не можуть визнаватися судом належними доказами отримання оскаржуваного рішення у певну дату.

Проставлення штампу реєстрації вхідної кореспонденції є односторонньою дією і не може бути самостійним доказом отримання кореспонденції у певну дату.

З огляду на вказані обставини, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 248, 332, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Державної фіскальної служби України про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх