Рішення

від 23.08.2006 по справі 17/165

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/165

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "23" серпня 2006 р.Справа №  17/165

 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Таран С.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 17/165

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Радіо великих доріг», смт. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Маяк», м. Олександрія Кіровоградської області

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 157 680 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача – Тертична В.П., довіреність №11/08/00 від 11.08.2006 р.; представник;

від відповідача –  Турський А.В., комерційний директор ТОВ „ТРК „Маяк”, на підставі наказу №12-к від 01.09.2005 р.

Товариством з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія „Радіо великих доріг” подано позов про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія „Маяк” припинити користування каналом мовлення на частоті 107,6 МГц у м. Олександрії Кіровоградської області у години, не передбачені встановленою для нього сіткою мовлення, а також про стягнення з ТОВ ТРК „Маяк” збитків в розмірі 157 680 грн., що виникли внаслідок порушення встановлених вимог щодо здійснення господарської діяльності.

Відповідач позов заперечив, посилаючись на те, що вирішення питання про припинення користування каналом мовлення є виключно компетенцією Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення;  ТОВ ТРК „Маяк” не створює перешкод позивачу в користуванні каналом мовлення; ТОВ ТРК „Радіо великих доріг” не має технічної можливості здійснювати мовлення на каналі (частоті) 107,6 МГц в м. Олександрії. При цьому, він звернув увагу суду на той факт, що встановлена позивачу і відповідачу сітка мовлення є неузгодженою.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступне.

23 липня 2004 року, на підставі протоколу засідання № 26/37 від 30.06.2004 року Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення позивачеві – товариству з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія „Радіо великих доріг” (далі- ТОВ ТРК „Радіо великих доріг”), видано ліцензію на право користування каналами мовлення серії НР № 1780 (а.с.9-10).

Відповідно до статті 1 Закону України від 21.12.1993 року № 3759-ХІІ „Про телебачення і радіомовлення” ліцензія на мовлення – документ державного зразка, який видається Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення та засвідчує право ліцензіата відповідно до умов ліцензії здійснювати мовлення, використовувати канали мовлення, мережі мовлення, канали багатоканальних телемереж.

Статтею 14 зазначеного Закону в редакції від 02.03.2004 року, що діяла станом на день видачі ліцензії позивачеві, ліцензія на право користування каналом мовлення є єдиною законною підставою на право користування каналом мовлення.

Згідно з  вказаною ліцензією серії НР № 1780 від 23.07.2004 року, позивачеві надано право на створення та розповсюдження інформаційних, просвітницьких, культурологічних, розважальних програм та програм для дітей на каналі (частоті) 107,6 МГц в м. Олександрії; вид мовлення – звукове; спосіб розповсюдження – ефірний; періодичність, час та обсяги мовлення – 12 годин середньодобово згідно з додатком № 4.

Додатком № 4 до ліцензії серії НР № 1780 від 23.07.2004 року позивачеві встановлено періодичність, час та обсяги мовлення (сітка мовлення): загальний обсяг мовлення становить 12 годин середньодобово згідно з сіткою мовлення з 15.00 до 15.00 наступної доби через добу.

Також право на використання зазначеного каналу мовлення належить відповідачу: 15.07.2004 року Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення товариству з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія” „Маяк” (далі - ТОВ ТРК „Маяк”) видано ліцензію серії НР № 1743 від 15.07.2004 року. Відповідно до умов вказаної ліцензії  відповідач має право користуватись каналом мовлення частотою 107,6 МГц в м.Олександії Кіровоградської області з періодичністю, часом та обсягом мовлення згідно додатку №4 до ліцензії, а саме: загальний обсяг мовлення становить 12 годин середньодобово, з сіткой мовлення- з 15:00 до 15:00  наступної доби через добу.

Отже, ТОВ ТРК „Радіо великих доріг” і ТОВ ТРК „Маяк” повинні почергово здійснювати мовлення на каналі частотою 107,6 МГц у м. Олександрія Кіровоградської області.

Аналогічний висновок викладено в постанові господарського суду м. Києва від 11.11.2005 року у справі № 6/739 за позовом ТОВ ТРК «Радіо великих доріг» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення та до ТОВ ТРК «Маяк». Вищевказаною постановою господарського суду м. Києва також встановлено, що ТОВ ТРК «Маяк», в порушення умов ліцензії серії НР № 1743 від 15.07.2004 року починаючи з липня 2004 року безперервно, тобто 24 години на добу 7 днів на тиждень, виходить в ефір в м. Олександрії на частоті 107,6 МГц.

Відповідно до рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 194 від 20.04.2005 року, за невиконання умов ліцензії у частині „періодичність, час та обсяги мовлення”, а саме: за самовільне збільшення обсягу мовлення – ТОВ ТРК „Маяк” оголошено попередження та зобов'язано останнього в місячний термін привести свою діяльність до умов ліцензії.

Із змісту постанови господарського суду м. Києва від 18.04.2006 року у справі № 6/28-А за позовом ТОВ ТРК «Радіо великих доріг» до Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення вбачається, що незважаючи на вимоги закону та на оголошене попередження, ТОВ ТРК „Маяк” продовжує свою діяльність, порушуючи при цьому права позивача.

Листом №919 від 11.08.2006 р. (вх.№02-05/23108 від 14.08.2006 р.) Кіровоградська філія Українського державного центру радіочастот центру «Укрчастотнагляд» повідомила про те, що ТОВ „Телерадіокомпанія  „Маяк” здійснює мовлення на частоті 107,6 МГц цілодобово з липня 2004 року по теперішній час, що не відповідає періодичності мовлення, встановленій у додатку № 4 ліцензії Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на право користування каналом мовлення ТОВ «Телерадіокомпанія «Маяк».

На підтвердження викладеного в листі Кіровоградською філією Українського державного центру радіочастот центру «Укрчастотнагляд» надано протоколи вимірювання спектральних характеристик сигналу від 29.07.2006 р., від 30.07.2006 р. та від 10.08.2006 р.(а.с.97-105).

Відповідно до правил статті 37 Закону України „Про телебачення і радіомовлення” в редакції від 03.02.2004 року, телерадіоорганізація зобов'язана не створювати перешкод у передачі та прийманні програм інших телерадіоорганізацій, функціонуванні ліній зв'язку; дотримувати вимог державних стандартів і технічних параметрів телерадіомовлення.

Статтею 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» в редакції з 01.03.2006 р. встановлені обов'язки телерадіоорганізації, зокрема, телерадіоорганізація зобов'язана дотримуватися законодавства України та вимог ліцензії.

Вказані обставини свідчать про те, що ТОВ ТРК „Маяк” в порушення установлених вимог щодо здійснення господарської діяльності та вимог статті 59 Закону України „Про телебачення і радіомовлення” не дотримується вимог виданої йому ліцензії і безпідставно, порушуючи права позивача, з липня 2004 року використовує канал (частоту) мовлення 107,6 МГц у м. Олександрія Кіровоградської області одноособово, в той час як позивач і відповідач повинні здійснювати мовлення на каналі 107,6 МГц у м. Олександрія Кіровоградської області почергово 12 годин середньодобово згідно з сіткою мовлення з 15.00 до 15.00 наступної доби через добу.

Відносно доводів відповідача щодо неузгодженості сітки мовлення слід зазначити наступне.

Ліцензією позивача НР № 1780 передбачено дату початку мовлення – 23.07.2004 року; додатком № 4 до Ліцензії серії НР № 1780 встановлено, що загальний обсяг мовлення становить 12 годин середньодобово згідно з сіткою мовлення: з 15.00 до 15.00 наступної доби через добу. Отже, часом початку мовлення позивача є 23.07.2004 року, 15.00; аналогічну сітку мовлення встановлено і для ТОВ ТРК «Маяк», але з 15.07.2004 року.

Водночас, питання про періодичність виходу в ефір позивача і відповідача не є предметом спору у даній справі та не впливає на результати її розгляду з огляду на наявність в матеріалах справи належних доказів, які свідчать про  цілодобове використання відповідачем ефірного часу.

Листи, надані відповідачем як доказ прагнення врегулювати спірні відносини щодо періодичності мовлення на каналі 107,6 МГц у м. Олександрія Кіровоградської області (а.с.32,33) господарським судом до уваги не приймаються в зв'язку з тим, що ними не спростовуються встановлені обставини відносно того, що відповідач одноособово, в порушення вимог виданої йому ліцензії та прав позивача, використовує канал (частоту) мовлення 107,6 МГц у м. Олександрія Кіровоградської області. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази отримання вказаних листів позивачем.

Повноваження Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення закріплені Законом України „Про телебачення та радіомовлення”, норми якого не визначають, що вирішення питання про припинення користування каналом мовлення належить до виключних повноважень Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення.

Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення судом дії, яка порушує право.

З огляду на зазначене, вимога про припинення користування каналом мовлення не може вважатись такою, що відноситься до виключної компетенції Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення, а тому може бути предметом розгляду у господарському суді.

За таких обставин, вимога позивача щодо зобов'язання відповідача припинити користування каналом мовлення на частоті 107,6 МГц у м. Олександрії Кіровоградської області у години, не передбачені встановленою для нього сіткою мовлення, є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що на реалізацію прав, наданих йому ліцензією серії НР № 1780, ТОВ ТРК „Радіо великих доріг” уклало договори на виготовлення та розміщення реклами з наступними замовниками: 01.09.2004 року з філією ВАТ КБ „Надра”; 01.09.2004 року з ТОВ „Торговий дім „Олександрія-хліб”; 03.09.2004 року з ТОВ „Агрофармахім”; 10.09.2004 року з ТОВ „НВП Украгропромкалій”.

Відповідно до пунктів 1.1 зазначених договорів позивач зобов'язався висвітлювати надану замовниками інформацію, оголошення спонсорів та проведення інтерв'ю на частоті 107,6 МГц ФМ „Радіо великих доріг”.

Умовами вказаних договорів визначений обсяг ефірного часу, протягом якого ТОВ ТРК „Радіо великих доріг” буде розміщувати рекламу та інформацію замовників, а саме: за договором від 01.09.2004 року з філією ВАТ КБ „Надра” – 8 200 секунд ефірного часу на місяць з вартістю однієї секунди ефірного часу 0,40 грн.; за договором від 01.09.2004 року з ТОВ „Торговий дім „Олександрія-хліб” – 8 750 секунд ефірного часу на місяць з вартістю однієї секунди ефірного часу 0,40 грн.; за договором від 03.09.2004 року з ТОВ „Агрофармахім” – 7 900 секунд ефірного часу на місяць з вартістю однієї секунди ефірного часу 0,40 грн.; за договором від 10.09.2004 року з ТОВ „НВП Украгропромкалій” – 8 000 секунд ефірного часу на місяць з вартістю однієї секунди ефірного часу 0,40 грн.

В кожному окремому випадку термін дії договорів становить 12 місяців.

За правилами статті 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Статтею 22 Цивільного кодексу України також визначено поняття збитків, яке поділяється на дві частини (види): реальні збитки і упущена вигода.

Реальні збитки - це втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі. А також втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Упущена вигода - це доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене.

Виходячи з положень частини першої статті 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з акту управління господарською діяльністю.

Обов'язок дотримуватися законодавства України та вимог ліцензії встановлений безпосередньо Законом України „Про телебачення і радіомовлення”.

Доводи ТОВ ТРК „Маяк” стосовно того, що позивач не мав можливості здійснювати мовлення на частоті 107,6 МГц у м. Олександрії Кіровоградської області спростовуються попереднім договором від 28.07.2004 року, укладеним між ТОВ ТРК «Радіо великих доріг” та ДП «АТ Трейд», відповідно до якого позивач зобов'язався до 08.09.2004 року укласти основний господарський договір на придбання необхідного обладнання для радіомовлення.

Крім того, як вбачається з договору оренди приміщення та земельної території від 01.07.2004 року, укладеного між ПП Турським А.В. та ТОВ ТРК «Маяк», в особі Турського А.В., можливість позивача здійснювати мовлення на частоті 107,6 МГц у м. Олександрії Кіровоградської області прямо залежить від дій ТОВ ТРК «Маяк», які, в даному випадку, направлені на одноособове мовлення на каналі 107,6 МГц в м. Олександрії.

Між тим, господарський суд не може погодитись з доводами позивача відносно того, що він мав право розраховувати на отримання доходу від виготовлення та розміщення реклами за договором від 10.09.2004 року, укладеного між  ТОВ ТРК „Радіо великих доріг” з ТОВ „НВП Украгропромкалій” (а.с.22), оскільки позивачем не надано доказів в підтвердження того, що на виконання умов попереднього договору від 28.07.2004 року, ТОВ ТРК „Радіо великих доріг” в строк до 08.09.2004 року було уклало основний господарський договір купівлі-продажу обладнання з ДП „АТ „Трейд”.

Відтак, позивач мав право розраховувати на отримання дохід від виготовлення та розміщення реклами тільки за тими договорами, що були ним укладені з замовниками в строк до 08.09.2004 року; в свою чергу, договори на виготовлення та розміщення реклами, які були укладені після 08.09.2004 року, господарський суд розцінює як такі, за якими позивач не мав права розраховувати на отримання доходу.

Зважаючи на встановлені вище обставини та враховуючи приписи статті 224 Господарського кодексу України, порушення відповідачем встановлених вимог щодо здійснення господарської діяльності призвело до неодержання позивачем доходу в сумі 119 280 грн. ((8 200 сек. + 8 750 сек. + 7 900 сек.) х 0,40 грн. х 12 міс), який ТОВ ТРК „Радіо великих доріг” одержало б протягом терміну дії договорів на виготовлення та розміщення реклами: від 01.09.2004 року з філією ВАТ КБ „Надра”, від 01.09.2004 року з ТОВ „Торговий дім „Олександрія-хліб”, від 03.09.2004 року з ТОВ „Агрофармахім”.

Враховуючи викладене та з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів сплати збитків, позовні вимоги  щодо стягнення 119280 грн. збитків у вигляді упущеної вигоди заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита  та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 33, 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                                   ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Маяк» припинити користування каналом мовлення у години, не передбачені встановленою для нього сіткою мовлення (додаток № 4 до ліцензії серії НР № 1743 від 15.07.2004 року).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Маяк» (Кіровоградська обл., м. Олександрія, пров. І.Богуна, 98; ідентифікаційний код 32100066, р/р №26003016065001 в КРУ ВАТ КБ «Надра», МФО 323624) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Радіо великих доріг» (Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, смт Нова Прага, вул. Жовтнева, 129; ідентифікаційний код 32355150, р/р №26003301306238 у відділенні «Промінвестбанк» м. Олександрія, МФО 323215) – 119 280,00  грн. збитків, 1277,80 грн. державного мита, 89,27 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Згідно частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дане рішення може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя   С.В. Таран