Ухвала
від 22.10.2019 по справі 640/9489/19
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2019 року

м. Харків

справа № 640/9489/19

провадження № 22-ц/818/5482/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Котелевець А.В., Овсяннікової А.І.

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу Крилової Олени Леонідівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк , на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2019 року в складі судді Лях М,Ю. по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Подана 08 жовтня 2019 року (згідно штрих-коду на конверті) апеляційна скарга Крилової О.Л., яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк , на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2019 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Разом з апеляційною скаргою подано копію заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2019 року. Згідно реєстраційної позначки (штампу), копію оскаржувано рішення отримано апелянтом 18 вересня 2019 року (а.с. 70). З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга містить клопотання про розгляд справи з повідомленням учасників справи.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Відповідно до ч. 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Крилової Олени Леонідівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Криловій Олені Леонідівні, яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк строк на апеляційне оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк , на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2019 року в складі судді Лях М,Ю. по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зупинити дію заочного рішення Київського районного суду від 02 серпня 2019 року до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - А.В.Котелевець

А.І. Овсяннікова

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення22.10.2019
Оприлюднено24.10.2019
Номер документу85142197
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —640/9489/19

Ухвала від 18.05.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Добрівська Н.А.

Рішення від 12.07.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Матковська Зоряна Мирославівна

Ухвала від 04.07.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Матковська Зоряна Мирославівна

Ухвала від 29.05.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Матковська Зоряна Мирославівна

Ухвала від 06.05.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Бурлаков Сергій Юрійович

Ухвала від 03.04.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Бурлаков Сергій Юрійович

Ухвала від 24.12.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Бурлаков Сергій Юрійович

Постанова від 28.11.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 01.11.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 22.10.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні