Ухвала

від 23.10.2019 по справі 693/1313/18

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 22-ц/821/617/19 Жашківський районний суд Черкаської області

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 жовтня 2019 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Нерушак Л.В., розглянувши апеляційну скаргу представника Іноземного підприємства Агро-Вільд Україна - адвоката Чепурко Р.С. на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 27 червня 2019 року за позовом Фермерського господарства Степ до Іноземного підприємства Агро-Вільд Україна , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Шелудько Валентини Петрівни про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису, визнання додаткової угоди укладеною, -

в с т а н о в и в :

Фермерське господарство Степ звернулося в суд з позовом до Іноземного підприємства Агро-Вільд Україна , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Шелудько Валентини Петрівни про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису, визнання додаткової угоди укладеною.

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 27 червня 2019 року повністю задоволено позовні вимоги ФГ Степ щодо визнання недійсним договору встановлення емфітевзису, визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 21 січня 2008 року у запропонованій позивачем редакції.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник Іноземного підприємства Агро-Вільд Україна - адвокат Чепурко Р.С. оскаржив рішення суду в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги, скаржником не надано належних доказів, щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Із поданої апеляційної скарги та доданих до неї додатків, особою, яка подала апеляційну скаргу, вбачається, що скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, однак не додано доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, інші поважні причини, які дають підстави для поновлення строку на оскарження рішення суду.

Крім того, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що саме посилання скаржника на ту обставину, що генеральний директор ІП Агро-Вільд Україна Вільд Бертольд Карл Алоіс з 18 серпня 2019 року по 14 вересня 2019 року перебував у відрядженні, що унеможливлювало формування правової позиції відносно оскаржуваного рішення протягом певного періоду не дає підстав визнання поважності причин для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати суду належні докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції та докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, які б давали підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, але у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

З огляду на вищевикладене, відповідно до вимог ст.ст. 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати до суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції для підтвердження поважності причин пропуску строку та підстав для його поновлення, але у строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Іноземного підприємства Агро-Вільд Україна - адвоката Чепурка Р.С. на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 27 червня 2019 року за позовом Фермерського господарства Степ до Іноземного підприємства Агро-Вільд Україна , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Шелудько Валентини Петрівни про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису, визнання додаткової угоди укладеною залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції та докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, які б давали підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити особі, яка подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Копію ухвали направити особі, яка подає апеляційну скаргу, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Нерушак