Ухвала

від 11.12.2019 по справі 693/1313/18

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 22-ц/821/617/19 Жашківський районний суд Черкаської області

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 грудня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ГоловуючогоНерушак Л.В. (суддя-доповідач) СуддівБородійчука В.Г., Карпенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника Іноземного підприємства Агро-Вільд Україна - адвоката Чепурка Радислава Станіславовича на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 10 червня 2019 року у справі за позовом Фермерського господарства Степ до Іноземного підприємства Агро-Вільд Україна , ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Шелудько Валентини Петрівни про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису, визнання додаткової угоди укладеною, -

в с т а н о в и в :

Фермерське господарство Степ звернулося в суд з позовом до Іноземного підприємства Агро-Вільд Україна , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Шелудько Валентини Петрівни про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису, визнання додаткової угоди укладеною.

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 10 червня 2019 року повністю задоволено позовні вимоги ФГ Степ щодо визнання недійсним договору встановлення емфітевзису, визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 21 січня 2008 року у запропонованій позивачем редакції.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник Іноземного підприємства Агро-Вільд Україна - адвокат Чепурко Р.С. оскаржив рішення суду в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Черкаського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, а саме: надати суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції та докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, які б давали підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року апеляційну скаргу представника Іноземного підприємства Агро-Вільд Україна - адвоката Чепурка Радислава Станіславовича на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 10 червня 2019 року повторно залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, а саме: уточнити скаржником дату ухвалення Жашківським районним судом Черкаської області оскаржуваного рішення з наданням копії рішення суду на підтвердження, надати суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції та докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, які б давали підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, у строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно даних рекомендованого повідомлення, яке повернулося на адресу Черкаського апеляційного суду, ІП Агро-Вільд Україна отримало копію ухвали від 19 листопада 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху 28 листопада 2019 року.

Станом на 11 грудня 2019 року недоліки вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України імперативно визначено, що учасники справи, зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Статтею 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В розумінні положень ст. 121 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності та змагальності сторін, особа на власний розсуд здійснює своє право на захист і розпоряджається своїми цивільними та процесуальними правами, зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, повинна діяти добросовісно, розумно, передбачаючи наслідки, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, зловживання правом не допускається.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

В той же час, практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду виходить з того, що кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури і вимоги про необхідність сплати судових витрат не є обмеженням права доступу до суду при забезпеченні належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з однієї сторони, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з - іншої.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервалу часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19 червня 2001 року у справі Креуз проти Польщі , рішення від 03 квітня 2008 у справі Пономарьов проти України ).

На виконання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з метою забезпечення права скаржника на апеляційний розгляд справи та забезпечення справедливої процедури апеляційним судом вичерпані, передбачені ЦПК України заходи щодо повідомлення скаржника про недоліки його апеляційної скарги та необхідність її усунення.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі Юніон Аліментарна Сандерс С.А. проти Іспанії Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у свої рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, станом на 11 грудня 2019 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду не усунуто, скаржник попереджений судом, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, скарга вважається неподаною та підлягає поверненню згідно до норм статті 185 ЦПК України, якою передбачено, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

З огляду на вищевикладене, враховуючи необхідність забезпечення розумних строків розгляду справи, а також те, що скаржник не виконує належним чином свої обов`язки, передбачені ст. 43 ЦПК України, не проявляє необхідної зацікавленості у розгляді своєї скарги протягом більш як 1 місяця, так як апеляційна скарга на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла 21 жовтня 2019 року, а також висновки, викладені в рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі Пономарьова проти України , де було констатовано, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, що свідчить про недобросовісність використання скаржником права на апеляційне оскарження судового рішення, скаржником не уточнено дату ухвалення Жашківським районним судом Черкаської області оскаржуваного рішення з наданням копії рішення суду на підтвердження, не надано суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції та докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, які б давали підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, у відповідності з вимогами ст. 185 та ст.ст. 356, 357 ЦПК України, дана апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню особі, яка подавала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Іноземного підприємства Агро-Вільд Україна - адвоката Чепурка Радислава Станіславовича на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 10 червня 2019 року у справі за позовом Фермерського господарства Степ до Іноземного підприємства Агро-Вільд Україна , ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Шелудько Валентини Петрівни про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису, визнання додаткової угоди укладеною - визнати неподаною та повернути особі, яка її подавала.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку до суду касаційної інстанції, Верховного Суду протягом тридцяти днів, у порядку та за умов, визначених цивільно - процесуальним законодавством.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді В.Г. Бородійчук

О.В. Карпенко