Ухвала

від 23.10.2019 по справі 922/1774/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" жовтня 2019 р. Справа№ 922/1774/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Астерс груп"

на рішення Господарського суду Київської області від 16.09.2019 (повний текст рішення складено - 20.09.2019)

у справі № 922/1774/19 (суддя -Шевчук Н.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Ресурс"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріч-ТОТ"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Астерс груп"

про стягнення 501 909,01 грн. за договором № 1І030139 від 01.11.2015 зобов`язання за яким забезпечено договором поруки № 03-09/18-1 від 03.09.2018,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріч-ТОТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Астерс груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Ресурс" 3% річних у розмірі 2 000 грн. 00 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Астерс груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Ресурс" 398 338 грн. 28 коп. основної заборгованості, 64 013 грн. 99 коп. пені, 4 353 грн. 59 коп. 3% річних, 20 934 грн. 51 коп. інфляційних втрат, а також 7 344 грн. 61 коп. судового збору.

В іншій частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астерс груп" у позові відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Астерс груп" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати в частині задоволення позовних вимог рішення Господарського суду Київської області від 16.09.2019 у справі №922/1774/19 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Ресурс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астерс груп" у справі № 922/1774/19 про стягнення 501 909,01 грн. за договором № 1І030139 від 01.11.2015 в повному обсязі. Судові витрати покласти на позивача.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2019 справу № 922/1774/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Коротун О.М., Сулім В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції, що набрала чинності з 15.12.2017, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача, колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог ( сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається з апеляційної скарги скаржник просить скасувати рішення тільки в частини задоволення позовних вимог.

Отже, до суду апеляційної інстанції апелянт за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі повинен був сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 11 016, 91 грн. (7 344, 61 грн. х 150%).

Крім того, перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів також встановила відсутність належних доказів надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішення колегією суддів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Астерс груп" на рішення Господарського суду Київської області від 16.09.2019 у справі №922/1774/19 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з огляду на неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, та подання апеляційної без належних доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Астерс груп" на рішення Господарського суду Київської області від 16.09.2019 у справі №922/1774/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Астерс груп", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 11 016, 91 грн. та доказів надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "ТД Ресурс" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Фріч-ТОТ" листом з описом вкладення.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Астерс груп", що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім