Ухвала

від 23.10.2019 по справі 910/6260/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" жовтня 2019 р. Справа № 910/6260/19

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства "К.Енерго" (вх. №3174 Д/2) на рішення, ухвалене Господарським судом Донецької області у складі судді Лейби М.О. час проголошення рішення не зазначений 18.09.2019 (дата складання повного тексту судового рішення 18.09.2019) у справі № 910/6260/19

за позовом ПАТ "Родовід Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичниїх осіб на здійснення ліквідації АТ "Родовід Банк" (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька 1-3, код ЄДРПОУ 1434944

до Акціонерного товариства "К. Енерго" (85612, Донецька область, Мар`їнський район, м. Курахове, вул. Енергетиків, буд. 34, код ЄДРПОУ 00131505)

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк", м. Київ, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", м. Київ звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства "Київенерго", м. Курахове, Донецька область про стягнення 505859,27грн., з яких: 489008,32грн. - надміру сплачені кошти; 11826,89грн. - індекс інфляції; 5024,06грн. - 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на не повернення відповідачем суми попередньої оплати, сплаченої за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді №25-0209 від 14.12.1999.

В якості правових підстав подання позову позивач зазначив положення статей 525, 526, 530, 598, 610, 625, 653, Цивільного кодексу України, статей 179, 180 Господарського кодексу України.

20.05.2019 Господарським судом міста Києва винесено ухвалу про передачу справи №910/6260/19 за територіальною підсудністю до Господарського суду Донецької області.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 18.09.2019 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", м. Київ, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" Шевченка А.М., м. Київ до Акціонерного товариства "К.ЕНЕРГО", м. Курахове, Донецька область про стягнення 505859,27грн., з яких: 489008,32грн. - надміру сплачені кошти; 11826,89грн. - індекс інфляції; 5024,06грн. - 3% річних, задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариство "К.ЕНЕРГО" (85612, Донецька область, Мар`їнський район, м. Курахове, вул. Енергетиків, буд.34, код ЄДРПОУ 00131305) на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, код ЄДРПОУ 14349442) грошові кошти в розмірі 489008,32грн. та судовий збір у сумі 7335,12грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відмовляючи в частині позовних вимог щодо стягнення інфляційних та річних, місцевий господарський суд зазначив, що позивачем у строки визначені ГПК України не надано вихідних даних, за якими позивачем зроблено розрахунок 3% річних та індексу інфляції. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 3% річних та індексу інфляції підлягають залишенню без задоволення за недоведеністю.

Відповідач не погодився з ухваленим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд: скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 18.09.2019 в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Апелянт вказує на те, що в матеріалах справи відсутній розрахунок утворення заборгованості. На думку апелянта посилання місцевого господарського суду на акт звіряння, як на доказ наявності переплати є безпідставним.

Розглянувши матеріали скарги, суд встановив, що вони не відповідають вимогам процесуального закону через наступне.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 4 цієї статті визначено - якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позовні вимоги у даній справі є вимогами майнового характеру.

За звернення до суду з позовними вимогами майнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше ніж 1 розмір прожиткового мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ч. 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі оскарження судового рішення в частині позовних вимог, судовий збір за подання скарги вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Апелянт оскаржує рішення місцевого господарського суду в частині задоволення вимог у стягненні 489008,32 грн.

Отже, апелянту за звернення з даною апеляційною скаргою надати докази сплатити судового збору у розмірі :

(489008,32 грн х1,5% ) х 150% = 11002,69 грн

Реквізити для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999654

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA808999980000034319206082002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскарження справи) по справі

---

(Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Зазначені порушення є підставами для залишення апеляційної скарги без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків скарги.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційна скарга АТ "К.Енерго", залишається без руху з наданням апелянту 10 денного строку з моменту отримання копії ухвали апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених судом недоліків скарги, а саме:

- докази сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою у встановленому законом порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, із застосуванням приписів статті 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. п. 2 ч.3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "К.Енерго" на рішення Господарського суду Донецької області від 18.09.2019 року у справі № 910/6260/19 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати докази сплати судового збору протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач І.А. Шутенко