ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/18416/18
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
24 жовтня 2019 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2019 року позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом першої інстанції 17.10.2019 р. за вх..№03-14/109958/19.
Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2019 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Із матеріалів справи вбачається, що відповідач оскаржує рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2019 року.
Апеляційну скаргу відповідача на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2019 року зареєстровано судом першої інстанції 17 жовтня 2019 р. за вх..№03-14/109958/19.
Отже, апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2019 року подано з пропуском 30-денного строку, передбаченого КАС України.
Відповідно до ч. 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Окрім того, відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Однак, клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2019 року відсутнє, Як і відсутні докази поважності причин такого пропуску.
Тому суд не має можливості встановити поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції по даній справі.
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Тому, у зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду:
- обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2019 року із зазначенням поважних причин його пропуску та подання доказів їх поважності.
Керуючись ст.ст. 169, 283, 298, 328 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2019 року - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.
У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Л. В. Бєлова
Суд | Шостий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 24.10.2019 |
Оприлюднено | 25.10.2019 |
Номер документу | 85147389 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Бєлова Людмила Василівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Аліменко Володимир Олександрович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Аліменко Володимир Олександрович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні