Ухвала

від 18.11.2019 по справі 640/18416/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/18416/18

УХВАЛА

18 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2019 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 296 КАС України.

Апелянту надано строк 10 днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду: обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2019 року із зазначенням поважних причин його пропуску та подання доказів їх поважності.

30 жовтня 2019 року позивач отримав копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції представником позивача подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт вказує, що із оскаржуваним рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2019 року позивач та його представник ознайомились за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень 14 жовтня 2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом оскаржується рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2019 року зареєстровано судом першої інстанції 17 жовтня 2019 року за вх. № 03-14/109958/19.

Отже, апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2019 року подано з пропуском 30-денного строку, передбаченого КАС України.

Так, позивач обґрунтовує наявність поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження тим, що із оскаржуваним рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2019 року позивач та його представник ознайомились за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень 14 жовтня 2019 року.

Однак, колегія суддів наголошує, що в матеріалах справи наявна роздруківка з сервісу відстеження поштових відправлень Укрпошта із номером поштового відправлення 0105100994786, яким судом першої інстанції позивачеві ОСОБА_1 було надіслано оскаржуване рішення.

З сервісу відстеження поштових відправлень Укрпошта за відповідним номером поштового відправлення 0105100994786 вбачається, що відправлення було вручено апелянтові 12 вересня 2019 року.

Таким чином, вищевикладеним підтверджується отримання позивачем ОСОБА_1 оскаржуваного рішення саме 12 вересня 2019 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, враховуючи отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення 12 вересня 2019 року, останнім днем подачі апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2019 року є 14 жовтня 2019 року.

В той же час, як вбачається зі штампа вхідної кореспонденції суду першої інстанції, дана апеляційна скарга була зареєстрована 17 жовтня 2019 року, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом строку.

Апелянтом не наведено обставин, які є об`єктивно непереборними, такими, що не залежать від волевиявлення особи та не пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою. Відтак, позивачем не зазначено поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження та не подано доказів їх поважності.

Так, апелянтом не наведено жодних обґрунтованих пояснень неможливості своєчасно подати апеляційну скаргу та не надано доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

З викладеного вбачається, що об`єктивні та поважні причини пропуску зазначеного строку відсутні, а тому підстав до поновлення пропущеного позивачем строку суд не вбачає.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав, або фінансовим обмеженням (справа Стаббігс на інші проти Великобританії , справа Девеер проти Бельгії , справа Креуз проти Польщі ).

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2019 року.

Останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 11 листопада 2019 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 299 КАС України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 248, 255, 298, 299 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2019 року - відмовити .

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням положень статті 329 КАС України.

Ухвалу підписано колегією суддів 18 листопада 2019 року.

Суддя-доповідач Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

Н.В. Безименна