Ухвала

від 24.10.2019 по справі 280/203/17

КОРОСТИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/203/17

Провадження № 1-р/935/9/19

У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка звернулася з заявою, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 02.10.2019,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 16.10.2019 надійшла заява ОСОБА_3 , в якій останній просить роз`яснити ухвалу суду від 02.10.2019 по справі №280/203/17 про відмову в задоволенні поданої скарги, зокрема в частині мотивуванні яким чином суд за двома ідентичними листами Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 20.08.2019 та від 11.06.2019 ухвалив дві суперечні один одному ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.07.2019 та від 02.10.2019 одним складом суду? На підставі якого пункту, частини, статті КПК України передбачено винесення суперечних один одному ухвал суду, з одного питання в одному кримінальному провадженні? Особі, яка звернулася з заявою не зрозуміло як суд посилаючись на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.07.2019, якою було зобов`язано слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області розглянуто клопотання ОСОБА_4 , оскільки надана відповідь на клопотання ОСОБА_4 під час постановлення ухвали від 18.07.2019 не свідчила про розгляд її клопотання, бере до уваги листа Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 20.08.2019, який є ідентичним попередньому листу за клопотанням ОСОБА_4 , та який суд оцінив як не розгляд заявленого клопотання, в цьому випадку суд приймає протилежну ухвалу суду.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи, викладені у заяві, просив суд роз`яснити яким чином та в який спосіб він дослідив виконання слідчим СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 вимог ст. ст. 55, 56 КПК України, яким чином дослідив та отримав докази направлення ОСОБА_4 поштового повідомлення, чому слідчий суддя ОСОБА_1 створює привілеї слідчому СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , також зазначити номера та частини статті яким слідчий суддя керувався при постановленні ухвали від 18.07.2019 та від 02.10.2019, також просить додатково повідомити що стало підставою скасування або невиконання ухвали суду про витребування і дослідження в повному обсязі матеріалів кримінального провадження досудового розслідування, вказана ухвала слідчим не оскаржувалася і була проігнорована. Також ОСОБА_3 зазначив, що у разі не викладення вищевказаних обставин у мотивувальній частині ухвали про роз`яснення судового рішення він буде звертатися до Вищої ради правосуддя за роз`ясненням.

Прокурор, уповноважена особа Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак їх неявка відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Слідчий суддя, заслухавши особу, яка подала заяву, вивчивши матеріали за заявою, приходить до таких висновків.

Слідчим суддею Коростишівського районного суду Житомирської області 02.10.2019 постановлено ухвалу про відмову скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

У своїй заяві ОСОБА_3 ставить питання яким чином суд за двома ідентичними листами Коростишівського відділу поліції ухвалив дві суперечні один одному ухвали одним складом та якими положеннями КПК України це передбачено.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

При звернення з заявою про роз`яснення судового рішення на особу, що звертається з вказаною заявою, покладається обов`язок зазначити у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Разом з тим, застосування методу компаративістики в межах розгляду питання про роз`яснення судового рішення, яке визначено положеннями ст. 380 КПК України, не є доречним та не передбачене положеннями КПК України, оскільки, як зазначалося вище, суд може більш повно та зрозуміло викласти ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, усуваючи їх під час реалізації судового рішення.

Натомість, питання, про які суб`єкт звернення просить надати роз`яснення, не можуть бути предметом роз`яснення, а відтак у задоволенні поданої заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 380, 392 КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 02.10.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1