Ухвала

від 24.10.2019 по справі 909/960/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/960/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.10.2019 м. Івано-Франківськ Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Івано-Франківської міської ради,

вул. Грушевського, буд.21, м.Івано-Франківськ, 76004;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехцентр",

вул. Коновальця, буд.207, м. Івано-Франківськ, 76018;

про стягнення 145 798,77грн,

за участю:

від позивача: Мигович І.В. - головний спеціаліст відділу представництва, (довіреність №626/01-20/14в від 01.08.2019);

від відповідача: Савчук В.Р. - адвокат, (довіреність №230919/01 від 23.09.2019; посвідчення №001191 від 14.06.2017).

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом Івано-Франківської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехцентр" про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати в сумі 145 798,77грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Подав суду клопотання №1017/11.1-03/14в (вх№19592/19) від 10.10.2019 про витребування доказів. Просить суд витребувати у Відділу у м.Івано-Франківську Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки розташованої по вул. Макуха, 9, м. Івано-Франківськ, площею 0,7933га, кадастровий номер 2610100000:20:005:0204, за 2016 та 2017 роки. Вказуючи при цьому, що позивачем самостійно вжито всіх можливих заходів щодо отримання таких доказів, однак неодноразові звернення Івано-Франківської міської ради залишено Відділом у м.Івано-Франківську Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області без виконання.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову. Подав суду заперечення вх№18376/19 від 24.10.2019, в якому просить суд відмовити в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, вказуючи на його невідповідність вимогам статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас представники позивача та відповідача подали суду клопотання б/н (вх№18376/19) від 24.10.2019, в якому вказують на складність справи та обмежений строк розгляду спору у порядку спрощеного позовного провадження, у зв"язку з чим просять суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

З"ясувавши всі обставини на яких ґрунтується клопотання №1017/11.1-03/14в (вх№19592/19) від 10.10.2019 Івано-Франківської міської ради про витребування доказів, перевіривши його зміст на відповідність приписам частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для його задоволення. Беручи до уваги наведені заявником об"єктивні обставини, які вказують на неможливість самостійного отримання та подання суду витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки розташованої по вул. Макуха, 9, м. Івано-Франківськ, площею 0,7933га, кадастровий номер 2610100000:20:005:0204, за 2016 та 2017 роки, суд вважає за необхідне витребувати у Відділу у м.Івано-Франківську Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області вказані документи, які безпосередньо стосуються предмету спору. Водночас суд вважає за правильне в порядку частини 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України уповноважити позивача - Івано-Франківську міську раду на одержання у Відділі у м.Івано-Франківську Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області витребуваних судом документів.

Водночас суд, дослідивши всі обставини на яких ґрунтується позовна заява, враховуючи характер спору, правові підстави заявленого позову, обмежений строк розгляду спору у порядку спрощеного позовного провадження, прийшов до висновку про наявність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

При цьому судом взято до уваги приписи частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, які вказують на те, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Як зазначає Європейський суд з прав людини у рішенні від 05.02.2009 у справі "Олюджіч проти Хорватії" навіть якщо національний суд володіє певною межею розсуду, віддаючи перевагу тим чи іншим доводам у конкретній справі та приймаючи докази на підтримку позицій сторін, суд зобов`язаний мотивувати свої дії та рішення. Принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (рішення Європейського суду з прав людини від 03.07.2014 у справі "Мала проти України", від 07.10.2010 у справі "Богатова проти України"). Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи (рішення Європейського суду з прав людини від 03.07.2014 у справі "Мала проти України"). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення Європейського суду з прав людини від 27.09.2001 у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії").

Аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення від 21.01.1999 у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007 у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011 у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010 у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994 у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003 у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008 у справі "Мелтекс ЛТД та Месроп Мовсесян проти Вірменії") свідчить, що право на мотивоване та обґрунтоване судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи та поширюється, зокрема на цивільний процес. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення від 27.09.2001 у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» ).

Керуючись статтями 81, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Справу розглядати в порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

2. Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

3. Підготовче засідання призначити на 19.11.2019 о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; зал судових засідань № 16 .

4.Відділу у м.Івано-Франківську Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області , вул. Сахарова, 34, м.Івано-Франківськ, 76014 надати позивачу Івано-Франківській міській раді витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки розташованої по вул. Макуха, 9, м. Івано-Франківськ, площею 0,7933га, кадастровий номер 2610100000:20:005:0204, за 2016 та 2017 роки.

Одночасно суд звертає увагу, що неповідомлення про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, є підставою для застосування судом заходів процесуального примусу, передбачених статтями 131-135 Господарського процесуального кодексу України, зокрема суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідної особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повноваження представників сторін підтверджуються документами визначеними статтею 60 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» , за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

e-mail суду: inbox@if.arbitr.gov.ua . Інформація за тел.: (0342) 55-94-88

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Кобецька