Ухвала

від 18.10.2019 по справі 500/1607/19

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-кп/813/972/19

Номер справи місцевого суду: 500/1607/19

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції (дистанційне судове провадження) апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.03.2019 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення та встановлених судом 1-ої інстанції обставин.

Оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції засудженому ОСОБА_7 було повернуто його клопотання від 05.03.2019 р. про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Мотивуючи своє рішення, суд першої інстанції послався на те, що в клопотанні засудженого не міститься жодних доказів на підтвердження викладених у ньому обставин щодо необхідності застосування відносно останнього положень ч. 5 ст. 72 КК України.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 , не погоджуючись із постановленим судом першої інстанції рішенням, зазначив, що ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 р. підлягає застосуванню в його випадку, тому просив його апеляційну скаргу задовольнити, скасувати оскаржувану ухвалу та задовольнити його клопотання в повному обсязі, зарахувавши йому у строк відбування покарання за вироком Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області строк попереднього ув`язнення з 26.08.2008 р. по 28.11.2010 р.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого та його захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити, прокурора, яка заперечувала проти її задоволення, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд дійшов до висновків про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Частина 2 статті 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого або особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Кожному гарантується право, відповідно до приписів ч. 1 ст. 24 КПК України, на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 370 КПК України,судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали (а.с. 6), суд першої інстанції, повертаючи клопотання засудженого ОСОБА_7 , зазначив, що в клопотанні останнього не міститься жодних доказів на підтвердження викладених у ньому обставин та, окрім того, відповідно до положень ст. 539 КПК України, засуджений має право на звернення до суду за місцем відбування покарання із питаннями, які виникають під час та після виконання вироку, у випадках встановлених законом.

Колегія суддів із таким висновком суду першої інстанції повністю погоджується з огляду на наступні обставини.

Прикінцевими положеннями Закону України №838-VІІІ від 26.11.2015 року «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» не визначено, до юрисдикції якого суду відноситься вирішення питання, пов`язаного із виконанням цього Закону. Діючим КПК України також прямо не передбачено порядок вирішення питання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення засудженого у строк відбування покарання, у тому числі до юрисдикції якого суду відноситься це питання.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України та з огляду на системний аналіз положень ст.ст. 537 та 539 КПК України, питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку відноситься до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

При цьому, як вбачається зі змісту матеріалів провадження, зокрема, супровідних листів (а.с. 9 та 11), та пояснення засудженого ОСОБА_7 , він відбуває покарання в ДУ «Селидівська виправна колонія №82», яка територіально розташована в смт. Гостре в Донецькій області.

Таким чином, з огляду на вищевказані положення кримінального процесуального закону, апеляційний суд доходить висновку, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення про необхідність повернення засудженому ОСОБА_7 його клопотання про зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, оскільки зазначене клопотання є таким, що не підлягає розгляду в цьому суді та, всупереч вимогам вищевказаного п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, було подано не до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Отже, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 та скасування законної та обґрунтованої ухвали суду першої інстанції про повернення його клопотання з підстав звернення не до належного суду.

Окрім того, апеляційній суд вважає за необхідне роз`яснити засудженому ОСОБА_7 його право, звернутися із клопотанням про зарахуваннястроку попередньогоув`язнення устрок відбуванняпокараннядо місцевогосуду замісцем відбуванняпокарання для його розгляду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 419, 532, 537, 539 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від 22.03.2019 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_7 прозарахування строкупопереднього ув`язненняу строкпокарання залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4