Ухвала

від 22.10.2019 по справі 522/9103/19

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/6420/19

Номер справи місцевого суду: 522/9103/19

Головуючий у першій інстанції Єршова Л.С.

Доповідач Погорєлова С. О.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

22.10.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.

за участю секретаря: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Таварткіладзе О.М.,-

встановила:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга представника ПАТ Укргазбанк на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП Брокбізнесконсалт , Фізичної особи-підприємця Суслова В.Б., за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. про визнання недостовірними та необ`єктивними висновків, викладених у звіті про незалежну оцінку майна (№ 522/9103/19).

В засіданні судової колегії 22.10.2019 року після оголошення складу суду суддя Одеського апеляційного суду Таварткіладзе О.М. заявив самовідвід з підстав того, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В. є чоловіком двоюрідної сестри судді Таварткіладзе О.М., за участю якого в апеляційному порядку розглядається справа про визнання недостовірними та необ`єктивними висновків, викладених у звіті про незалежну оцінку майна.

Закон України Про судоустрій та статус суддів передбачає, що здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судці, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Разом з тим, відповідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 37 ЦПК України. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Предметом розгляду даної справи є визнання недостовірними та необ`єктивними висновків, викладених у звіті про незалежну оцінку майна, складеного оцінювачем в межах виконавчого провадження № 58566314 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В.

Виходячи з того, що приватний виконавець Парфьонов Г.В. є чоловіком двоюрідної сестри судді Таварткіладзе О.М., який входить до складу колегії суддів, які в апеляційному порядку розглядають вищезазначену справу , а також з норм судової етики головуючий суддя Таварткіладзе О.М. вважає за необхідне заявити самовідвід по даній справі.

Відповідно ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи наведене, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України, Одеський апеляційний суд

ухвалила:

Задовольнити самовідвід судді Таварткіладзе Олександра Мезеновича.

Справу передати в канцелярію суду для виконання вимог ст. 40 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе