Ухвала

від 22.10.2019 по справі 487/2516/19

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/2516/19

Провадження № 2/487/1468/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючого судді Павлової Ж.П.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатьєва А.О.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю Мірра-Марія про визнання правочину недійсним та поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду 30.05.2019 року надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, в якій просила визнати об`єктами спільної сумісної власності подружжя та визнати за нею право власності на 1/2 частку наступне майно:

- земельну ділянку за кадастровим номером 4825184800:03:000:0923, площею 0,9981 га для ведення особистого селянського господарства, за адресою: АДРЕСА_1 Очаківський АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 рада АДРЕСА_4 ;

- земельну ділянку за кадастровим номером 4825184800:03:000:0915, площею 1 га для ведення особистого селянського господарства, за адресою: АДРЕСА_1 Очаківський АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 рада АДРЕСА_4 ;

- земельну ділянку за кадастровим номером 4825184800:04:001:0002, площею 0,5 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, за адресою: АДРЕСА_4 ;

- житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_4 , загальною площею 120,3 кв.м., житловою 43,2 кв.м.;

- земельну ділянку за кадастровим номером 4825184801:04:004:0062, площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, за адресою: АДРЕСА_4 ;

- земельну ділянку за кадастровим номером 4825184801:04:004:0061, площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: АДРЕСА_4 ;

- житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_4 , загальною площею 52,4 кв.м., житловою 36,1 кв.м;

- земельну ділянку за кадастровим номером 4825184800:03:000:0894, площею 1 га для ведення особистого селянського господарства, за адресою: АДРЕСА_4 ;

- земельну ділянку за кадастровим номером 4825184801:03:000:0893, площею 1,91 га для ведення особистого селянського господарства, за адресою: АДРЕСА_4 ;

- земельну ділянку за кадастровим номером 4825183200:03:002:0023, площею 0,1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_5 ділянка АДРЕСА_6 ;

- земельну ділянку за кадастровим номером 4825184801:04:004:0075, площею 0,06 га для ведення особистого селянського господарства, за адресою: АДРЕСА_7 ;

- земельну ділянку за кадастровим номером 4825184800:04:001:0018, площею 0,2057 га для ведення особистого селянського господарства, за адресою: АДРЕСА_4 ;

- земельну ділянку за кадастровим номером 4825184800:04:001:0001, площею 0,18 га для ведення особистого селянського господарства, за адресою: АДРЕСА_4 ;

- земельну ділянку за кадастровим номером 4825184800:04:001:0006, площею 0,117 га для ведення особистого селянського господарства, за адресою: АДРЕСА_4 ;

- земельну ділянку за кадастровим номером 4825184800:04:001:0043, площею 0,0665 га для ведення особистого селянського господарства, за адресою: АДРЕСА_4 .

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень частин 2, 3 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд не вважає за доцільне розглядати первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю Мірра-Марія про визнання правочину недійсним та поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, оскільки їх сумісний розгляд, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи у строки, передбачені ЦПК України.

Крім того, предметом зустрічного позову є поділ майна подружжя, а саме земельних ділянок та житлових будинків, які територіально розташовані в Очаківському районі Миколаївської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцем знаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 ЦПК України, зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших визначених у цій статті правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

Як роз`яснено в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ , перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено, зокрема, для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. До нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це - позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті364,367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті370,372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Виходячи з аналізу зазначених правових норм, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 188 ЦПК України, не допускається об`єднання водне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Так, місце знаходження спірного майна є Миколаївська АДРЕСА_4 та АДРЕСА_1 .

Зазначені адреси не знаходяться на території Заводського району міста Миколаєва, тому відповідач ОСОБА_3 безпідставно звернулася із зустрічним позовом до Заводського районного суду м.Миколаєва.

Приймаючи до уваги, що на зустрічний позов поширюються правила виключної підсудності і такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов, суд приходить до переконання, що спільний розгляд первісного та зустрічного позову є недоцільним, у зв`язку з чим відмовляє у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя до провадження.

На підставі ч. 3 ст. 194 ЦПК України, суд повертає зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, заявнику.

Керуючись ст.ст.30, 180,193,194 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Матеріали зустрічного позову повернути відповідачу.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відмова у прийнятті зустрічної позовної заяви, не позбавляє її права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку з дотриманням правил виключної підсудності, передбачених ч.1 ст.30 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.П.Павлова