Рішення

від 22.10.2019 по справі 766/4433/19

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/4433/19

н/п 2/766/6213/19

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження на виконання ухвали Херсонського апеляційного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Мирний про визнання рішення, наказу незаконними, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2019 року судом у даній справі ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Мирний про визнання рішення, наказу незаконними та поновленні на посаді.

Суд враховуючи, що звільнення позивачки з посади голови правління ОСББ Мирний відбулося у відповідності до вимог діючого законодавства та Статуту об`єднання прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

При цьому, судом не було вирішено питання щодо позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи здійснювався судом в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справа чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони додавали докази і надавали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення(ч.3 ст. 270 ЦПК України).

За приписом ч. 2 ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Отже, зазначена норма матеріального права застосовується у випадку задоволення позову про поновлення працівника на роботі.

Під час розгляду справи суд дійшов висновку, що звільнення ОСОБА_1 з посади голови правління ОСББ Мирний відбулося у відповідності до вимог діючого законодавства та Статуту об`єднання, а тому відсутні правові підстави для поновлення її на посаді голови правління і, як наслідок стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Однак, в резолютивній частині рішення не зазначено про відмову в задоволені позову в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Оскільки в резолютивній частині рішення не зазначено про відмову в задоволенні позову про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу суд дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення та про відмову в задоволені позову про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На підставі викладеного, ст. 235 КЗпП України, керуючись ст.ст.270,279ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Мирний про визнання рішення, наказу незаконними, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Мирний про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко

.