Ухвала

від 24.10.2019 по справі 458/847/19

ТУРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 458/847/19

2/458/477/2019

УХВАЛА

24 жовтня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши цивільну справу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом з доданою заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Миньо М.М. про забезпечення позову.

ВСТАНОВИВ:

23.10.2019 року до Турківського районного суду Львівської області поштовим зв`язком надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом з доданою заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Миньо М.М. про забезпечення позову.

До відкриття провадження у цивільній справі суддя Кріль Л.М. подав заяву про самовідвід, посилаючись на ст.36 ЦПК України з метою недопущення порушення завдань цивільного судочинства, а саме: справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів сторін, у зв`язку з тим, що сторони судді особисто знайомі, проживають неподалік від місця проживання його батьків та з ними перебуває в добрих відносинах.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до пункту 32 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Газета "Україна-центр" проти України" (Заява №16695/04) визначено наступні засади об`єктивної безсторонності судочинства: навіть зовнішні прояви можуть бути важливими або, іншими словами, "правосуддя має не тільки чинитися, також має бути видно, що воно чиниться"; на кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти в громадськість.

З огляду на неможливість відповідно до ч.5 ст.40 ЦПК України здійснити розгляд вказаного відводу іншим складом суду, суддя з метою забезпечення довіри до правосуддя, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти в громадськість, приходить до висновку, про необхідність задоволення відводу на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, а саме з метою усунення обставин, що викликають сумніви у неупередженості чи необ`єктивності судді.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.4 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. Передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

У зв`язку з тим, що в Турківському районного суді Львівської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, оскільки на даний час в судді працює лише один суддя Кріль Л.М., двоє суддів: Строна Т.Г. та ОСОБА_3 Д. звільнені з посади у зв`язку з поданням заяв про відставку, а тому справа підлягає передачі на розгляд до Старосамбірського районного суду Львівської області, як найбільш територіально наближеного до Турківського районного суду Львівської області.

Враховуючи вищевикладені обставини, слід задовольнити заявлений самовідвід судді із метою забезпечення неупередженості правосуддя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 36, 40, 260, 263 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід, заявлений суддею Крілем Л.М. - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом з доданою заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Миньо М.М. про забезпечення позову передати на розгляд до Старосамбірського районного суду Львівської області, як найбільш територіально наближеного до Турківського районного суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: