Рішення

від 24.02.2010 по справі 18/5-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.03.10р. Справа № 18/5-10

За позовом Приватного підприємства Науково-виробн иче комерційне об'єднання "Пу льсар",

м. Дніпропетров ськ

до Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, м. Д ніпропетровськ

третя особа: Дніпропетров ська міська рада, м. Дніпропет ровськ

про визнання п рава власності

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Сидоренк о О.Н. дов. від 11.01.10 року

від відповідача: не з"явив ся

від третьої особи: Спир идонова Є.О. дов. від 31.12.09 року

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до гос подарського суду з позовом д о Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання прав а власності на двадцять наві сів, а саме: чотири навіси розм іром 2м х2,60м., шість навісів роз міром 2,20м х 2,60м, один навіс розмі ром 2,30м х 2,60м, один навіс розміро м 2,25м х 2,60м, один навіс розміром 2,15м х 2,60м, один навіс розміром 2,70м х 2,60 м, два навіси розміром 2,40м х 2,70м, один навіс розміром 2,10м х 2,70 м, один навіс розміром 2,90м х 2,70м , один навіс розміром 2,80м х 2,70 м т а один навіс розміром 4 м х1,80 м, р озташованих за адресою: м. Сем афорна, 21А, м. Дніпропетровськ на земельній ділянці, зареєс трований в Державному земель ному кадастрі за кадастровим номером 1210100000:09:439:0025.

Позовні вимоги обґрунтову є тим, що між ним та відповідач ем було укладено договір оре нди нерухомого майна № 0020/2007 ві д 14 червня 2007 року, згідно умов я кого відповідачу передано у строкове платне користуванн я торговельний комплекс "Пів нічний" з прилеглим торговел ьним майданчиком. Відповіда ч без згоди позивача (в поруш ення п. 5.1. договору) здійснив по точний ремонт 20 навісів та зве рнувся до позивача із вимого ю про визнання за ним права вл асності на ці навіси. Врахову ючи, що право позивача поруше но, останній звернувся до гос подарського суду з позовом п ро визнання за ним права влас ності, посилаючись на ст. 392 ЦК України, яка передбачає судо вий захист майнових прав, у то му числі права власності, якщ о воно оспорюється або не ви знається іншою особою.

Відповідач проти позову за перечує, зазначає, що своїми с илами та за власні кошти зроб ив суттєве поліпшення зовніш нього вигляду 20 навісів, а сам е: замінив зламаний шифер, про вів кабель для освітлення на вісів, здійснив зварювальні роботи. Вважає, що внаслідок ц их робіт він фактично створи в нове майно і відповідно до ст. 331 ЦК України у нього виникл о право власності на навіси з а адресою: АДРЕСА_2. Відпов ідач у відзиві просить розгл янути справу без участі його представника.

Третя особа - Дніпропетровс ька міська рада зазначає, що позивач може і має право на на віси, але ці навіси є рухомим м айном і ніякого відношення д о земельної ділянки, наданої йому строком до 21.10.2011 року для з дійснення роздрібної торгів лі, не має.

По справі оголошено перерв у відповідно до ст. 77 ГПК Украї ни.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини відповідно до ст. 85 ГП К України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення викон авчого комітету Дніпропетро вської міської ради № 132 від 04.02 .02 року "Про внесення доповнен ь до рішення виконкому міськ ої ради від 22.01.98 № 7 "Про організа цію науково-виробничим комер ційним об"єднанням "Пульсар" п родовольчо-речового ринку по вул. Семафорній, 28" позивачу бу ло дозволено організувати то рговельний майданчик на прил еглій до ринку "Північний" тер иторії за адресою: вул. Семафо рна, 21 -А (Самарський район).

За п. 2 зазначеного рішення п озивача було зобов"язано про тягом десяти днів з моменту п рийняття цього рішення замо вити в Дніпропетровському мі ському управлінні земельни х ресурсів документи на прав о тимчасового користування з емельною ділянкою.

Позивач зазначає, що земель ну ділянку в тимчасове корис тування для улаштування торг овельного майданчика отрима в за договором оренди від 08.09.200 5 року, якою продовжує корист уватися і сьогодні згідно ук ладеного договору у 2009 році.

Із матеріалів справи вбача ється, що договір оренди земл і від 08 вересня 2005 року між Дніп ропетровською міською радою (орендодавець) та Приватним підприємством "Науково-вироб ниче комерційне об"єднання "П ульсар" (орендар) було укладен о на підставі рішення Дніпро петровської міської ради від 13.07.05 № 475/29, яке передбачало перед ачу земельної ділянки площею 0,0288 га позивачу в оренду строк ом на 3 роки для улаштування то рговельного комплексу по А ДРЕСА_2, але без права будівн ицтва капітальних споруд. За борона орендодавця земельн ої ділянки на здійснення буд івництва капітальних споруд на земельній ділянці, надані й позивачу в оренду по АДРЕ СА_2 також підтверджується договором оренди землі від 08 .09.2005 року, укладеним між позив ачем та Дніпропетровською мі ською радою, а також договоро м оренди землі від 20.05.2009 року (а.с . 11-20).

Позивач зазначає, що на нада ній йому у користування земе льній ділянці побудував нер ухоме майно - 20 навісів, на які п росить визнати право власнос ті, оскільки його право на це м айно порушено відповідачем , який взяв ці навіси в оренду та без згоди позивача здійсн ив їх ремонт.

Згідно ст. 328 ЦК України прав о власності набувається на п ідставах, що не заборонені за коном, зокрема із правочинів . Право власності вважається набутим правомірно, якщо інш е прямо не випливає із закону або незаконність набуття пр ава власності не встановлена судом.

Право власності на нову річ , яка виготовлена (створена) ос обою, набувається нею, якщо ін ше не встановлено договором або законом. Особа, яка вигото вила (створила) річ зі своїх ма теріалів на підставі догово ру, є власником цієї речі (ч.1 ст . 331 ЦК України).

Право власності на новоств орене нерухоме майно (житлов і будинки, будівлі, споруди то що) виникає з моменту заверше ння будівництва (створення м айна). Якщо договором або зако ном передбачено прийняття не рухомого майна до експлуатац ії, право власності виникає з моменту його прийняття до ек сплуатації. Якщо право власн ості на нерухоме майно відпо відно до закону підлягає дер жавній реєстрації, право вла сності виникає з моменту дер жавної реєстрації (ч. 2 ст. 331 ЦК У країни).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач набув право в ласності на 20 навісів, виготов лених з його матеріалів, на пі дставі договору підряду від 21.05.2007 року, укладеного між ним т а підприємцем ОСОБА_4 Отже , враховуючи положення ч. 1 ст . 331 ЦК України, позивач набув пр аво власності на рухоме майн о, оскільки право власності н а нерухоме майно виникає у по рядку, визначеному ч. 2 ст. 331 ЦК У країни.

Що на земельній ділянці, над аній позивачу для улаштуванн я торговельного майданчика п о вул. Семафорна, 21-А, повинні б ути зйомні палатки, підтверд жується висновками науково-в иробничого підприємства "Хел г". (а.с. 8 - 9).

Враховуючи викладене, суд в важає, що вимоги позивача щод о визнання права власності н а 20 навісів підлягають задово ленню, вимоги позивача щодо р озміщення спірних навісів на земельній ділянці по вул. Сем афорна 21 А у м. Дніпропетровсь ку не підлягають задоволенню , оскільки спірні навіси, як ру хоме майно, можливо у будь-яки й час перемістити.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Визнати за Приватним підпр иємством "Науково-виробниче комерційне об"єднання "Пульс ар" (49051, м. Дніпропетровськ, вул . Батумська, 38, і.к. 21947034) право вла сності на двадцять навісів, а саме: чотири навіси розміром 2м х 2,60м., шість навісів розміро м 2,20м х 2,60м, один навіс розміром 2,30м х 2,60м, один навіс розміром 2,25м х 2,60м, один навіс розміром 2,15м х 2,60м, один навіс розміром 2,70м х 2,60 м, два навіси розміром 2,40м х 2,70м, один навіс розміром 2,10м х 2,70м, о дин навіс розміром 2,90м х 2,70м, од ин навіс розміром 2,80м х 2,70м та од ин навіс розміром 4м х1,80м.

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 (49051, АДР ЕСА_1, і.н. НОМЕР_1) на корис ть Приватного підприємства Н ауково-виробниче комерційне об"єднання "Пульсар" (49051, м.Дніпр опетровськ, вул. Батумська, 38, і.к. 21947034) судові витрати у розмі рі 67,97 грн. (шістдесят сім грн. 67 к оп.) державного мита та 118,00 (сто вісімнадцять) грн. на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову - від мовити.

Наказ видати після набранн я судовим рішенням законної сили.

Суддя В.І. Петрова

Рішення підписано 17.03.2010 року