Ухвала

від 15.10.2019 по справі 2-36/09

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 2-36/09

Провадження № 2-зз/524/29/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Андрієць Д.Д., за участю секретаря - Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19 листопада 2007 року у виді арешту на будинок АДРЕСА_1 , номер запису АДРЕСА_2 НОМЕР_1 .

Свої вимоги заявник мотивував тим, що рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 30.10.2009, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 22.12.2009, позов ОСОБА_2 залишено без задоволення. Однак, судами першої та апеляційної інстанції не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову..

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи № 2-36/09 , оцінивши надані суду докази, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Так, судом встановлено, що в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебувала цивільна справа № 2-36/09 за позовом ОСОБА_2 про визнання житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19 листопада 2007 року вжито заходи забезпечення позову у виді арешту на будинок АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 , номер запису №6203872 ,

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 30.10.2009, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 22.12.2009, позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Враховуючи те, що підстави для забезпечення позову відпали, суд дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову , вжитих ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19 листопада 2007 року .

Керуючись ст.ст. 158 , 258-260 ЦПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, у вигляді арешту на будинок АДРЕСА_1 , номер запису № НОМЕР_1 , зареєстрованого на підставі ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука, 32-се, 19.11.2007.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць