Ухвала
від 25.10.2019 по справі 120/3390/19-а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

25 жовтня 2019 р. Справа № 120/3390/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши матеріали:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Екосистем Україна (код ЄДРПОУ 36966942, місцезнаходження: вул. Театральна, 1, м. Вінниця, 21050)

до Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197, місцезнаходження: площа Львівська, 8, м. Київ, 04053)

про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2019 ТОВ Екосистем Україна звернулось до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, у якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення відповідача за № 1224681/36966942 від 17.07.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної товариства № 5 від 30.05.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства № 5 від 30.05.2019.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 14.06.2019 позивач надіслав на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну № 5 на загальну суму з ПДВ 51031,14 грн. Водночас реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена. На виконання вказівки контролюючого органу товариство скерувало відповідачу повідомлення, а також всі первинні документи на підтвердження реальності здійснення господарської операції. Разом з тим, оспорюваним рішенням було відмовлено у реєстрації вищевказаної податкової накладної. Позивач вважає таку відмову незаконною, а тому за захистом своїх прав та інтересів звертається до суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду. Судовий збір сплачений позивачем у визначених законом порядку і розмірі. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відтак позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене та беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет доказування і склад учасників справи суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Водночас, на думку суду, прийняття законного і обґрунтованого рішення по суті спору не потребує заслуховування усних пояснень представників сторін у судовому засіданні.

Крім того, суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч. 4 ст. 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

З огляду на вищезазначені норми процесуального права суд доходить висновку про необхідність витребування окремих доказів з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 32, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Екосистем Україна до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через 15 днів з дня відкриття провадження у справі, а в силу положень ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

4. Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

5. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачам 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

7. Витребувати від позивача ТОВ Екосистем Україна та запропонувати йому протягом 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду належним чином засвідчені копії окремих первинних бухгалтерських документів, які підтверджують реальність проведення господарської операції з контрагентом ТОВ Ремтехсільмаш , у зв`язку з чим була складена податкова накладна № 5 від 30.05.2019, зокрема договори купівлі та продажу алюмінієвої конуструкції, видаткові накладні, рахунки-фактури, розрахункові документи, виписки з банківського рахунку про надходження коштів за товар, тощо, а також копію письмових пояснень ТОВ Екосистем Україна щодо змісту операції, які надавалися відповідачу разом повідомленням за № 1 від 21.06.2019 .

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

9. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності.

Суддя Сало Павло Ігорович

СудВінницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.10.2019
Оприлюднено28.10.2019
Номер документу85200041
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —120/3390/19-а

Ухвала від 16.09.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 13.08.2020

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Сало Павло Ігорович

Постанова від 21.07.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сушко О.О.

Ухвала від 12.03.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сушко О.О.

Ухвала від 24.02.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сушко О.О.

Ухвала від 18.02.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сушко О.О.

Ухвала від 29.01.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сушко О.О.

Ухвала від 22.01.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сушко О.О.

Рішення від 21.12.2019

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Сало Павло Ігорович

Ухвала від 21.11.2019

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Сало Павло Ігорович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні