Рішення

від 17.10.2019 по справі 908/2179/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 35/76/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 Справа № 908/2179/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Топчій О.А.,

за участю секретаря судового засідання Авраменко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТСЕРВІС-4А» (69065, м.Запоріжжя, площа Інженерна, буд. 1, офіс 504/2; адреса для листування: 69002, м.Запоріжжя, вул. Гоголя, 94/3)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (69008, м.Запоріжжя, Південне шосе, буд. 72)

про стягнення коштів

за участю представників сторін:

від позивача : Багмут Г.В., ордер АР № 1003923 від 10.10.2019;

від відповідача : Коваленко Ю.М., довіреність № 20-456 від 15.05.2019;

СУТЬ СПОРУ:

16.08.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТСЕРВІС-4А» до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» з вимогою про стягнення заборгованості за договором № 20/2017/3103 від 02.11.2017 у розмірі 466276,98 грн., з яких: 447681,00 грн. сума основного боргу, 18595,98 грн. 3% річних.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу від 16.08.2019 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2179/19 та визначено до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.08.2019, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10.09.2019.

06.09.2019 від позивача через канцелярію суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, якою позивач просить зменшити розмір позовних вимог на суму 18595,98 грн. (суму 3% річних від простроченої суми).

Розглянувши заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, суд дійшов висновку, що вказана заява подана позивачем у відповідності до приписів ст. 46 ГПК України, відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, а тому приймається судом до розгляду.

У судовому засіданні 10.09.2019 оголошувалась перерва (без ухвали) до 10.10.2019.

Позивачем 30.09.2019 подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої останній просить суд стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 518231,47 грн., з яких: 447681,00 грн. сума основної заборгованості за надані послуги по договору № 20/2017/3103 від 02.11.2017; 21499,57 грн. сума 3% річних від простроченої суми; 49050,90 грн. втрати від інфляції.

Розглянувши заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, суд дійшов висновку, що вказана заява подана позивачем у відповідності до приписів ст. 46 ГПК України, відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, а тому приймається судом до розгляду.

Таким чином, судом розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у загальному розмірі 518231,47 грн., з яких: 447681,00 грн. сума основної заборгованості за надані послуги по договору № 20/2017/3103 від 02.11.2017; 21499,57 грн. сума 3% річних від простроченої суми; 49050,90 грн. втрати від інфляції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №20/25017/3103 від 02.11.2017 щодо своєчасності оплати наданих позивачем послуг. При цьому позивач зазначив, що акти приймання-передачі виконаних робіт підписані відповідачем без зауважень.

В судовому засіданні 17.10.2019 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач заперечив проти позову та проти заяви про збільшення позовних вимог з підстав, викладених у відзивах. В обґрунтування заперечень посилається на те, що пунктом 14.16 Договору сторони погодили, що у випадку, якщо внаслідок порушення Замовником встановлених діючим законодавством або чинним Договором вимог до форми, порядку заповнення, надання або реєстрації податкових накладних або розрахунку корегування до податкової накладної, або первинних документів що пов`язані з виконанням даного договору, Замовник втратить право на включення в податковий кредит суму податку на додану вартість, вказану в податковій накладній, Виконавець зобов`язаний відшкодувати Замовнику всі пов`язані з таким порушенням збитки протягом трьох робочих днів з моменту відправки йому відповідних повідомлень Замовником або в інші строки, погоджені сторонами.

У випадку, якщо на підставі документів, оформлених за результатами перевірки, проведеної уповноваженими державними органами (надалі Документи за результатами перевірки ) будуть виявлені порушення Виконавцем або контрагентами Виконавця встановлених діючим законодавством вимог, що підлягають виконанню платниками податків, у зв`язку із якими для Замовника наступили негативні фінансові наслідки, виражені у втраті права на включення в податковий кредит визначених сум податку на додану вартість, в штрафних санкціях, що підлягають застосуванню до Замовника, або в іншій формі, умови виконання грошових зобов`язань за Договором Замовника перед Виконавцем будуть вважаться зміненими з дати оформлення Документів за результатами перевірки наступним чином:

Грошові зобов`язання в сумі, що відповідає величині негативних фінансових наслідків, що настали для замовника, підлягають виконанню протягом 20 календарних днів з моменту закінчення оскарження Документів за результатами перевірки (Момент закінчення оскарження).

На період до Моменту закінчення оскарження, Замовник не несе відповідальності у вигляді неустойки, штрафів, пені, а також інших санкцій/компенсацій, що пов`язані з порушенням строків виконання грошових зобов`язань в сумі, що відповідає величині негативних фінансових наслідків, які настали для Замовника.

Запорізьким управління Офісу великих платників податків ДФС була проведена документальна виїзна позапланова перевірка ПАТ Запоріжсталь з питань достовірності відображення в уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість, результати якої оформлено актом №79/28-10-47-06/00191230 від 01.08.2019. В акті перевірки встановлено завищення суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту на загальну суму 16 460 491 грн., що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду - 16 460 491 грн. за звітний податковий період січень 2019р.

У висновках податкової зазначено, що ПАТ Запоріжсталь завищено суму від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, за відповідний період, що виникло за рахунок включення до складу податкового кредиту сум ПДВ згідно податкових накладних по отриманим роботам, послугам від Позивача. ПАТ Запоріжсталь включено до складу податкового кредиту січня 2019 року ПДВ у сумі 447 681, 00 грн. грн. на підставі податкових накладних, складених та зареєстрованих в ЄРПН ТОВ "ФАВОРИТСЕРВІС-4А" (проведення експертного обстеження, технічне діагностування) у періодах грудень 2017р. та лютий 2018р.

У акті перевірки податковий орган зокрема зазначив, що згідно наданої інформації про входи-виходи працівників ТОВ Фаворитсервіс-4А на територію ПАТ Запоріжсталь для виконання робіт в грудні 2017 року проходили 11 осіб, з них 6 перебували у трудових відносинах з ТОВ Фаворитсервіс-4А у грудні 2017 р. В лютому 2018 року проходили 2 особи, що в лютому 2018 року перебували у трудових відносинах з ТОВ Фаворитсервіс-4А , які проходили на територію ПАТ ЗАПОРІЖСТАЛЬ протягом 16 робочих днів лютого в середньому на 3 години.

До перевірки не надано документів у відповідності до п. 3.1. договору, які підтверджують звернення ТОВ Фаворитсервіс-4А та надання згоди ПАТ Запоріжсталь на залучення субпідрядних організацій.

Листом від 09.08.2019р. № 11/2045294 (ЕС) ПАТ Запоріжсталь повідомило ТОВ Фаворитсервіс-4А про вказані обставини та просило надати пояснення.

На даний момент ПАТ Запоріжсталь подало скаргу до Державної фіскальної служби на вищезазначене податкове повідомлення - рішення.

Процедура адміністративного та судового оскарження актів ненормативного характеру, винесених податковим органом відносно взаємовідносин ПАТ Запоріжсталь з ТОВ Фаворитсервіс-4А , на даний момент не завершена.

Таким чином, згідно п.14.16 Договору № 20/2017/3103 від 02.11.2017. на теперішній час Момент закінчення оскарження Документів за результатами перевірки, з якого починається термін виконання грошових зобов`язань, ще не настав.

За викладених обставин просить відмовити в задоволенні позову.

В судому засіданні 17.10.2019 судом, в порядку ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення, судом оголошено, що повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Розгляд справи відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме, програмно - апаратного комплексу «Оберіг» .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

УСТАНОВИВ:

02.11.2017 між ПАТ Запоріжсталь - замовник та ТОВ Фаворит сервіс-4А - виконавець укладено договір №20/2017/3103, за умовами п. 1.1. якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується на свій ризик виконати в порядку і на умовах цього договору послуги з експертного обстеження (технічному діагностуванню) електрообладнання РУ-6кВ ПС М-1 інв. №10401239 ЦСП та експертному обстеженню стану охорону праці та безпеки електрообладнання РУ-6кВ ПС М-1 інв. №10401239 ЦСП ПАО Запоріжсталь для отримання дозволу на експлуатацію електрообладнання, перелік якого наводиться в специфікаціях (надалі - послуги).

Замовник зобов`язується надати виконавцю об`єкт для надання послуг, прийняти та оплатити надані послуги в порядку та строки, передбачені даним договором (п. 1.2. договору).

Відповідно до п. 3.1. договору, вартість послуг по даному договору становить 418 300,00 грн без ПДВ. Крім того, замовник оплачує ПДВ за ставкою 20%, що діє на момент укладення договору, в розмірі 83660,00 грн. Всього вартість послуг по договору з ПДВ становить 501 960,00 грн.

Пунктом 4.1. договору сторони узгодили, що оплата замовником наданих послуг здійснюється поетапно (щомісяця), протягом 30 календарних днів від дати підписання сторонами відповідних актів наданих послуг, на підставі наданих виконавцем рахунків.

Оплата замовником наданих виконавцем послуг здійснюється в національній валюті на поточний рахунок виконавця (п. 4.2. договору).

За умовами п. 4.5. договору, якщо при прийманні послуг будуть виявлені недоліки, що виникли з вини виконавця (в т.ч. в частині кількості, якості), сторонами оформлюється дефектний акт. Дефектний акт складається замовником, який зазначає перелік недоліків в послугах та строки їх усунення. Виконавець зобов`язаний протягом трьох днів, з моменту отримання дефектного акту підписати його і направити замовнику. Сторони визначили, що не підписання, не направлення або несвоєчасне направлення виконавцем дефектного акту прирівнюється до безумовної згоди виконавця зі змістом дефектного акту, складеного замовником.

Відповідно до п. 7.1. договору на момент настання строку, зазначеного в специфікації, виконавець надає замовнику технічний звіт, паспорт технічного стану об`єкту та висновок в 4 екземплярах на паперовому носії, а також на електронному носії у вихідних форматах.

Замовник зобов`язується протягом 5 календарних днів з моменту отримання підсумкових документів, розглянути їх, підтвердити їх шляхом підписання Актів наданих послуг або надати письмову вмотивовану відмову з переліком зауважень і недоліків. Виконавець зобов`язаний внести відповідні зміни та/або поправки за власний рахунок протягом 5 календарних днів з моменту направлення замовником відповідного повідомлення та повторно надати замовнику виправлені підсумкові документи.

01.12.2017 сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору, якою збільшено обсяг замовлення та робіт по договору, про що сторонами підписано відповідні специфікації, які є невід`ємними частинами договору.

Протягом період листопад 2017 року - лютий 2018 року позивачем надано обумовлені договором послуги, про що складено відповідні акти здавання-приймання послуг, які сторонами підписано і скріплено печатками без зауважень. Загальна вартість наданих послуг склала 3 689118,00 грн.

На виконання договору для оплати наданих послуг позивачем виставлено відповідні рахунки.

В порушення умов договору виставлені рахунки відповідачем сплачені частково у сумі 3 241 437,00 грн.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем становить 447 681,00 грн.

Позивач звернувся до відповідача з претензією №1906/19-21 від 19.06.2019 щодо погашення заборгованості в розмірі 447 681,00 грн. Про отримання відповідачем 12.07.2019 претензії свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповіді на претензію не надано, заборгованість 6не погашена.

Невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором в частині своєчасної оплати наданих послуг стала підставою звернення позивача до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми заборгованості в примусовому порядку.

Аналіз норм чинного законодавства та наданих матеріалів, дає суду можливість зробити висновки, що правовідносини сторін врегульовані договором про надання послуг.

Статтею 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено Договором. Зазначені положення можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Як передбачено ст. 902 ЦКУ України, виконавець повинен надати послугу особисто.

Позивач взяті на себе зобов`язання за Договором виконав належним чином і у повному обсязі.

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини першої статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України господарські зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З урахуванням вимог ст. 638 Цивільного кодексу України, сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору а відтак договір є укладеним.

Доказів розірвання договору, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, або визнання недійсним договору внаслідок недодержання сторонами в момент його вчинення вимог чинного законодавства України, сторонами у справі не надано. Не надано також і доказів того, що сторони відмовились від виконання договору в силу певних об`єктивних обставин.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підтвердження своїх вимог позивачем надано належні та допустимі докази.

При цьому, посилання відповідача на встановлення актом перевірки Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС від 01.08.2019 порушень, а також на недотримання позивачем умов пункт 14.16 договору судом не приймається з огляду на те, що строк оплати наданих послуг встановлено п. 4.1. договору і, відповідно до зазначеного пункту, строк оплати залежить лише від писання сторонами актів приймання-передачі наданих послуг, які сторонами підписані без зауважень, відтак строк оплати наданих послуг настав ще у 2018 році. При цьому суд звертає увагу, що перевірка, на яку посилається відповідач, проводилася в 2019 році, відтак її результати не впливають на обов`язок відповідача оплатити отримані за договором послуги.

Враховуючи викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача 447 681,00 грн основного боргу підлягає задоволенню.

За порушення виконання відповідачем грошового зобов`язання позивач просить стягнути з відповідача 21499,57 грн 3% річних від простроченої суми та 49050,90 грн втрат від інфляції.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні витрати пов`язані з інфляційними процесами в державі та за своєю природою є компенсацією за понесені збитки, завдані знеціненням грошових коштів, а три відсотки річних - є платою за користування коштами, які не були своєчасно сплачені боржником.

Перевіривши розрахунки позивача, судом встановлено, що розрахунки виконано вірно, відтак стягненню підлягає 21499,57 грн 3% річних від простроченої суми та 49050,90 грн втрат від інфляції.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фаворитсервіс-4А до Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь про стягнення коштів задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь (69008, м.Запоріжжя, Південне шосе, буд. 72, ідентифікаційний код юридичної особи 00191230) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фаворитсервіс-4А (69065, м.Запоріжжя, пл. Інженерна, буд. 1, офіс 504/2; адреса для листування: 69002, м.Запоріжжя, вул. Гоголя, 94/3, ідентифікаційний код юридичної особи 36977839) основний борг за надані послуги по договору №20/2017/3103 від 02.11.2017 в розмірі 447 681,00 грн (чотириста сорок сім тисяч шістсот вісімдесят одна гривня 00 коп.), 3% річних в сумі 21 499,57 грн (двадцять одна тисяча чотириста дев`яносто дев`ять гривень 57 коп.), інфляційні втрати в сумі 49 050,90 грн (сорок дев`ять тисяч п`ятдесят гривень 90 коп.), судовий збір у розмірі 7 773,47 (сім тисяч сімсот сімдесят три гривні 47 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 25 жовтня 2019 року.

Суддя О.А. Топчій