Ухвала

від 24.10.2019 по справі 909/923/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/923/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.10.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Стефанів Т. В.,

секретар судового засідання Максимів Н. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Градбуд"

до відповідача: ОСОБА_1

про солідарне стягнення заборгованості за договором № б/н від 29.09.2011 в розмірі 148251 грн 89 коп., з яких: 45476 грн 80 коп. - заборгованість за кредитом, 102775 грн 09 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом

за участю:

від відповідача - ОСОБА_1.: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Градбуд" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування № б/н від 29.09.2011 в розмірі 148251 грн 89 коп., з яких: 45476 грн 80 коп. - заборгованість за кредитом, 102775 грн 09 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом.

Ухвалою суду від 04.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначити розгляд справи по суті на 01.10.2019.

Ухвалою суду від 01.10.2019 задоволено клопотання представника відповідача - ОСОБА_1. про витребування оригіналів письмових доказів для огляду на відповідність поданим копіям б/н від 21.09.2019 (вх. № 16305/19 від 24.09.2019), постановлено витребувати у позивача оригінали письмових доказів, поданих ним по справі № 909/923/19 в якості додатків до позовної заяви; розгляд справи по суті відкладено на 24.10.2019.

21.10.2019 до суду від представника відповідача - ОСОБА_1 надійшло клопотання від 15.10.2019 ( вх. № 18088/19 ) щодо витрат на професійну правничу допомогу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, причини свого неприбуття суду не повідомив, вимоги ухвали від 01.10.2019 не виконав. Проте, 23.10.2019 на електронну пошту суду направив клопотання без ЕЦП ( вх. № 18247/19), в якому просить відкласти розгляд справи у зв`язку з підготовкою банком відповіді на заяву відповідача по суті справи.

В судовому засіданні представник відповідача 2 щодо клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи заперечив, вважає його необгрунтованим. Свої доводи викладені у відзиві на позов підтримав, просить суд в позові відмовити.

Суд залишає клопотання АТ КБ "ПриватБанк" про відкладення розгляду справи без розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно п.1.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28 надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом".

У відповідності до п.1.5.17. вказаної Інструкції з діловодства в господарських судах України, документи отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних.

Водночас, положеннями ст. 7 Закону України "Про електроні документи та електронний документообіг" передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису. Усі процесуальні документи, які надаються до суду електронною поштою повинні бути скріплені електронним цифровим підписом відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Клопотання АТ КБ "ПриватБанк" ( вх. № 18247/19) від 23.10.2019) надійшло на електронну адресу суду: inbox@іf.arbitr.gov.ua без ЕЦП і на даний час такий документ в паперовій формі від представника позивача судом не отримано.

Щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_1. про залишення позову без розгляду б/н від 27.09.2019 (вх. № 16686/19 від 30.09.2019) слід зазначити наступне.

Статтею 226 Господарського процесуального кодексу України, ( далі ГПК України ) передбачено ряд підстав коли суд залишає позов без розгляду, зокрема якщо: позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Подане клопотання представник відповідача ОСОБА_1 мотивує тим, що позивачем АТ КБ "ПриватБанк" при поданні позовної заяви до суду, на підтвердження повноважень свого представника, яким підписано позовну заяву, долучено копію довіреності, яка в порушення вимог ч. 7 ст. 60 ГПК України не засвідчена у визначеному чинним законодавством порядку.

Приписами п. 5 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

П. 1 ч. 1 ст. 60 ГПК України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, як зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 60 ГПК України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Отже, в разі подання до суду копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Слід зазначити, що позовну заяву підписано представником позивача, Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" Савіхіною А. М., згідно наданих їй повноважень на підставі довіреності.

Судом встановлено, що долучена позивачем до позовної заяви копія довіреності представника АТ КБ "ПриватБанк" видана на ім`я Савіхіної Анастасії Миколаївни за № 1734-К-Н-О від 01.04.2019 є засвідчена належним чином, оскільки містить відмітку "Згідно з оригіналом", дату засвідчення копії, назву посади, прізвище та ініціали особи та особистий підпис особи, що засвідчувала копії.

Дію зазначеної довіреності № 1734-К-Н-О, виданої АТ КБ "ПриватБанк" на ім`я Савіхіної А. М. не припинено, про що свідчить інформація з офіційного сайту АТ КБ "ПриватБанк" (https://doс.privatbank.ua/PrivatDoc/Procuraces/Htlm/APBPrc.jsp) перевірки статусу довіреностей для представництва.

Суд не ставить під сумнів відповідність поданої копії довіреності оригіналу.

Разом з тим слід зазначити, що у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яку ратифіковано Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР і яка для України набрала чинності 11.09.1997, закріплено принцип доступу до правосуддя.

З ст. 6 Конвенції випливає, що саме доступність правосуддя є невід`ємним елементом права на справедливий суд, проте сам термін "доступність" у тексті статті прямо не вживається. Вирішуючи у 1975 році справу "Голдер проти Великої Британії", Європейський суд, відзначив, що сама структура ст. 6 Конвенції була б безглуздою та неефективною, якби не охороняла право на те, що справа взагалі буде розглядатися. Таким чином закріпивши в ч. 1 ст. 6 Конвенції, правило, яке визначає невід`ємне право особи на доступ до суду. Разом з тим, вказуючи, що необхідність отримання спеціальних дозволів на звернення до суду є прямим порушенням права на доступ до суду.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише і фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1. б/н від 27.09.2019 (вх. № 16686/19 від 30.09.2019) про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Приписами ст. 129 Конституції України визначено, що до переліку основних засад судочинства віднесено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Статтею 13 ГПК України визначено, що cудочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Статтею 216 ГПК України передбачено право суду на відкладення розгляду справи.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 232 ГПК України).

З метою забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, з метою всебічного та об`єктивного вирішення спору, враховуючи неявку представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, зобов`язавши АТ КБ "ПриватБанк", надати суду на виконання вимог ухвали від 01.10.2019 витребувані документи, а саме: оригінали письмових доказів, поданих ним по справі № 909/923/19 в якості додатків до позовної заяви.

Враховуючи те, що судове засідання 24.10.2019 проведено в режимі відеоконференції, на підставі ухвали суду від 03.10.2019, беручи до уваги клопотання представника відповідача про проведення наступного судового засідання в такому ж режимі, суд вважає за можливе наступне судове засідання провести з використанням відеоконферецзв`язку .

Керуючись ст. 13, 46, 60, 91, 197, 216, 226, 232-234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 б/н від 27.09.2019 (вх. № 16686/19 від 30.09.2019) про залишення позову без розгляду - відмовити.

Розгляд справи по суті відкласти на 04.11.2019 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, зал судових засідань № 20.

Позивачу, АТ КБ "ПриватБанк", на виконання вимог ухвали від 01.10.2019 надати суду витребувані документи, а саме:

- оригінали письмових доказів, поданих ним по справі № 909/923/19 в якості додатків до позовної заяви.

Учасникам справи направити представників у судове засідання.

Судове засідання у справі, призначене на 04.11.2019 о 12:00 год, провести з використанням системи відеоконференцзв`язку.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва (вул. О. Кошиця, 5-А, м. Київ, 02068; зал судових засідань "Свідок") , забезпечити 04.11.2019 о 12:00 год. проведення судового засідання по справі № 909/923/19 в режимі відеоконференцзв`язку.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме представник відповідача Желєзного Олексія Петровича.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 25.10.2019.

Суддя Т. В. Стефанів