Ухвала

від 23.10.2019 по справі 910/10970/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА

про витребування доказів

м. Київ

23.10.2019Справа № 910/10970/19 Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Бородині В.В.

розглянувши матеріали господарської справи

За позовом ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 )

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомобільна компанія"Терра "

(вул. Пост-Волинська, буд. 5, м. Київ, 03061)

про стягнення 780 171 грн. 00 коп.

За участю представників сторін згідно протоколу

ВСТАНОВИВ:

13.08.2019 ОСОБА_1 (далі - позивач) подало до Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомобільна компанія"Терра " (далі - відповідач) про стягнення 780 171 грн. 00 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що на його думку відповідач має сплатити на користь позивача кошти в сумі 780 171 грн. 00 коп., вартість частки учасника товариства, у зв`язку із його виходам із складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна компанія"Терра ".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/10970/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 18.09.2019.

02.09.2019 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечував проти задоволення позову, а також до відзиву було додано клопотання про забезпечення судових витрат та клопотання про витребування доказів.

09.09.2019 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи.

10.09.2019 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про залучення співвідповідачів.

11.09.2019 у судовому засіданні оголошено перерву до 02.10.2019.

18.09.2019 в судове засідання з`явились представники учасників судового процесу. В підготовчому засіданні оголошено перерву до 02.10.2019.

30.09.2019 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли відповідь на відзив та заперечення щодо клопотань відповідача.

02.10.2019 в судове засідання з`явились представники учасників судового процесу. В підготовчому засіданні оголошено перерву до 23.10.2019.

15.10.2019 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли доповнення до клопотання про призначення експертизи та заперечення на відповідь на відзив.

23.10.2019 в судове засідання з`явились представники учасників судового процесу. Протокольною ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання про забезпечення судових витрат. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 06.11.2019.

Окрім того, в судовому засіданні розглянуто та задоволено клопотання про витребування доказів з наступних підстав.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до протоколу № 2 від 14.12.2007 року Загальних зборів ТОВ Автомобільна компанія Терра внесок Позивача до статутного капіталу Товариства було здійснено у вигляді майна згідно переліку та сума внеску становила 29 470 грн.

Внесення учасником вкладу до статутного капіталу викликає зміни в структурі активів і капіталів товариства, то така дія є господарською операцією відповідно до абзацу 4 ч. 1 ст. 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні згідно з абзацем 10 ст. 1 вище зазначеного Закону підтверджувати її здійснення повинен первинний документ. Крім того, саме первинні документи є підставою внесення інформації до облікових регістрів та, відповідно, до фінансової звітності підприємства.

Щодо форми первинних документів, то вимоги до їх оформлення встановленні ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні . Доказом внесення грошового вкладу готівкою до каси товариства можна визнати прибутковий касовий ордер, зокрема його частину, що видається особі, яка внесла вклад - квитанцію, засвідчену печаткою підприємства та підписом головного бухгалтера або іншої уповноваженої особи. У випадку, якщо грошовий вклад вноситься готівкою на банківський рахунок товариства (чи перераховується з банківського рахунка такого учасника), то належним доказом підтвердження факту внесення вкладу є документ, що видається банком за результатом такої операції зазвичай, такими є квитанція та проведене платіжне доручення.

Відповідно до ст.ст. 13, 14 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відтак, звертаючись до суду сторони мають враховувати, що обов`язок щодо наповнення доказової бази закон покладає на сторони, а не на суд.

Неможливість самостійно подати необхідні докази, є підставою для звернення до суду із клопотанням про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України.

Суд враховує, що частиною 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

З урахуванням наведеного, виходячи з предмету та підстав позову, суд дійшов висновку щодо необхідності з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, задовольнити клопотання відповідача та витребувати у ОСОБА_1 - документ (квитанція, платіжне доручення), який підтверджував би факт внесення вкладу до статутного капіталу Товариства Позивачем в розмірі 875 000 грн.

Керуючись ст. ст. 81, 131, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомобільна компанія"Терра " про витребування доказів задовольнити.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду у строк до 06.11.2019 належним чином засвідчені копію документу (квитанція, платіжне доручення), який підтверджував би факт внесення вкладу до статутного капіталу Товариства Позивачем в розмірі 875 000 грн.

3. Витребувані судом документи у придатній для читання якості надати через канцелярію суду в строк до 06.11.2019. У разі неможливості подати витребувані судом документи - подати письмові обґрунтовані пояснення щодо причин неможливості їх подання з наданням доказів в підтвердження.

4.Попередити ОСОБА_1 , що у разі ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 132 Господарського процесуального Кодексу України, а саме штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 135 ГПК України).

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.О. Лиськов