Ухвала

від 25.10.2019 по справі 920/433/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Суми

25.10.2019 Справа № 920/433/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю. розглянувши

заяву - Акціонерного товариства АЛЬФА-БАНК (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська,100, код ЄДРПОУ 23494714) № 18/10-2 від 18.10.2019 про забезпечення заяви про визнання другого повторного аукціону з продажу майна банкрута ТОВ Гарант-2010 від 17.07.2019 недійсним у справі № 920/433/18, порушеної за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-2010" в особі голови ліквідаційної комісії Удовенко Романа Петровича про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-2010",

без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2019 до Господарського суду Сумської області від Акціонерного товариства АЛЬФА-БАНК (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська,100, код ЄДРПОУ 23494714) надійшла заява № 18/10-2 від 18.10.2019 про забезпечення заяви про визнання другого повторного аукціону з продажу майна банкрута ТОВ Гарант-2010 від 17.07.2019 недійсним у справі № 920/433/18, в якій заявник просить суд накласти арешт на нерухоме майно з реєстраційним №1541121159101, що складається з: побутове приміщення - літ А-3; виробничий цех, естакада, літ. А-1; кран мостовий - літ В; вбиральня - літ. Д; огорожа № 1; навіс - літ. Г та знаходиться за адресою: Сумська обл., м. Суми, вул. Тополянська, 9; заборонити державним реєстраторам, якими є особи, визначені ч.І ст. 10 ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії в тому числі, але не виключно: скасування реєстрації права власності та інших речових прав, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна, а саме щодо нерухоме майно з реєстраційним №1541121159101, що складається з: побутове приміщення - літ А-3; виробничий цех, естакада, літ. А-1; кран мостовий - літ В; вбиральня - літ. Д; огорожа № 1; навіс - літ. Г та знаходиться за адресою: Сумська обл., м. Суми, вул. Тополянська, 9.

В обґрунтування зазначеної заяви заявник вказує, що проведений аукціон 17.07.2019 з продажу майна банкрута проведено з порушенням норм Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом і не виключена можливість, що поки буде розглядатися заява кредитора про визнання результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута від 17.07.2019року недійсним, ТОВ НГ-Сервіс буде відчужено дане майно третім особам, в тому числі передано в іпотеку, що в подальшому може утруднити виконання судового рішення у разі задоволення позову, а тому для відновлення прав, свобод та інтересів кредитора АТ Альфа-Банк , необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства АЛЬФА-БАНК (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська,100, код ЄДРПОУ 23494714) № 18/10-2 від 18.10.2019 про забезпечення заяви про визнання другого повторного аукціону з продажу майна банкрута ТОВ Гарант-2010 від 17.07.2019 недійсним у справі № 920/433/18 суд зазначає наступне.

В провадженні господарського суду Сумської області знаходиться справа №920/433/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-2010".

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.06.2018 порушено провадження у справі № 920/433/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-2010" (код ЄДРПОУ 23820177), відповідно до процедури, передбаченої ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Сумської області від 25.06.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант-2010" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Удовенко Романа Петровича.

21.10.2019 до суду надійшла заява Акціонерного товариства АЛЬФА-БАНК № 18/10-3 від 18.10.2019 (вх.№ 3254) про визнання другого повторного аукціону з продажу майна банкрута ТОВ Гарант-2010 від 17.07.2019 недійсним у справі № 920/433/18, відповідно до вимог якої просить суд прийняти та розглянути заяву про скасування результатів проведеного аукціону з продажу майна банкрута ТОВ Гарант-2010 код ЄДРПОУ 23820177, що відбувся 17.07.2019; визнати недійсними результати аукціону з продажу майна банкрута ТОВ Гарант-2010 (код ЄДРПОУ 23820177), що відбувся 17.07.2019 року, щодо лоту №1 (нерухоме майно: побутове приміщення - літ А-3; виробничий цех, естакада, літ. А-1; кран мостовий - літ В; вбиральня - літ. Д; огорожа № 1; навіс - літ. Г); визнати недійсним Договір купівлі продажу нерухомого майна: побутове приміщення - літ А-3; виробничий цех, естакада, літ. А-1; кран мостовий - літ В; вбиральня - літ. Д; огорожа № 1; навіс - літ. Г, що знаходиться за адресою: Сумська обл., м. Суми, вул. Тополянська, 9, серія та номер: 7407, виданий 17.07.2019, видавник: Нагорна Наталія Василівна - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу, укладений між ТОВ Гарант-2010 (код ЄДРПОУ 23820177) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ); визнати недійсним Свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні, серія та номер: 7410, виданий 17.07.2019, видавник: Нагорна Наталія Василівна - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу; судові витрати покласти на відповідача.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII .

Зі змісту п.2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що з дня введення в дію цього Кодексу визнається такими, що втратив чинність зокрема Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).

Провадження у справах про банкрутство відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства забезпечення вимог кредиторів можливе лише в процедурі розпорядження майном. Заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі (ч. 4 чт. 40).

Частиною першою статті 138 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими Господарським процесуальним кодексом України для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими Господарським процесуальним кодексом України; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно статті 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 Господарського процесуального кодексу України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частини першої статті 137 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;

7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до частини першої статті 140 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до статті 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи може бути захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення вищезазначених обставин.

Відповідно до ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, в тому числі обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Забезпечення позову є правом суду, що розглядає спір. Заходи по забезпеченню позову застосовуються судом, виходячи з обставин справи, змісту заявлених позовних вимог.

При цьому обґрунтування особою, яка просить вжити заходів до забезпечення позову, необхідності їх застосування полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову.

Однак жодних належних та допустимих доказів, підтверджуючих, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, заявником надано не було, а саме лише посилання в заяві на потенційну можливість відчуження майна без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Отже, враховуючи, що заява АТ АЛЬФА-БАНК не обґрунтована належними та допустимими доказами, тому суд відмовляє в її задоволенні.

Також, слід зазначити, що із заявою про забезпечення звернулося до суду Акціонерне товариство "Альфа-Банк", яке на даний час не є кредитором у справі про банкрутство ТОВ "Гарант-2010". Кредитором боржника є Акціонерне товариство "Укрсоцбанк".

АТ "Альфа-Банк" звернулося до суду із заявою № 18/10-8 від 18.10.2019 про заміну кредитора правонаступником, відповідно до якої просить замінити кредитора АТ "Укрсоцбанк" правонаступником - АТ "Альфа-Банк". Проте, зазначена заява судом не вирішена і відповідна заміна кредитора у справі про банкрутство не здійснена, що також унеможливлює задоволення заяви про забезпечення.

Відповідно до частини шостої статті 140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 136-140, 144, 234, 235, 254-256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Акціонерного товариства АЛЬФА-БАНК (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська,100, код ЄДРПОУ 23494714) № 18/10-2 від 18.10.2019 про забезпечення заяви про визнання другого повторного аукціону з продажу майна банкрута ТОВ Гарант-2010 від 17.07.2019 недійсним у справі № 920/433/18 - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати заявнику, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Ухвала підписана суддею 25.10.2019.

Суддя О.Ю. Соп`яненко