Ухвала

від 25.10.2019 по справі 911/651/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" жовтня 2019 р. м. Київ Справа № 911/651/19

За позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави

до відповідачів Головного управління Держгеокадастру у Київській області,

Фермерського господарства "Партнер А"

про визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії

Суддя А.Р. Ейвазова

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Кагарлицької місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Фермерського господарства "Партнер А" та просить:

- визнати недійсними накази Головного управління Держземагенства у Київській області від 01.08.2013 №КИ/3224485200:03:001/00003857 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки ОСОБА_1 площею 35,4352га на території Ріжківської сільської ради Таращанського району Київської області та від 01.08.2013 №КИ/3224485200:03:001/00003858 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки ОСОБА_1 площею 10,5967га на території Ріжківської сільської ради Таращанського району Київської області;

- визнати недійсними накази Головного управління Держземагенства у Київській області від 10.06.2014 №10-1650/15-14-сг про затвердження документації із землеустрою та передачу ОСОБА_1 в оренду для ведення фермерського господарства земельної ділянки площею 35,4352га з кадастровим номером 3224485200:03:006:0026 на території Ріжківської сільської ради Таращанського району Київської області та від 10.06.2014 №10-1649/15-14-сг про затвердження документації із землеустрою та передачу ОСОБА_1 в оренду для ведення фермерського господарства земельної ділянки площею 10,5967га з кадастровим номером 3224485200:03:006:0056 на території Ріжківської сільської ради Таращанського району Київської області;

- визнати недійсними договір оренди б/н від 02.12.2014 щодо земельної ділянки площею 35,4352га з кадастровим номером 3224485200:03:001: 0026 , укладений між ОСОБА_1 та Головним управлінням Держземагенства у Київській області, зареєстрований реєстраційною службою Таращанського районного управління юстиції Київської області, рішення номер 19324652;

- визнати недійсним договір оренди б/н від 16.09.2014 щодо земельної ділянки площею 10,5967га з кадастровим номером 3224485200:03:006: 0056 , укладений між ОСОБА_1 та Головним управлінням Держземагенства у Київській області, зареєстрований 18.02.2015 реєстраційною службою Таращанського районного управління юстиції Київської області, рішення номер 19422771.

В обґрунтування заявлених вимог, прокурор посилається на те, що ОСОБА_1 , який є керівником ФГ "Партнер А", отримав земельні ділянки для ведення фермерського господарства на території Таращанського району Київської області за спрощеною процедурою, без обов`язкового проведення земельних торгів, вже маючи створене фермерське господарство, з порушенням земельного законодавства та такі дії спрямовані на штучне збільшення земельного банку ФГ "Партнер А" (т.1 а.с.26-43).

Ухвалою від 18.03.2019 відповідна позовна заява повернута без розгляду (т.1 а.с.5-7).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 ухвала Господарського суду Київської області від 18.03.2019 скасована, а справа направлена на розгляд Господарському суду Київської області (т.1 а.с.113-118).

За результатами автоматизованого розподілу матеріали справи передані для розгляду судді Ейвазовій А.Р. ( т.2 а.с.2).

Ухвалою від 18.06.2019 судом відкрито провадження у справі, вирішено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 10.07.2019, а також встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій (т.2 а.с.6-8).

09.07.2019 судом отримано відзив на позов від відповідача 1.

У відзиві на позов відповідач 1 - Головне управління Держгеокадастру у Київській області просить у задоволенні позову відмовити. Відповідач посилається на те, що:

- спірні накази прийняті на підставі документів, наданих ОСОБА_1 , у повній відповідності з чинним законодавством;

- надання земельних ділянок єдиним масивом передбачено у випадку надання земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства ділянок сільськогосподарського призначення лісового та водного фондів, а не окремо по кожній категорії земель;

- перевіряти наяність зареєстрованої спеціальної техніки, необхідної для обробітку землі, не передбачено при розгляді питання надання дозволу на розробку проекту відведення;

- підстав для відмови у наданні дозволу на розробку не було і відповідні спірні накази прийняті з урахування повноважень, визначених ст.122 ЗК України (т.1 а.с.9-14)

Ухвалою від 10.07.2019 судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій, а також зупинено провадження у даній справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №587/430/16-ц (т.2 а.с. 30-33).

12.07.2019 суд звернувся з запитами про зареєстроване місце проживання третьої особи - ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України та Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування особи Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (т.2 а.с. 34-35).

18.07.2019 від прокуратури, з дотриманням строку, встановленого ухвалою від 10.07.2019, надійшла відповідь на відзив, у якій прокурор підтримує заявлені вимоги та спростовує твердження відповідача 1, зазначені у відзиві (здано відділенню зв`язку №1 м.Тараща для відправлення до суду 16.07.2019) (т.2 а.с. 36-44).

У відповіді на відзив прокурор вказує, що:

- ОСОБА_1 у поданих документах не обґрунтовано розміри земельних ділянок з урахуванням можливості їх обробітку, не зазначено перспективи фермерської діяльності, а також кількості членів фермерського господарства та наявності у них права на безоплатне отримання земельних ділянок у власність, а відповідні обставини відповідачем 1 не перевірено чим не дотримано вимог ст.7 Закону України "Про фермерське господарство";

- ОСОБА_1 у своїй заяві не обгрунтував розміру земельної ділянки з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства, така особа не має зареєстрованих тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, що у сукупності свідчить про відсутність мети, визначеної Законом України "Про фермерстке господарство" і спрямоване на штучне збільшення земель ФГ "Партнер А";

- ОСОБА_3 отримав земельні ділянки на території Таращанського району Київської області вже після того, як використав право на отримання земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства у Чернігівській області, однак земельні торги не проводились, а такі земельні ділянки надані за спрощеною процедурою;

- підставою представництва інтересів держави в суді прокурором у даному випадку є виконання функцій нагляду за додержанням вимог чинного законодавства у формі представництва ГУ Держгеокадастру в Київській області, яке є правонаступником ГУ Держземагенства у Київській області, яке розпорядилось землею незаконно, необгрунтовано та нераціонально.

22.07.2019 та 09.08.2019 до Господарського суду Київської області на запити суду від 12.07.2019 надійшла інформація про зареєстроване місце проживання третьої особи - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) від Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації та Печерської районної в м. Києві державної адміністрації (т.2 а.с.49,56).

Правом подати заперечення у встановлений судом строк відповідач 1 не скористався; відзиву на позов від відповідача 2 та пояснення третьої особи суд не отримав.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, у справі №587/430/16-ц Великою Палатою Верховного Суду 26.06.2019 прийнято постанову, відповідно до якої касаційну скаргу заступника прокурора Сумської області задоволено, скасовано ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 12.07.2017 та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 14.09.2017, а справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду. Відповідна постанова опублікована 30.09.2019.

Згідно ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В силу ч.2 ст.230 ГПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується; провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, враховуючи, що Великою Палатою Верховного Суду завершено перегляд судових рішень у справі №587/430/16-ц, провадження у даній справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 230, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Поновити провадження у даній справі.

2. Призначити проведення підготовчого засідання на 10:45 22.11.2019.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Участь у підготовчому засіданні учасників справи не є обов`язковою.

3. Зобов`язати відповідача 1 - Головне управління Держгеокадастру у Київській області до 22.11.2019 надати докази виконання п.2 ухвали суду від 10.07.2019.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет ( http://court.gov.ua/fair/ ).

Суддя А.Р. Ейвазова