УХВАЛА
25 жовтня 2019 року
Київ
справа №826/14947/18
адміністративне провадження №К/9901/27434/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів - Юрченко В.П., Шипуліної Т.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у справі № 826/14947/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кіносвіт Діджитал до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року касаційна скарга Головного управління ДФС у місті Києві була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору у розмірі 95466,21 грн та обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Скаржнику встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
На адресу суду було надіслано клопотання про відстрочення сплати судового збору. Крім того, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження, та наводить обґрунтовані докази, що свідчать про поважність підстав пропуску вказаного строку. Так з первинною касаційною скаргою податковий орган звернувся в межах строку на касаційне оскарження, проте ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги та повернуто касаційну скаргу. Вдруге Головне управління ДФС у місті Києві звернулося з касаційною скаргою 30 вересня 2019 року, що свідчить про активні дії щодо звернення в найкоротші строки до суду після повернення касаційної скарги.
Разом з тим, залишення касаційної скарги без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення недоліків касаційної скарги та дотримання порядку її подання.
Тривалість строку для усунення недоліків визначається з урахуванням необхідного часу для повідомлення сторони про залишення заяви без руху у зв`язку з допущеними недоліками та їх виправлення.
Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Розглянувши клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
ДФС та її територіальні органи (органи доходів і зборів) є державними органами, що здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів.
Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.
Після прийняття Закону про Державний бюджет України на поточний бюджетний період до затвердження в установлений законодавством термін бюджетного розпису на поточний рік в обов`язковому порядку складається тимчасовий розпис бюджету на відповідний період. Бюджетні установи складають на цей період тимчасові індивідуальні кошториси (з довідками про зміни до них у разі їх внесення).
Статтею 8 Закону України Про судовий збір встановлено перелік осіб та умов, за наявності яких суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, серед переліку органи Державної фіскальної служби відсутні.
Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, та в зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :
1. Відмовити Головному управлінню ДФС у місті Києві в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
2. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві повернути.
3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
4. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: підписІ.А. Васильєва підписВ.П. Юрченко підписТ.М. Шипуліна
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 25.10.2019 |
Оприлюднено | 28.10.2019 |
Номер документу | 85207757 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Васильєва І.А.
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Федотов Ігор В'ячеславович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні