Ухвала

від 19.12.2019 по справі 826/14947/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 грудня 2019 року

Київ

справа №826/14947/18

адміністративне провадження №К/9901/30921/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у м.Києві на рішення окружного адміністративного суду м.Києва від 04.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 у справі №826/14947/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кіносвіт Діджитал до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

08.11.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у м.Києві на рішення окружного адміністративного суду м.Києва від 04.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 18.11.2019 касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статей 332, 330, 329 Кодексу адміністративного судочинства України та надано 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали, шляхом звернення до суду з клопотанням про поновлення строку, надання доказів на підтвердження поважності пропуску цього строку та долучення документа про сплату судового збору.

10.12.2019 та 11.12.2019 до Верховного Суду від Головного управління ДФС у м.Києві надійшло клопотання усунення недоліків касаційної скарги у справі №826/14947/18. Скаржником надано платіжне доручення №6567 від 09.12.2019 у сумі 95 466,21 грн, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Разом із цим, відповідачем подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення окружного адміністративного суду м.Києва від 04.03.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019. Клопотання вмотивовано тим, що скаржник вже звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою у справі №826/14947/18, але ухвалою Суду від 20.09.2019 скаргу повернуто у зв`язку з відсутністю документу про сплату судового збору.

Відповідно до приписів частини 3 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки відповідачем не надано поважних доказів в підтвердження наявності причин наведених в клопотанні про поновлення строку.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд вважає за необхідне продовжити Головному управлінню ДФС у м.Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги у справі №826/14947/18.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не вчинена у первісно встановлений строк.

Таким чином, на виконання вимог статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачу в 10-денний строк запропоновано навести інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження та надати докази на їх підтвердження.

Керуючись статтями, 121, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м.Києві про поновлення строку на касаційне оскарження рішення окружного адміністративного суду м.Києва від 04.03.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 у справі №826/14947/18 відмовити.

Продовжити Головному управлінню ДФС у м.Києві строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі №826/14947/18 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду