Ухвала

від 28.10.2019 по справі 905/918/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

28 жовтня 2019 року Справа № 905/918/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Недра Донбасса , с. Опитне Донецької області (вх. № 3231 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 18.09.2019 по справі № 905/918/19 (суддя Чернова О.В.; повний текст рішення складено та підписано 20.09.2019 )

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Катерпіллар Файненшл Україна , м. Київ

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю Недра Донбасса , с. Опитне Донецької області

2) Приватного акціонерного товариства Курдюмівський завод кислототривких виробів , с. Опитне Донецької області

про стягнення заборгованості у розмірі 203784,57 грн., з яких 185945,69 грн. - пеня та 17838,88 грн. - 3% річних, -

ВСТАНОВИЛА :

10.10.2019, тобто з дотриманням строків на апеляційне оскарження рішення суду, визначених частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України, Товариство з обмеженою відповідальністю Недра Донбасса (відпровідач-1) звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 18.09.2019 по справі № 905/918/19, яким позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Недра Донбасса на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Катерпіллар Файненшл Україна заборгованість у розмірі 203784,57 грн., з яких 185945,69 грн. - пеня та 17838,88 грн. - 3% річних, а також витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. та судовий збір у розмірі 3056,77 грн.

В апеляційній скарзі відповідач-1 просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Господарського суду Донецької області в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Недра Донбасса на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Катерпіллар Файненшл Україна заборгованості у розмірі у сумі 203784,57 грн., як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального права та невірній оцінці наданих доказів; застосувати ст.233 Господарського кодексу України, ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України та зменшити розмір неустойки за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Катерпіллар Файненшл Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю Недра Донбасса , встановивши її в сумі 2037,85 грн., з яких 1859,46 грн. пеня, 178,39 грн. 3% річних.

Підставами для задоволення апеляційних вимог відповідач-1 зазначає неврахування судом першої інстанції обставин, зазначених відповідачем-1 у відзиві на позовну заяву та письмових поясненнях по справі, а саме:

-ступінь виконання зобов`язання боржником, адже на момент звернення позивача з позовом основне зобов`язання виконане у повному обсязі;

-причин неналежного виконання та/або невиконання зобов`язання, оскільки порушенню умов договору фінансового лізингу сприяли форс-мажорні обставини у вигляді проведення бойових дій в зоні розташування виробничих активів відповідача-1;

-незначності прострочення виконання (строки прострочення в середньому становили 1-2 місяці, а оплати мали постійний характер);

-поведінки винної особи, в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання (відповідач-1 намагався регулярно оплачувати відповідні платежі навіть частинами, що свідчить про добросовісні наміри останнього погасити борг);

-наслідки порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам;

-позивач у позові не зазначив фактів, щодо понесення збитків внаслідок несвоєчасних платежів по договору фінансового лізингу;

-на протязі 3-х років позивач користувався грошовими коштами поручителя за договором (відповідача-2), що має нівелювати претензії сторін в цьому питанні;

-позивач не надав інформації щодо власних збитків, які він поніс від порушення зобов`язання

Також скаржник посилається на те, що він не має можливості проводити власну господарську діяльність на території розташування виробничих активів, що одночасно є територією проведення ООС (лист - доказ є в матеріалах справи); розмір прибутку Товариства від продажу основних фондів задля виплати кредиторської заборгованості за весь 2018 рік склав 152800,00 грн. (в 2019 році прибутку не очікується), кількість працівників 1 - директор (фінансовий звіт в матеріалах справи); порушення строків оплати лізингових платежів за договором № UA168L від 18.03.2014 відбулося внаслідок проведення антитерористичної операції на території розташування виробничих активів відповідача-1 у селі Зайцеве Микитівського району міста Горлівка Донецької області, в селі Опитне Бахмутського району та місті Донецьку (адреси місцезнаходження ТОВ Недра Донбасса ); Договір лізингу за своєю економічною природою є договором майнового кредиту, який передбачає оплату наданої основної суми лізингу частинами та процентів за її користування, а тому суд першої інстанції повинен був врахувати положення статті 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції".

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2019 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Барбашова С.В. (головуючий), Істоміна О.А., Пелипенко Н.М.

Здійснивши перевірку матеріалів апеляційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 258-259 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від інших учасників справи не надходило.

Розглянувши матеріали справи відповідно до ст. 262 ГПК України, та здійснивши підготовчі дії, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 234, 235, 256, 262, 267, 268, 269, 273 ГПК України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА :

1.Відкрити апеляційне провадження у справі № 905/918/19 за апеляційною скаргою відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю Недра Донбасса , с. Опитне Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 18.09.2019.

2.Встановити позивачу та відповідачу-2 строк до 11.11.2019 для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання скаржнику листами з описами вкладень.

3.Призначити справу № 905/918/19 до апеляційного розгляду.

4.Повідомити учасників справи про те, що апеляційний розгляд справи № 905/918/19 відбудеться "19" листопада 2019 р. о 12:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118 .

5.Участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

6.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 28.10.2019.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Н.М. Пелипенко