Рішення
від 23.10.2019 по справі 903/463/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10 E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23 жовтня 2019 р. Справа № 903/463/19

Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Сердюкової Аліни Олегівни

та за присутності представників сторін:

від позивача: Пелих Л.Д.- адвокат (договір про надання правової допомоги №04/06/19 від 04.06.2019р., ордер серії ХВ №000017 від 04.06.2019р., Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ХВ №000471 від 20.12.2017р.)

від відповідача: Коптєва А.Є. - адвокат (договір про надання правової допомоги від 03.01.2019р., ордер серії КС №292360 від 30.07.2019р., Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС №5836/10 від 07.10.2016р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Мессер Україна", м. Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія Базальту", с. Струмівка Луцького району

про стягнення 1 254 699,30 грн.

Встановив: Дочірнє підприємство "Мессер Україна" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія Базальту" про стягнення 1 432 731,15 грн., в тому числі 1 046 454,32 грн. заборгованості, яка виникла на підставі договору №15/17 на постачання зріджених газів та оренду обладнання для зберігання кріогенних рідин від 29.09.2017р., яка складається з 456 641,50грн. заборгованості за поставлений товар та з 589 812,82грн. заборгованості за оренду обладнання, 292 523,16 грн. пені, нарахованої за прострочення оплати товару та сплати орендних платежів згідно п. 6.2. договору, 49 387,03 грн. штрафу, нарахованого згідно п.п. 6.2.1. -6.2.2. договору, та 44 366,64 грн. 3 % річних, нарахованих згідно ст. 625 ЦК України.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на невиконання відповідачем умов договору №15/17 на постачання зріджених газів та оренду обладнання для зберігання кріогенних рідин від 29.09.2017р. в частині зобов'язань по оплаті товару та сплати орендних платежів, нарахування у зв'язку з цим сум пені, штрафу та трьох процентів річних.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 25.06.2019р. позовну заяву Дочірнього підприємства "Мессер Україна" від 12.06.2019р. було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки, а саме: надати суду докази в підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви від 12.06.2019р. Вих.№60/1 з доданими до неї документами.

На виконання вимог ухвали від 25.06.2019р., від позивача надійшла до суду заява від 02.07.2019р. №61/19 про долучення доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви від 12.06.2019р. Вих.№60/1 з доданими до неї документами.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 09.07.2019р. за вказаним позовом було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено її розгляд в судовому засіданні на 31.07.2019р., зобов'язано учасників судового процесу вчинити певні дії та надати суду відповідні додаткові матеріали.

18 липня 2019 року відділом документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області було зареєстровано клопотання представника Дочірнього підприємства "Мессер Україна", адвоката Пелех Л.Д., в якому заявник просив суд забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час судового засідання.

29 липня 2019 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив від 26.07.2019р. №110 на позовну заяву з документами в обґрунтування останнього та описом вмісту цінного листа від 26.07.2019р. в підтвердження направлення відповідних матеріалів на адресу позивача, в якому відповідач позов заперечив та просив суд відмовити позивачу в задоволенні останнього у зв'язку з наступним:

Станом на 09.07.2019р. відповідачем було погашено суму боргу за поставлений позивачем кисень в розмірі 456 641,49грн., що стверджується платіжними дорученнями №3464 від 27.06.2019р. на суму 138 102,85грн., №3465 від 27.06.2019р. на суму 138 063,62грн., №3466 від 27.06.2019р. на суму 135 971,75грн., №3467 від 27.06.2019р. на суму 44 503,27грн.

Стосовно заявленої позивачем до стягнення з відповідача заборгованості за оренду обладнання відповідач не погоджується з наступних підстав.

Дочірнє підприємство "Мессер Україна" є правонаступником прав та обов'язків ТОВ "Елме Мессер Україна", що підтверджується рішенням засновника ДП "Мессер Україна" від 29.01.2019 року.

За пропозицією ТОВ "Елме Мессер Україна" для покращення роботи виробництва, ТОВ "Технологія Базальту" було укладено Договір поставки та монтажу обладнання №29/18 від 13.04.2018 року, згідно якого у липні 2018 року ТОВ "Елме Мессер Україна" здійснило поставку обладнання (киснево-газові пальники з нержавіючої сталі марки 1.4893 в кількості 2 компл., зворотні клапани NV400, для 02, DN40 в кількості 2 шт., зворотні клапани NV300, для NG, DN25 в кількості 2 шт., гнучкі шланги для 02 DN40 в кількості 2 шт.) та його монтаж у виробниче обладнання (у піч) підприємства відповідача.

Пунктом 1.4. Договору визначено, що у відповідності до ст.628 ЦК України, даний договір є змішаним договором, який містить в собі елементи різних договорів, а саме: договору поставки та договору на виконання робіт.

Поставка обладнання та роботи з монтажу та пусконаладки підтверджуються видатковою накладною №ХА-00000721 від 30 липня 2018 року на суму 636 908,54 грн. (в тому числі ПДВ -106 151,42 грн.) та актом наданих послуг №ХА-00000721 від 30.07.2018р. на загальну суму 60 829,89 грн. (в тому числі ПДВ -10 138,32 грн.).

Вартість обладнання та виконаних робіт оплачена ТОВ "Технологія Базальту" належним чином в сумі 697 738,43 грн., в тому числі сплачено: 15.05.2018 року сплачено 348 869,22 грн. (платіжне доручення №2064); 17.07.2018 року сплачено 174 434,61 грн. (платіжне доручення №2285); 11.09.2018 року сплачено 113 523,13 грн. (платіжне доручення №5); 13.09.2018 року сплачено 60 911,47 грн. (платіжне доручення №8).

ТОВ "Технологія Базальту" очікувало від встановлення зазначених горілок позитивний економічний ефект, який в подальшому повинен був покрити витрати підприємства понесені, як на придбання та монтаж обладнання, так і на оренду обладнання для зберігання кисню, за період коли підприємство фактично не використовувало дане обладнання. Так, в зв'язку з очікуванням поставки обладнання, їх тестуванням та встановленням, на 4 місяці було відкладено запуск виробничого процесу, в цей же час кисень не постачався, але за оренду обладнання для зберігання кисню за цей період (за квітень -липень 2018р.) нараховано та сплачено ТОВ "Технологія базальту" 347 996,9 грн.

Після запуску та за результатами роботи обладнання ТОВ "Технологія базальту" було зроблено припущення, що є недоліки у роботі пальників, зокрема: полум'я пальників не дістає кучі сировини, плавка щебню відбувається за рахунок нагнітання температури, а не чіткого попадання полум'я в середину насипаного щебню, що спричиняє велике споживання газу та кисню (94м3/газ та 180м3/кисень), окрім того, спостерігалось зникнення крапель на цеглі арки. Як виявилось пізніше, це був початок розплавлення цегли (вогнетривів).

03.08.2018р. на представників ТОВ "Елме Мессер Україна" було направлено електронний лист із описом проблем. На дану скаргу була надіслана відповідь, в якій було вказано, що якщо полум'я пальників не дістає щебню, значить температура не достатня (хоча температура в печі була 1556 градусів за Цельсієм, про що повідомлялось у листі).

15.08.2018р. представники ТОВ "Елме Мессер Україна" прибули на підприємство для проведення аналізу ситуації в печі. Вони запевнили що недоліків в роботі пальників немає та пояснили, що краплі на поверхні вогнетривів арки це випаровування з сировини (щебню), але ніяк не пошкодження вогнетривів. Також, згідно їх рекомендацій було замінено газову трубу на трубу з більшим діаметром для покращення тиску та замінено наконечники на пальниках.

В подальшому прогорання вогнетривів печі ТОВ "Технологія Базальту" спричинило незаплановану зупинку виробництва у жовтні 2018 року, а саме 16.10.2018 р.

Пізніше, ТОВ "Технологія Базальту" власними силами відновило піч з новими вогнетривами до робочого стану та знову запустило виробництво у квітні 2019 року, проте внаслідок остаточного прогорання киснево-газових пальників поставлених ТОВ "Елме Мессер Україна", знову ж таки було змушене зупинити виробництво у травні 2019 року.

Таким чином, через неналежну якість поставленого обладнання ТОВ "Елме Мессер Україна" та неякісно виконані роботи ТОВ "Елме Мессер Україна" по встановленню зазначеного обладнання відповідач не міг використовувати орендоване майно протягом тривалого терміну.

Крім того, згідно п.13.1. Договору №15/17 від 29.09.2017 року продавець здійснює технічне обслуговування орендованого обладнання за власні кошти з урахуванням нормального зношення, відповідно застосовуваним нормам та правилам.

19 листопада відповідачем було направлено лист ТОВ "Елме Мессер Україна", в якому повторно відповідач висловлював прохання стосовно технічного обслуговування орендованого обладнання. У відповідь було отримано лист в якому значиться, що ТОВ "Елме Мессер Україна" виконає свої зобов'язання щодо технічного обслуговування обладнання лише після погашення боргу.

Згідно ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Стаття 760 ЦК України передбачає, що предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Отже, за приписами цих норм, обов'язок внесення орендної плати безумовно пов'язаний з фактичним отриманням послуги з користування визначеним договором майном. В даному випадку відповідач був позбавлений можливості користуватись орендованим майном поза його волею.

При цьому, відповідач засвідчив, що позивачем у позові неправильно обраховано, зокрема, суму заборгованості по оренді обладнання, оскільки в останню включено акт від 30.09.2019р. №ЕМ000000932, проте заборгованість за даним актом відсутня оскільки її було оплачено згідно платіжного доручення №2615 від 01.10.2018р. на суму 69 110,05грн.

Крім цього, відповідач посилаючись на положення ст. ст. 1, 3 ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст. 549 ЦК України, ст. 61 Конституції України зауважив, що штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення є неправомірним.

30 липня 2019 року на адресу суду від ТОВ "Технологія Базальту" надійшло клопотання від 30.07.2019р. №111 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ТОВ "Елме Мессер Україна". Судом встановлено, що всупереч положенням ГПК України до клопотання не було долучено доказів надсилання його копії листом з описом вкладення позивачу.

Також 30.07.2019р. відділом документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області було зареєстровано клопотання ТОВ "Технологія Базальту" №114 від 30.07.2019р. про витребування доказів від позивача, а саме детального розрахунку пені, індексу інфляції та 3% річних окремо на суму боргу за поставлений кисень та окремо на суму за надання послуги по оренді обладнання.

Зазначений відзив та клопотання були долучені судом до матеріалів справи, при цьому судом було запропоновано відповідачу здійснити направлення клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ТОВ "Елме Мессер Україна" на адресу Дочірнього підприємства "Мессер Україна" та надати суду поштові документи в підтвердження направлення відповідного клопотання на адресу позивача.

Ухвалою суду від 31.07.2019р. розгляд справи в підготовчому засіданні та клопотання відповідача від 30.07.2019р. №111 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ТОВ "Елме Мессер Україна" було відкладено на 05.09.2019р.; клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія Базальту" про витребування доказів задоволено; витребувано у Дочірнього підприємства "Мессер Україна" та зобов'язано останнє надати суду розгорнуті (деталізовані) та окремо розмежовані розрахунки заборгованості за поставлений товар на суму 456 641,50 грн., виконані з обов'язковим посиланням на ту чи іншу видаткову накладну, суму, дату поставки, платіжні документи про її оплату (часткову оплату), період виникнення боргу та період початкового та кінцевого нарахування, обґрунтовані розрахунки сум пені, процентів річних виконані по кожній з видаткових накладних окремо, з посиланнями на дату виникнення зобов'язання по оплаті, дату проведення платежу, платіжний документ на оплату, період початкового та кінцевого нарахування, пені, процентів річних, кількості днів прострочки та обґрунтований розрахунок штрафу з посиланнями на суму заборгованості; розгорнуті (деталізовані) та окремо розмежовані розрахунки заборгованості за оренду обладнання на суму 589 8125,82 грн., виконані з обов'язковим посиланням на той чи інший акт надання послуг, суму, дату виконання, платіжні документи про її оплату (часткову оплату), період виникнення боргу та період початкового та кінцевого нарахування, обґрунтовані розрахунки сум пені, процентів річних виконані по кожному акту надання послуг окремо, з посиланнями на дату виникнення зобов'язання по оплаті, дату проведення платежу, платіжний документ на оплату, період початкового та кінцевого нарахування, пені, процентів річних, кількості днів прострочки та обґрунтований розрахунок штрафу з посиланнями на суму заборгованості; запропоновано учасникам судового процесу вчинити певні дії та надати суду відповідні додаткові матеріали; явку повноважних представників сторін в судове засідання визначено на їх розсуд.

Згідно ухвали суду від 31.07.2019р. клопотання представника ДП "Мессер Україна" (адвоката Пелех Л.Д.) про участь у судовому засіданні 05.09.2019р. по справі №903/463/19 в режимі відеоконференції було задоволено, постановлено Господарському суду Харківської області забезпечити проведення 05.09.2019р. на 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні суду судового засідання по справі за позовом Дочірнього підприємства "Мессер Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія Базальту" про стягнення 1 432 731,15 грн.

15.08.2019р. на адресу суду від позивача надійшла відповідь від 09.08.2019р. на відзив відповідача, в котрій позивач засвідчив, що не погоджується з обставинами, викладеними відповідачем у відзиві на позовну заяву з огляду на наступне:

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно із статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки відповідно до статті 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЦК України сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд, крім випадків, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Заборона застосування пені та штрафу прямо не випливає із закону чи із суті відносин сторін, що дозволяє здійснити відповідне урегулювання у договорі. При цьому слід враховувати презумпцію правомірності правочину, визначену ст. 204 ЦК України.

Відповідач обгрунтовує свою позицію про незгоду з позовними вимогами позивача Договором поставки та монтажу обладнання № 29/18 від 13.04.2018р., однак предметом позовних вимог є не виконання умов Договору поставки та монтажу обладнання № 29/18 від 13.04.2018р. відповідачем, а умови Договору на постачання зріджених газів та оренду обладнання для зберігання кріогенних рідин № 15/17 від 29.09.2017р.

Відповідно до ч. 6 ст. 762 ЦК України, наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Відповідач не надав суду докази, які би підтверджували, що відповідач не міг використовувати орендоване майно (Договір на постачання зріджених газів та оренду обладнання для зберігання кріогенних рідин № 15/17 від 29.09.2017р.) через обставини, за які він не відповідає.

Відповідно до п.1 Угоди від 01.03.2019р. про заміну сторони Договору на постачання зріджених газів та оренду обладнання для зберігання кріогенних рідин №1517 від 29.09.2017р., ТОВ "Технологія Базальту" вважається орендарем (покупцем), ТОВ "Елме Мессер Україна" вважається первісним орендодавцем (первісний продавець), а ДП "Мессер Україна вважається новим орендодавцем (новим продавцем) .

Відповідно до п. 6 Угоди, сторони погодили, що станом на дату підписання цієї Угоди, сума заборгованості орендаря (покупця) перед первісним орендодавцем (первісним продавцем) за Договором становить 1 846 894,11 грн. у т.ч. ПДВ 20% 307 815,69 грн.

Відповідно до п. 8 Угоди, сума заборгованості, яка зазначена в Акті звірки взаєморозрахунків підлягає перерахуванню на поточний рахунок нового орендодавця (нового продавця) відповідно до умов договору.

Угода від 01.03.2019р. про заміну сторони договору на постачання зріджених газів та оренду обладнання для зберігання кріогенних рідин № 1517 від 29.09.2017р., підтверджує розмір наявної заборгованості відповідача, що становить 1 846 894, 11 грн.

Акт звірки взаєморозрахунків складений між позивачем та відповідачем у період з 01.09.2018р. та 01.03.2019р., який скріплений підписом та печаткою головного бухгалтера відповідача, підтверджує заборгованість відповідача у розмірі 1 846 894, 11 грн.

Акт звірки взаєморозрахунків це документ, який відображає стан залишків по розрахунках між двома контрагентами, тобто хто кому і скільки винен та чи є розбіжності між двома сторонами.

При цьому, чинне законодавство не містить вимоги про те, що у акті звірки розрахунків повинно зазначатись формулювання про визнання боргу відповідачем, однак, підписання відповідачем акту звірки, у якому зазначено розмір заборгованості, свідчить про визнання такого боргу.

Відповідач не надав суду доказів про направлення листа вих.№278 від 19.11.2018р. позивачу та отримання листа вих.№278 від 19.11.2018р. позивачем.

Водночас, 15.08.2019р. на адресу суду від позивача надійшла заява від 09.08.2019р. про зменшення/збільшення розміру позовних вимог з обгрунтовуючими заяву документами та доказами надіслання останньої на адресу відповідача у справі, в котрій позивач просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія Базальту" 680 668,54 грн. зменшеної суми загальної заборгованості, яка складається лише із 680 668,54грн. збільшеної суми заборгованості по оплаті оренди обладнання на підставі договору №15/17 на постачання зріджених газів та оренду обладнання для зберігання кріогенних рідин від 29.09.2017р., а також збільшених сум 454 752,06 грн. пені, нарахованої за прострочення оплати товару та сплати орендних платежів згідно п. 6.2. договору, 100 505,34 грн. штрафу, нарахованого за прострочку оплати товару та сплати орендних платежів понад 20 днів згідно п. 6.2.1. договору, та 52 617,06 грн. 3 % річних, нарахованих згідно ст. 625 ЦК України, а також повернення у зв'язку з цим з Державного бюджету України 2 161,84грн. судового збору.

В обгрунтування зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення 680 668,54 грн. суми заборгованості по оплаті оренди обладнання на підставі договору №15/17 на постачання зріджених газів та оренду обладнання для зберігання кріогенних рідин від 29.09.2017р., позивач посилався на те, що на дату складання позовної заяви відповідач мав заборгованість перед позивачем у розмірі 1 046 454,32грн. На виконання умов договору з боку позивача були здійснені поставки товару на суму 7 300 636,02грн. та надано відповідачу в оренду обладнання на суму 1 757 451,06 грн. Загальна сума договору складає 9 057 817,20грн. 27.06.2019р. відповідач перерахував кошти за поставку кисню рідкого технічного у розмірі 456 641,49грн. Станом на 09.08.2019р. заборгованість за поставлений товар відсутня, а заборгованість за оренду обладнання становить 680 668,54грн.

Водночас, в даній заяві містилось клопотання позивача про часткове повернення йому у зв'язку із зменшенням розміру позовних вимог сплаченої суми судового збору на підставі п.1 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір".

Ухвалою суду від 05.09.2019р. було продовжено строк проведення підготовчого провадження до 06.10.2019р.; розгляд справи в підготовчому засіданні, а також клопотання позивача від 15.08.2019р. про збільшення/зменшення розміру позовних вимог відкладено на 16.09.2019р.; в задоволенні заяви ТОВ "Технологія Базальту" від 30.07.2019р. Вих.№111 про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Елме Мессер Україна" відмовлено; запропоновано позивачу надати суду платіжні доручення в підтвердження проведення відповідачем платежів на суму 365 785,78грн.; запропоновано відповідачу надати суду пояснення стосовно заяви позивача про зменшення/збільшення розміру позовних вимог від 15.08.2019р.; явку представників сторін в судове засідання визначено на власний розсуд.

09 вересня 2019 року відділом документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області було зареєстровано клопотання представника Дочірнього підприємства "Мессер Україна" про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час судового засідання.

Згідно ухвали суду від 10.09.2019р. клопотання представника ДП "Мессер Україна" було задоволено, постановлено Східному апеляційному господарському суду забезпечити проведення 16.09.2019р. на 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні суду судового засідання по справі за позовом Дочірнього підприємства "Мессер Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія Базальту" про стягнення 1 432 731,15 грн.

13.09.2019р. на адресу суду від представника позивача надійшла заява від 10.09.2019р. з обгрунтовуючими заяву документами та доказами в підтвердження направлення останньої на адресу відповідача у справі, в котрій позивач зазначив, що загальна сума договору на постачання зріджених газів та оренду обладнання для зберігання кріогенних рідин №15/17 від 29.09.2017р. складає 9 057 817,20грн.

27.06.2019р. відповідач перерахував кошти за поставку кисню рідкого технічного у розмірі 456 641,49грн. Станом на 10.09.2019р. заборгованість за поставлений товар відсутня, а заборгованість за оренду обладнання становить 680 668,54грн.

13.09.2019р. на адресу суду від представника відповідача надійшли заперечення Вих.№124 від 13.09.2019р. на відповідь позивача на відзив з доказами в підтвердження направлення останніх на адресу позивача, в котрих відповідач засвідчує, що згідно додатку ІІІ до договору №15/17 від 29.09.2017р. підпунктом 2.1.2. пункту 2 визначено, що платежі по оренді обладнання здійснюються протягом 15 календарних днів з моменту виставлення рахунків, а пунктом 2.1.1. (до 16.04.2019р.) було визначено, що оплата вартості поставленого кисню-протягом 15 календарних днів з моменту кожної поставки газу.

Частиною 1 статті 253 Цивільного кодексу України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Однак, як вбачається з розрахунку наданого позивачем, строк сплати обраховується ним з дати накладної або рахунку, а не з наступного дня, відповідно, позивачем було неправильно визначено дату виникнення боргу фактично по всім нарахуванням.

Крім того, на сторінці 6 визначено номер рахунків від 24 квітня 2019 року №ДН-0001381 на суму 140 809,96грн. та №ДН-0001382 від 24 квітня 2019 року на суму 140 809,96грн., всього 281 619,92грн. Однак, вказані рахунки ним не направлялись, видаткові накладні на отримання товару за вказаними рахунками - відсутні, а податкові накладні не зареєстровані. Крім того, вказані рахунки не значаться у актах звірки взаєморозрахунків, наданих позивачем.

Незважаючи на те, що вказані рахунки відсутні, позивачем на зазначені суми рахунків було нараховано з 10.05.2019р. по 09.08.2019р. штраф 0,5% в сумі-1 408,10грн. (704,05грн.+704,05грн.), штраф 2% в сумі-5 632,40грн. (2 816,20грн.+2 816,20грн.), також донараховано суму пені за період з 10.05.2019р. по 18.07.2019р. в сумі 18 903,26грн. (9 451,63грн.+9 451,63грн.), донараховано суму пені за період з 19.07.2019р. по 09.08.2019р. в сумі 5 771,28грн. (2 885,64+2 885,64), а також 3% річних в сумі 2 129,50грн. (1 064,75грн.+1 064,75грн.).

В зв'язку з викладеними обставинами, наданий позивачем розрахунок сум пені, штрафу, 3% річних, на переконання відповідача, є безпідставним.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 16.09.2019р. судом було задоволено заяву Дочірнього підприємства "Мессер Україна" про зменшення розміру позовних вимог, розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на "25" вересня 2019 р.

Водночас, ухвалою суду від 16.09.2019р. було постановлено Управлінню державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області у зв'язку із зменшенням розміру пред'явлених позовних вимог, відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", повернути Дочірньому підприємству "Мессер Україна" з Державного бюджету України 2 162,83грн. сплаченої при поданні позовної заяви до Господарського суду Волинської області згідно платіжного доручення №10696 від 11.06.2019р. на суму платежу 21 490,98грн. суми судового збору.

18 вересня 2019 року відділом документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області було зареєстровано клопотання представника Дочірнього підприємства "Мессер Україна" про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначення суду, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час судового засідання.

Згідно ухвали суду від 18.09.2019р. клопотання представника ДП "Мессер Україна" було задоволено, постановлено Господарському суду Харківської області забезпечити проведення 25.09.2019р. на 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні суду судового засідання по справі за позовом Дочірнього підприємства "Мессер Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія Базальту" про стягнення 1 288 543,00 грн.

23.09.2019р. на адресу суду від позивача надійшла заява від 20.09.2019р. про зменшення розміру позовних вимог з обгрунтовуючими заяву документами та доказами надіслання останньої на адресу відповідача у справі, в котрій позивач просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія Базальту" 680 668,54 грн. суми заборгованості по оплаті оренди обладнання на підставі договору №15/17 на постачання зріджених газів та оренду обладнання для зберігання кріогенних рідин від 29.09.2017р., а також зменшених сум 430 078,36 грн. пені, нарахованої за прострочення оплати товару та сплати орендних платежів згідно п. 6.2. договору, зокрема, 336 349,07грн. пені, нарахованої за прострочення оплати товару, 93 729,29грн. пені, нарахованої за прострочення сплати орендних платежів, 93 464,84 грн. штрафу, нарахованого за прострочку оплати товару та сплати орендних платежів згідно п. 6.2.1. договору, зокрема 16 714,03грн. штрафу, нарахованого за прострочку оплати товару понад 20 календарних днів, 57 029,55грн. штрафу, нарахованого за прострочку оплати товару понад 30 календарних днів, 4 194,28 грн. штрафу, нарахованого за прострочку сплати орендних платежів понад 20 календарних днів, 15 526,98грн. штрафу, нарахованого за прострочку сплати орендних платежів понад 30 календарних днів, та 50 487,56 грн. 3 % річних, нарахованих згідно ст. 625 ЦК України, зокрема 35 562,67грн. 3 % річних, нарахованих за несвоєчасну оплати товару, 14 924,89грн. 3 % річних, нарахованих за несвоєчасну оплату орендних платежів, а також повернення у зв'язку з цим з Державного бюджету України 507,67грн. судового збору.

В обгрунтування зменшення розміру позовних вимог позивач посилався на ту обставину, що із розрахунку пені, штрафу та 3% річних позивачем виключено рахунки на оплату від 24.04.2019р. №ДН-0001381 та від 24.04.2019р. №ДН-0001382.

В судовому засіданні 25.09.2019р. судом було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 04.10.2019р. на 10:00год., про що постановлено відповідну протокольну ухвалу від 25.09.2019р.

Поруч з цим, за результатами розгляду в судовому засіданні 25.09.2019р. клопотання ДП "Мессер Україна" про зменшення розміру позовних вимог, протокольною ухвалою суду від 25.09.2019р. останнє було задоволене, у зв'язку з чим постановлено розгляд справи здійснювати виходячи з нової ціни позову-1 254 699,30 грн.

Ухвалою суду від 25.09.2019р. було постановлено Управлінню державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області у зв'язку із зменшенням розміру пред'явлених позовних вимог, відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", повернути Дочірньому підприємству "Мессер Україна" з Державного бюджету України 507,66грн. сплаченої при поданні позовної заяви до Господарського суду Волинської області згідно платіжного доручення №10696 від 11.06.2019р. на суму платежу 21 490,98грн. суми судового збору.

27 вересня 2019 року відділом документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області було зареєстровано клопотання представника Дочірнього підприємства "Мессер Україна" про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначення суду, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час судового засідання.

Згідно ухвали суду від 30.09.2019р. клопотання представника ДП "Мессер Україна" було задоволено, постановлено Східному апеляційному господарському суду забезпечити проведення 04.10.2019р. на 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні суду судового засідання по справі за позовом Дочірнього підприємства "Мессер Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія Базальту" про стягнення 1 254 699,30 грн.

В судовому засіданні 04.10.2019р. представник позивача заявила усне клопотання про понесення судових витрат на надання правової допомоги в розмірі 8 000 грн. та засвідчила на подачі письмового клопотання про понесення судових витрат на надання правової допомоги до закінчення судових дебатів у даній справі.

Присутня в судовому засіданні 04.10.2019р. представник відповідача заявила усне клопотання про зменшення розміру нарахування штрафних санкцій.

З метою забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, з метою всебічного та об'єктивного вирішення даного спору, господарським судом було постановлено протокольну ухвалу від 04.10.2019р. про відкладення розгляду справи на 23.10.2019р.

21.10.2019р. на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання від 15.10.2019р., в якому позивач просив суд поновити йому строк на подання доказів, а саме актів здачі-прийняття оренди №МУ-00002779 від 30.06.2019р., №МУ-00003341 від 31.07.2019р., №МУ-00003962 від 31.08.2019р. та приєднати їх до матеріалів справи, оскільки позивач не мав можливості надати суду вказані документи у строк, встановлений судом, у зв'язку з тим, що відповідач дані документи надав позивачу лише 11.10.2019р., а акт здачі-прийняття оренди №МУ-00003962 від 31.08.2019р. від відповідача на адресу позивача до теперішнього часу не надійшов.

Вказане клопотання було судом задоволене, долучені позивачем до матеріалів клопотання докази були приєднані судом до матеріалів справи.

Крім того, 21.10.2019р. на адресу суду від представника позивача надійшов супровідний лист від 15.10.2019р. з документами по оренді кріогенного обладнання відповідно до подій за період з вересня 2017 року по серпень 2019 року, які позивач просив долучити до матеріалів справи. Дане клопотання було задоволено судом, супровідний лист з документами, доданими до нього були приєднані судом до матеріалів справи.

Водночас, 21.10.2019р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання від 02.10.2019р., в котрому відповідач, посилаючись на положення ст. 549, ч. 3 ст. 551 ЦК України, ст. ст. 230, 233 ГК України, відсутність збитків у позивача, здійснення відповідачем заходів щодо погашення заборгованості в частині вартості поставленого кисню, неможливість тривалий час відновити виробничий процес, який був припинений з вини ТОВ "Елме Мессер Україна", що спричинило значне погіршення матеріального становища відповідача, а також з огляду на завищеність розміру нарахованих позивачем сум штрафних санкцій, просить суд у випадку задоволення позову (повністю чи частково) щодо стягнення щтрафних санкцій з відповідача, визначити їх у сумі, що в загальному не перевищує 10% від розміру всіх штрафних санкцій (в тому числі штрафів та пені).

Присутня в судовому засіданні 04.10.2019р. представник позивача позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити останні в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Стосовно клопотання представника відповідача про зменщення розміру штрафних санкцій заперечила з огляду на необгрунтованість останнього.

Крім того, представник позивача до закінчення судових дебатів у справі заявила клопотання про вирішення питання про судові витрати (витрати на правову допомогу) після ухвалення рішення по суті позовних вимог, яке було судом задоволено.

Представник відповідача в судовому засіданні 04.10.2019р. позов заперечила з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та запереченнях на відповідь на відзив.

При цьому, просила суд задовольнити, подане нею клопотання про зменшення розміру, нарахованих позивачем до стягнення з відповідача, штрафних санкцій.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, оцінюючи подані сторонами докази за своїм переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов до висновку, що пред'явлений до відповідача позов підлягає до часткового задоволення.

Викладена позиція суду пов'язана з наступними встановленими в судовому засіданні обставинами:

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 29 вересня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Технологія Базальту", зареєстрованим у відповідності до законодавства України, в особі Директора Гончарук Владлена, який діє на підставі Статуту (покупець або орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Елме Мессер Україна", діючим та зареєстрованим у відповідності до законодавства України, розташованим за адресою: Україна, 61046, м. Харків, вул. Автогенна, 10, в особі виконуючого обов'язки Генерального директора Александра Ігнатьєва, який діє на підставі Статуту було укладено договір №15/17 на постачання зріджених газів та оренду обладнання для зберігання кріогенних рідин, згідно з п.п. 1.1.-1.6. котрого продавець зобов'язується постачати покупцеві Кисень рідкий технічний (далі іменується як "газ") в кількості та якості згідно з Додатком II, згідно котрого сторонами узгоджено наступну специфікацію газу-Кисень рідкий (вміст О 2 >_ 99,5%), умови доставки: 45603, Україна, Волинська обл., Луцький район, село Струмівка, вулиця Липинського, 7; місце доставки: точка з'єднання між вихідним фланцем обладнання продавця та трубопровідною мережею покупця, а також надати в оренду - тимчасове платне користування - обладнання для зберігання та використання такого газу (далі іменуються як "обладнання") згідно з Додатком І, який є невід'ємною частиною цього договору та яким визначено надання в оренду продавцем покупцеві за цим договору наступного обладнання для зберігання та газифікації газу: резервуар інтермодальний ємністю (ISO контейнер) 20 м3 з робочим тиском не більше 18 бар надл-1 шт.; резервуар стаціонарний ємністю 20 м3 (вертикальна кріогенна ємність VRV типу 20000/18) з робочим тиском не більше 17 бар надл - 1 шт.; атмосферний випарник типу ALE 50:500 Нм3/година-2 шт.; система телеметрії-2 шт.; шафа управління TEMPAL-1шт.; рамка для перемикання випарників-1шт.; набір гнучких металевих трубопроводів-1 комплект; киснево-газова регулююча рамка ALTEC-1 шт. Покупець зобов'язується купувати у продавця газ та сплачувати орендні платежі за користування обладнанням згідно з Додатком III, який є невід'ємною частиною цього договору та котрим визначено, що змінний платіж за газ (Р), що сплачується за будь-яких умов за кожну метричну тонну поставленого покупцеві газу. При цьому змінний платіж за газ на момент укладення договору становить Р 0 =гривневий еквівалент 120 Євро за тону без ПДВ, без інших відповідних податків на той час за курсом НБУ на дату виставлення рахунку. Платіж за оренду обладнання (Q), що стягується за будь-яких умов за кожен місяць оренди обладнання, наданого продавцем. При цьому платіж за оренду обладнання на момент укладення договору становить Q 0 =гривневий еквівалент 2 500 Євро за місяць (без ПДВ) за курсом НБУ на дату виставлення рахунку. Покупець буде здійснювати платежі, вказані в пункті 1 цього Додатку ІІІ-на умовах: 100% вартості газу, фактично доставленого під час кожної поставки-протягом 15 календарних днів з моменту кожної поставки газу. Покупець буде здійснювати платежі, вказані в пункті 1 цього Додатку ІІІ-на умовах: протягом 15 календарних днів з моменту виставлення рахунку на оренду обладнання. Покупець здійснює розрахунки шляхом прямого банківського переказу на розрахунковий рахунок продавця, зазначений у статті 19 договору. Оплата комісійних зборів за Банківський переказ оплачується покупцем. Загальна сума договору не повинна перевищувати 10 000 000грн. Валюта платежів-гривня. Поставка газу за цим договором здійснюється партіями. Партією вважається кількість газу, що поставлений за однією видатковою накладною. Газ поставляється на умовах - склад покупця: Україна, Волинська обл., Луцький р-н, с. Струмівка, вул. Липинського, 7. Поставка газу здійснюється транспортом продавця за його рахунок. Даний договір є змішаним. Сторони погодилися, що умови, що не узгоджені сторонами в ньому, будуть регулюватися нормами чинного законодавства, зокрема, нормами про договори поставки та оренди рухомого майна.

У відповідності до п.п 2.1.-2.2. цього договору ціни на газ та вартість оренди обладнання, перегляд цін та умови платежів встановлено у Додатку III до цього договору. Сума договору є динамічною та складається з суми вартості партій газу, поставлених продавцем протягом строку дії цього договору та загальної суми орендних платежів за користування обладнанням протягом строку дії цього договору. Ціни на газ та обладнання, що зазначені у цьому договорі, не включають жодних податків та/або обов'язкових зборів, а також податку на додану вартість (ПДВ). У рахунки мають бути включені всі застосовувані податки (в тому числі ПДВ), збори, платежі у відповідності до законів, що діють на дату виставлення рахунку. В разі виникнення будь-яких додаткових податків та зборів (транспортних, екологічних тощо) через внесення змін до законодавства України сторони погоджують порядок оплати таких податків шляхом проведення дружніх переговорів.

Згідно п.п. 3.1.-3.10. даного договору продавець складатиме графік поставок та визначатиме кількість газу для поставки одним з наступних способів: на підставі заявки покупця відповідно до пункту 3.2. цього договору. Сторони узгодили, що мінімальне разове замовлення покупця газу має становити не менше 22 т. (цистерна), якщо додатково інше не узгоджено сторонами. На підставі замовлення покупцем послуги з контролю за поставками газу, на основі обліку споживання газу за останні п'ять днів, з використанням щоденних показників системи телеметрії, встановленої на обладнанні покупця, як визначено в п. 3.4 цього договору. Покупець направляє продавцю в письмовій формі електронною поштою/факсом замовлення на поставку газу з зазначенням планованої дати поставки, але не менше ніж за 5 календарних днів до планованої дати поставки. У разі прийняття такого замовлення продавцем до виконання, продавець протягом 2 робочих днів з моменту отримання письмового замовлення від покупця надсилає письмове підтвердження замовлення. Після письмового підтвердження продавцем заявок покупця на поставку газу, покупець направляє продавцю копію довіреності на приймання газу. Оригінал довіреності має бути переданий покупцем продавцеві не пізніше ніж через три дні від дати поставки. Приймання замовлень на поставки газу буде виконуватися продавцем у робочі дні (з понеділка по п'ятницю, за виключенням офіційних святкових днів) з 8:00 до 16.30 за Київським часом. Замовлення, надіслані поза зазначеного робочого часу продавця, будуть вважатися такими, що отримані на початку наступного робочого дня. Транспорті засоби, що здійснюють поставки газу повинні мати доступ до майданчику покупця 24 годин на добу, 5 днів на тиждень для здійснення поставок газу. Якщо покупець бажає змінити графік поставок або отримати газ протягом вихідних, то покупець має замовити поставку газу за спеціальним графіком, як зазначено в Додатку III. Зміна графіка поставки газу не тягне за собою зміну ціни на газ, встановлений в даному Договорі. На підставі показників системи телеметрії продавець готує для покупця заявку на поставку замовлення), а покупець повинен відправити таку заявку (належно підписану) продавцеві електронною поштою або факсом, за 5 календарних днів до планованої дати поставки. Поставка здійснюється протягом 5 календарних днів з дати отримання продавцем заявки, підтвердженої покупцем. Покупець зобов'язується не проводити жодних робіт та змін в системі телеметрії, не міняти його розміщення без отримання офіційної згоди від продавця. Продавець не несе відповідальності за проблеми з поставками газу через несправність системи телеметрії в результаті несправності або недбалості покупця та/або третьої сторони, що не залежить від продавця. Доставка/відвантаження газу буде виконуватися продавцем належним чином уповноваженому представнику покупця згідно відповідної довіреності. У разі недотримання будь-якої з вимог покупцем за пунктами 3.2 та 3.3 цього договору, продавець має право подовжити строк поставки газу до моменту усунення покупцем порушень. Продавець має право постачати замовлену покупцем кількість газу будь-якими частинами з партії замовлення, але в будь-якому разі в термін передбачений пунктом 3.4. Продавець зобов'язується поставляти газ в обсягах, у порядку та у відповідності до умов, визначених цим договором. Після відвантаження представник покупця повинен підписати оригінал товаро-транспортної накладної (ТТН) із зазначенням кількості відвантаженого газу, поставити печатку та передати водію продавця. Продавець зобов'язується передати покупцю оригінали наступних документів після кожної поставки партії газу: рахунок- 1 екз., податкова накладна - 1 екз., (електронна форма надається через систему МеDОС), видаткова накладна - 2 екз., необхідні документи, що підтверджують якість газу, видані виробником - 1 екз. Передача-приймання газу оформлюється шляхом підписання сторонами відповідного документа (накладної), який підтверджує здійснення поставки.

Відповідно до п.п. 4.1.-4.3. цього договору сторони домовилися, що в разі фактичної поставки та прийняття партії газу у кількості, відмінній від кількості, що була попередньо узгоджена в замовленні та/або рахунку-фактурі, доплата або, відповідно, повернення грошових коштів здійснюється сторонами за визначеними в таких документах цінами на газ протягом 3-х банківських днів з моменту фактичного прийняття партії, якщо інше не погоджено сторонами (наприклад, зарахування надлишку оплати в рахунок наступних поставок газу). Всі рахунки виставляються відповідно до Додатку III і можуть бути відправлені електронною поштою / факсом. Оригінали рахунків мають бути надіслані поштою. Кожного першого робочого дня кожного місяця продавець виставляє покупцеві рахунок на сплату платежу за оренду обладнання поточного місяця. Всі рахунки на сплату платежу за оренду обладнання виставляються відповідно до Додатку III. Оригінали рахунків на сплату платежу за оренду обладнання мають бути надіслані покупцю протягом перших 3 (трьох) робочих днів кожного місяця.

Приймання газу за кількістю та якістю виконується належним чином уповноваженим представником покупця в момент фактичного відвантаження газу. Приймання газу за кількістю виконується на підставі результатів вимірювання, як це визначено у статті 10 договору шляхом підписання сторонами відповідної видаткової накладної, що підтверджує приймання-передачу газу. Приймання газу за якістю виконується виходячи з якісних показників газу, зазначених у Додатку II до договору. Сторони погодили, що при прийняті газу за якістю належним документом, що підтверджує якісні показники газу, буде Акт контролю якості газу, виданий виробником згідно внутрішніх процедур та правил. За замовлення покупця, продавець може надати покупцю сертифікат аналізу газу, виданий заводом виробником, згідно умов зазначених в Додатку III (п.п. 5.1.-5.3.).

Пунктами 6.1.-6.4. цього договору сторони визначили, що у разі скасування покупцем затвердженої продавцем поставки за 1-3 (один-три) дні до дати такої поставки, покупець зобов'язаний сплатити продавцеві штраф у розмірі 0,1% від вартості непоставленої партії газу. У разі скасування покупцем затвердженої продавцем поставки менше ніж за 1 день до дати такої поставки, покупець зобов'язаний сплатити продавцеві штраф у розмірі 0,5% від вартості непоставленої партії газу. У випадку прострочення будь-яких платежів згідно з п. 5 Додатку II, покупець зобов'язується сплатити продавцеві пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від суми прострочки за кожен день несвоєчасної сплати. У разі якщо будь-яка прострочка сплати триватиме більше ніж 20 (двадцять) календарних днів з причин, пов'язаних з покупцем, покупець зобов'язується додатково сплатити штраф у розмірі 0,5 % від несплаченої суми. У разі якщо будь-яка прострочка сплати триватиме більше ніж 30 (тридцять) календарних днів з причин, пов'язаних з покупцем, покупець зобов'язується додатково сплатити штраф у розмірі 2 % від несплаченої суми. У разі неякісної поставки газу продавець зобов'язується сплатити штраф у розмірі 0,5 % від вартості неякісної поставки та зобов'язується провести заміну (поставку) якісного газу протягом 5-ти робочих днів з моменту підписання сторонами акта про поставку неякісного газу. В цей же час, при простроченні платежів і до повного погашення покупцем простроченої заборгованості продавець має право тимчасово (до повного погашення заборгованості) припинити відвантаження газу, або постачати покупцеві газ на умовах передоплати за газ. У випадку систематичного (більше трьох разів протягом будь-якого періоду впродовж 6-ти місяців) прострочення покупцем платежів, продавець вправі розірвати договір в двосторонньому порядку, надіславши про це повідомлення покупцю за 30 календарних днів до дати розірвання договору.

Кількість поставленого газу вимірюватиметься за допомогою лічильника встановленого на автоцистерні продавця (п. 10.1. договору).

Згідно п.п. 12.1.-.12.5. даного договору продавець надає обладнання в оренду покупцю згідно з відповідним актом прийому-передачі (або актом введення в експлуатацію), що підписується сторонами, на термін з дати підписання такого акту до закінчення терміну дії договору та повернення обладнання продавцю за відповідним актом. Обладнання є об'єктом підвищеної небезпеки. Покупець, як особа, яка користується і експлуатує обладнання протягом терміну дії договору, зобов'язується отримати на своє ім'я дозвіл на експлуатацію обладнання як об'єкта підвищеної небезпеки та на виконання робіт підвищеної небезпеки. Продавець є власником обладнання весь час. Продавець підтверджує, що стосовно обладнання відсутні претензії третіх осіб. Обладнання не може бути предметом майнового захоплення та/або претензій третіх сторін. Не можна демонтувати з обладнання ідентифікаційні пластини продавця.

У відповідності до п.п. 13.1.-13.13. цього договору продавець здійснює технічне обслуговування обладнання за власні кошти з урахуванням нормального зношення, відповідного застосовуваним нормам і правилам. Згідно з нормами чинного законодавства України право експлуатації обладнання належить покупцю як власнику дозволу на експлуатацію об'єкта підвищеної небезпеки. Покупець згоден, що продавець може залучати до обслуговування обладнання підрядні організації. Зовнішня чистка обладнання, виконана на прохання покупця, буде виконана за його рахунок. У разі виникнення аварійної ситуації продавець реагуватиме протягом 48 робочих годин з моменту отримання повідомлення від покупця. Покупець відповідальний за будь-яке пошкодження обладнання, яке не є наслідком недбалості продавця. Покупець відповідальний за узаконення і обслуговування приладів пожежної охорони на весь термін дії договору. Покупець відповідальний за експлуатацію обладнання та отримання необхідних для цього дозволів. Технічна документація на обладнання, включаючи журнал перевірки обладнання під тиском, зберігаються на майданчику покупця в належному місці у відповідальної особи. Кожне обслуговуюче відвідування супроводжуватиметься письмовим звітом, направленим продавцем покупцеві. Під час кожної поставки водій продавця здійснює візуальну перевірку безпеки обладнання. Покупець гарантує не виконувати будь-яких робіт або змін обладнання, або місця його розташування без офіційної письмової згоди продавця. Будь-які зміни в установці або будь-які переміщення обладнання на прохання покупця виконуються продавцем за рахунок покупця. Після припинення дії цього договору з будь-якої причини, продавець має право демонтувати обладнання. Демонтаж та навантаження обладнання на транспорт продавця буде здійснено силами покупця. В цілях безпеки та гарантування якості споживаного газу, покупець зобов'язаний заповнювати обладнання тільки газом продавця або його підрядників. Якщо покупець заповнює обладнання газом від іншого постачальника, ніж продавець, без письмової згоди продавця на таке заповнення, то покупець несе відповідальність за якість газу і оплачує штраф у розмірі вартості тієї кількості газу, яку було поставлено іншим постачальником в обладнання, за ціною, обумовленою цим договором. Крім того, в такому випадку покупець за власний рахунок очищує обладнання, якщо воно було забруднено неякісним газом. Якщо інший постачальник газу пошкоджує обладнання продавця, покупець оплачує ремонт або заміну пошкодженого обладнання. В якості власника обладнання продавець може замінити або модифікувати обладнання для забезпечення покупцеві оптимального сервісу і надійного постачання щодо якості та безпеки, про що продавець повинен письмово повідомити покупця. Будь-які опції на додачу до вищеназваних, які запросив покупець, будуть віднесені на рахунок покупця.

Згідно п.п. 14.1.-14.2. даного договору покупець приймає на себе зобов'язання: дотримуватися вимог всіх нормативно-правових актів, шо стосуються експлуатації, роботи обладнання, зокрема, одержувати і подовжувати всі необхідні дозволи; забезпечувати відповідність обладнання застосовуваним стандартам, нормативам, нормам чинного законодавства.

Цей договір матиме обов'язкову силу для сторін, а також для їх правонаступників. Сторони домовилися, що передача прав та обов'язків за цим договором може бути здійснена лише за згодою іншої сторони (п. 16.1. договору).

Відповідно до умов п.п. 18.1., 18.3. вказаного договору, договір набуває чинності з 29 вересня 2017 року і діє до 31 грудня 2020 року, а в частині взаєморозрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. Зміни до договору вносяться за взаємною письмовою згодою сторін.

Даний договір з додатками до нього підписані сторонами та скріплені відтисками печаток господарюючих суб'єктів (том 2 а.с. 18-33).

Додатковою угодою №1 від 04.06.2018р. до договору №15/17 від 29.09.2017р. сторони внесли зміни до Преамбули Договору та виклали її в наступній редакції: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Технологія Базальту", зареєстрованим у відповідності до законодавства України, в особі Директора Гончарук Владлена Миколайовича, який діє на підставі Статуту, що надалі іменується "покупець або орендар", з однієї сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю "Елме Мессер Україна", діючим та зареєстрованим у відповідності до законодавства України, розташованим за адресою: Україна, 61046, м. Харків, вул. Автогенна, 10 (надалі іменується як "продавець або орендодавець"), в особі Генерального директора Кузь Анатолія Тимофійовича, який діє на підставі Статуту з іншої сторони, надалі іменуються "сторони" та окремо "сторона".

Ця додаткова угода набуває чинності з дати її підписання сторонами та діє протягом строку дії договору, за виключенням тих положень, для яких встановлено більш короткий строк дії.

Дана угода підписана сторонами та скріплена відтисками печаток господарюючих суб'єктів (том 2 а.с. 35-36).

Додатковою угодою №2 від 20.06.2018р. до договору №15/17 від 29.09.2017р. сторони внесли зміни до договору, а саме виклали додаток І до договору, в новій редакції, що додається до цієї додаткової угоди та є її невід'ємною частиною, а саме: договір включає в себе надання в оренду продавцем покупцеві за цим договору наступного обладнання для зберігання та газифікації газу: резервуар стаціонарний ємністю 60 м3 (вертикальна кріогенна ємність типу VT60/19) з робочим тиском не більше 19 бар надл-1 шт.; атмосферний випарник типу ALE 50:500 Нм3/година-2 шт.; система телеметрії-1 шт.; шафа управління TEMPAL-1шт.; рамка для перемикання випарників-1шт.; набір гнучких металевих трубопроводів-1 комплект; киснево-газова регулююча рамка ALTEC-1 шт.

Дана угода з додатком підписані сторонами та скріплені відтисками печаток господарюючих суб'єктів (том 2 а.с. 37-39).

Додатковою угодою №3 від 01.07.2018р. до договору №15/17 від 29.09.2017р. сторони внесли зміни до договору, а саме виклали додаток ІІІ до договору, в новій редакції, що додається до цієї додаткової угоди та є її невід'ємною частиною, а саме: змінний платіж за газ (Р), що сплачується за будь-яких умов за кожну метричну тонну поставленого покупцеві газу. При цьому змінний платіж за газ на момент укладення договору становить Р 0 =гривневий еквівалент 120 Євро за тону без ПДВ, без інших відповідних податків на той час за курсом НБУ на дату виставлення рахунку. Платіж за оренду обладнання (Q), що стягується за будь-яких умов за кожен місяць оренди обладнання, наданого продавцем. При цьому платіж за оренду обладнання на момент укладення договору становить Q 0 =гривневий еквівалент 1750 Євро за місяць (без ПДВ) за курсом НБУ на дату виставлення рахунку. Покупець буде здійснювати платежі, вказані в пункті 1 цього Додатку ІІІ-на умовах: 100% вартості газу, фактично доставленого під час кожної поставки-протягом 15 календарних днів з моменту кожної поставки газу. Покупець буде здійснювати платежі, вказані в пункті 1 цього Додатку ІІІ-на умовах: протягом 15 календарних днів з моменту виставлення рахунку на оренду обладнання. Покупець здійснює розрахунки шляхом прямого банківського переказу на розрахунковий рахунок продавця, зазначений у статті 19 договору. Оплата комісійних зборів за Банківський переказ оплачується покупцем. Загальна сума договору не повинна перевищувати 10 000 000грн. Валюта платежів-гривня.

Дана угода з додатком підписані сторонами та скріплені відтисками печаток господарюючих суб'єктів (том 2 а.с. 42-45).

Додатковою угодою №4 від 17.04.2019р. до договору №15/17 від 29.09.2017р. сторони внесли зміни до договору, а саме виклали додаток ІІІ до договору, в новій редакції, що додається до цієї додаткової угоди та є її невід'ємною частиною, а саме: змінний платіж за газ (Р), що сплачується за будь-яких умов за кожну метричну тонну поставленого покупцеві газу. При цьому змінний платіж за газ на момент укладення договору становить Р 0 =гривневий еквівалент 170 Євро за тону без ПДВ, без інших відповідних податків на той час за курсом НБУ на дату виставлення рахунку. Платіж за оренду обладнання (Q), що стягується за будь-яких умов за кожен місяць оренди обладнання, наданого продавцем. При цьому платіж за оренду обладнання на момент укладення договору становить Q 0 =гривневий еквівалент 1750 Євро за місяць (без ПДВ) за курсом НБУ на дату виставлення рахунку. Покупець буде здійснювати платежі, вказані в пункті 1 цього Додатку ІІІ-на умовах: 100% передоплати газу та оренди обладнання Покупець здійснює розрахунки шляхом прямого банківського переказу на розрахунковий рахунок продавця, зазначений у статті 19 договору. Оплата комісійних зборів за Банківський переказ оплачується покупцем. Загальна сума договору не повинна перевищувати 10 000 000грн. Валюта платежів-гривня.

Дана угода з додатком підписані сторонами та скріплені відтисками печаток господарюючих суб'єктів (том 2 а.с. 49-52).

Крім того, як встановлено судом, 01 березня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Технологія Базальту", в особі Директора Гончарук Владлена Миколайовича, який діє на підставі Статуту (покупець або орендар), Товариством з обмеженою відповідальністю "Елме Мессер Україна", в особі Голови комісії з припинення Кузь А.Т., який діє на підставі Статуту (первісний продавець або первісний орендодавець) та Дочірнім підприємством "Мессер Україна", в особі Директора Кузь А.Т., який діє на підставі Статуту (новий продавець або новий орендодоавець) було укладено угоду про заміну сторони договору на постачання зріджених газів та оренду обладнання для зберігання кріогенних рідин №15/17 від 29.09.2017р. згідно з пунктами 1-12 котрої з дати підписання цієї Угоди про заміну сторони, по тексту договору на постачання зріджених газів та оренду обладнання для зберігання кріогенних рідин №15/17 від 29 вересня 2017 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Технологія Базальту" вважається Орендарем (Покупцем), ТОВ "Елме Мессер Україна" вважається Первісним Орендодавцем (Первісним Продавцем), а ДП "Мессер Україна" вважається Новим Орендодавцем (Новим Продавцем). Сторони досягли взаємної згоди про заміну однієї із сторін Договору на постачання зріджених газів та оренду обладнання для зберігання кріогенних рідин №15/17 від 29 вересня 2017 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Технологія Базальту" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Елме Мессер Україна", а саме, погодилися замінити Первісного Орендодавця (Первісного Продавця) Новим Орендодавцем (Новим Продавцем) та передати Новому Орендодавцю (Новому Продавцю) усі права і обов'язки Первісного Орендодавця (Первісного Продавця) за договором. З 01.03.2019р.: Новий Орендодавець (Новий Продавець) набуває статусу сторони Договору та є повним правонаступником Первісного Орендодавця (Первісного Продавця) відносно його прав та обов'язків за Договором, Первісний Орендодавець (Первісний Продавець) втрачає статус сторони Договору. Всі посилання на Первісного Орендодавця (Первісного Продавця), що містяться у тексті договору слід вважати посиланнями на Нового Орендодавця (Нового Продавця). Первісний Орендодавець (Первісний Продавець) зобов'язується до 01.03.2019р. передати Новому Орендодавцю (Новому Продавцю) оригінал договору, з усіма додатками та додатковими угодами, які є його невід'ємною частиною, а також інші документи та інформацію, які є необхідними для його виконання. Новий Орендодавець (Новий Продавець) підтверджує і гарантує наявність у нього всіх дозволів та ліцензій, необхідних для виконання Договору. Сторони погодили, що станом на дату підписання цієї Угоди, сума заборгованості Орендаря (Покупця) перед Первісним Орендодавцем (Первісним Продавцем) за Договором становить 1 846 894,11 грн., у т,ч. ПДВ 20% 307 815,69 грн. Сторони зобов'язанні на 01.03.2019р. підписати Акт звірки взаєморозрахунків по Договору до 07.03.2019р., який є невід'ємною частиною цієї Угоди. Сума заборгованості, яка зазначена в Акті звірки взаєморозрахунків підлягає перерахуванню на поточний рахунок Нового Орендодавця (Нового Продавця) відповідно до умов Договору. Заміна Сторони за цією Угодою не тягне за собою жодних інших змін умов Договору, окрім тих, що пов'язані із заміною Первісного Орендодавця (Первісного Продавця) Новим Орендодавцем (Новим Продавцем), як викладено в цій Угоді. Шляхом підписання цієї Угоди, Товариство з обмеженою відповідальністю "Технологія Базальту" (Орендар або Покупець) надає свою згоду на заміну сторони Договору. Ця Угода набирає чинності з моменту її підписання повноважними представниками Сторін. Угода є невід'ємною частиною Договору та діє до закінчення терміну його дії.

Дана угода підписана сторонами та скріплена відтисками печаток господарюючих суб'єктів (том 2 а.с. 40-41).

Як вбачається з акту, складеного та підписаного між ТОВ "Технологія Базальту" та ТОВ "Елме Мессер Україна" за результатами проведеної звірки взаєморозрахунків за період з 01.09.2018р. по 01.03.2019р., заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія Базальту" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Елме Мессер Україна" складає 1 846 894,11грн.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. ст. 174, 181 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акту, що регулює господарську діяльність, з акту управління господарською діяльністю, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно положень ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Суд встановив, що в даному випадку, відносини між Товариством з обмеженою відповідальністю "Технологія Базальту" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Елме Мессер Україна" носять договірний характер, укладений між ними договір №15/17 на постачання зріджених газів та оренду обладнання для зберігання кріогенних рідин від 29.09.2017р. предметом судових розглядів не виступав, недійсним судом не визнавався.

При цьому суд засвідчує, що оскільки за умовами договору №15/17 на постачання зріджених газів та оренду обладнання для зберігання кріогенних рідин від 29.09.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Елме Мессер Україна" зобов'язалось постачати Товариству з обмеженою відповідальністю "Технологія Базальту" кисень рідкий технічний та надавати в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Технологія Базальту" обладнання для зберігання та використання такого газу то цей договір має змішаний характер. Він регулюється нормами чинного законодавства про поставку та найм (оренду).

Статтею 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу статті 538 Цивільного кодексу України виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання, при якому сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено умовами договору, актами цивільного законодавства тощо.

Отримання відповідачем поставленого товару є підставою виникнення у відповідача зобов'язання оплатити поставлений товар відповідно до умов договору поставки, а також чинного законодавства на підставі оформлених відповідно до умов договорів видаткових накладних.

Водночас, згідно ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Статтею 760 ЦК України передбачено, що предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Законом можуть бути встановлені види майна, що не можуть бути предметом договору найму. Предметом договору найму можуть бути майнові права. Особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч.ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством (ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України).

Згідно з положеннями статті 193 Господарського кодексу України, статей 526, 527, Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов'язання.

Згідно із статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Водночас, статтями 512 та 513 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно Угоди про заміну сторони договору на постачання зріджених газів та оренду обладнання для зберігання кріогенних рідин №15/17 від 29.09.2017р. визначено, що шляхом підписання цієї Угоди, Товариство з обмеженою відповідальністю "Технологія Базальту" (Орендар або Покупець) надає свою згоду на заміну сторони Договору.

Вказана угода предметом судових розглядів не виступала, недійсною судом не визнавалась, договірними сторонами розірвана не була.

З урахуванням зазначених положень законодавства, враховуючи підписання 01.03.2019р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Технологія Базальту" (покупець або орендар), Товариством з обмеженою відповідальністю "Елме Мессер Україна" (первісний продавець або первісний орендодавець) та Дочірнім підприємством "Мессер Україна" (новий продавець або новий орендодавець) Угоди про заміну сторони договору на постачання зріджених газів та оренду обладнання для зберігання кріогенних рідин №15/17 від 29.09.2017р., у Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія Базальту" виникли зобов'язання перед Дочірнім підприємством "Мессер Україна" щодо сплати заборгованості за отриманий від Товариства з обмеженою відповідальністю "Елме Мессер Україна", Дочірнього підприємства "Мессер Україна" товар та отримане в оренду обладнання.

Як встановлено судом, на виконання умов договору №15/17 на постачання зріджених газів та оренду обладнання для зберігання кріогенних рідин від 29.09.2017р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Елме Мессер Україна" та Дочірнім підприємством "Мессер Україна" у період жовтня 2017 року-квітня 2019 року було поставлено, а відповідачем прийнято товарно-матеріальні цінності на загальну суму 7 300 366,14грн. що стверджується видатковими накладними №№ ХА-00000266 від 02.10.2017р. на суму 98 687,50грн., ХА-00000271 від 04.10.2017р. на суму 99 407,32грн., ХА-00000279 від 12.10.2017р. на суму 99 172,45грн., ХА-00000281 від 13.10.2017р. на суму 99 172,45грн., ХА-00000283 від 25.10.2017р. на суму 101 618,30 грн., ХА-00000292 від 28.10.2017р. на суму 104 488,63грн., ХА-00000294 від 31.10.2017р. на суму 104 425,13грн., ДН-00000322 від 04.11.2017р. на суму 103 539,74грн., ДН-00000336 від 07.11.2017р. на суму 103 869,56грн., ДН-00000342 від 11.11.2017р. на суму 101 001,40грн., ДН-00000346 від 15.11.2017р. на суму 103 328,35грн., ДН-00000353 від 17.11.2017р. на суму 103 395,97грн., ДН-00000360 від 20.11.2017р. на суму 103 847,48грн., ДН-00000364 від 23.11.2017р. на суму 102 591,43грн., ДН-00000370 від 27.11.2017р. на суму 102 839,38грн., ДН-00000371 від 28.11.2017р. на суму 105 222,47грн., ДН-00000380 від 01.12.2017р. на суму 76 177,92грн., ДН-00000402 від 05.12.2017р. на суму 107 774,93грн., ДН-00000410 від 07.12.2017р. на суму 110 016,73грн., ДН-00000416 від 11.12.2017р. на суму 103 743,96грн., ДН-00000417 від 13.12.2017р. на суму 105 769,13грн., ДН-00000422 від 16.12.2017р. на суму 104 513,26грн., ДН-00000424 від 20.12.2017р. на суму 105 474,13грн., ДН-00000429 від 23.12.2017р. на суму 107 113,87грн., ДН-00000432 від 27.12.2017р. на суму 108 934,02грн., ДН-00000457 від 30.12.2017р. на суму 107 367,55грн., ДН-00000001 від 03.01.2018р. на суму 105 341,75грн., ДН-00000010 від 05.01.2018р. на суму 106 595,82грн., ДН-00000016 від 09.01.2018р. на суму 108 532,67грн., ДН-00000019 від 12.01.2018р. на суму 107 288,23грн., ДН-00000023 від 15.01.2018р. на суму 110 458,39грн., ДН-00000027 від 18.01.2018р. на суму 111 917,75грн., ДН-00000032 від 22.01.2018р. на суму 87 598,64грн., ДН-00000683 від 23.07.2018р. на суму 97 182,36грн., ДН-00000692 від 24.07.2018р. на суму 97 182,36грн., ДН-00000699 від 28.07.2018р. на суму 97 182,36грн., ДН-00000710 від 01.08.2018р. на суму 97 182,36грн., ДН-00000766 від 03.08.2018р. на суму 99 889,42грн., ДН-00000781 від 07.08.2018р. на суму 99 889,42грн., ДН-00000795 від 11.08.2018р. на суму 100 706,69грн., ДН-00000809 від 13.08.2018р. на суму 101 160,73грн., ДН-00000819 від 16.08.2018р. на суму 99 491,30грн., ДН-00000823 від 18.08.2018р. на суму 100 393,31грн., ДН-00000829 від 20.08.2018р. на суму 94 867,50грн., ДН-00000845 від 22.08.2018р. на суму 98 571,61грн., ДН-00000852 від 24.08.2018р. на суму 100 657,99грн., ДН-00000858 від 26.08.2018р. на суму 101 590,90грн., ДН-00000865 від 27.08.2018р. на суму 102 710,35грн., ДН-00000868 від 29.08.2018р. на суму 103 363,37грн., ДН-00000881 від 01.09.2018р. на суму 103 193,68грн., ДН-00000895 від 05.09.2018р. на суму 105 414,38грн., ДН-00000958 від 09.09.2018р. на суму 104 057,46грн., ДН-00000959 від 11.09.2018р. на суму 102 541,14грн., ДН-00000969 від 13.09.2018р. на суму 102 247,28грн., ДН-00000976 від 15.09.2018р. на суму 103 844,89грн., ДН-00000987 від 17.09.2018р. на суму 105 160,57грн., ДН-00000995 від 20.09.2018р. на суму 103 396,16грн., ДН-00001020 від 23.09.2018р. на суму 102 628,96грн., ДН-00001021 від 25.09.2018р. на суму 103 797,04грн., ДН-00001032 від 28.09.2018р. на суму 96 985,08грн., ДН-00001044 від 30.09.2018р. на суму 104 474,83грн., ДН-00001051 від 02.10.2018р. на суму 102 883,22грн., ДН-00001099 від 04.10.2018р. на суму 103 794,65грн., ДН-00001052 від 06.10.2018р. на суму 102 478,45грн., ДН-00001114 від 09.10.2018р. на суму 102 385,12грн., ДН-00001115 від 13.10.2018р. на суму 101 498,65грн. (т. 1 а.с. 46-168), товарно-транспортними накладними за період з 02.10.2017р. по 13.10.2018р., а також рахунками на оплату №ДН-00001270 від 17.04.2019р. на суму 138 102,85грн., №ДН-00001277 від 18.04.2019р. на суму 138 063,62грн., №ДН-00001278 від 18.04.2019р. на суму 135 971,75грн., №ДН-00001380 від 24.04.2019р. на суму 134 198,02грн.

Згідно з положеннями Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до роз'яснень викладених в пункті 1 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.07.2012р. № 01-06/928/2012 "Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права", підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і яка відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Відповідно до п.п. 2.1.1. Додатку №3 до Договору №15/17 від 29.09.2017р. сторони погодили, що покупець буде здійснювати платежі, вказані в п. 1 цього Додатку №3 на умовах: 100% вартості газу, фактично доставленого під час кожної поставки-протягом 15 календарних днів з моменту кожної поставки газу.

Покупець здійснює розрахунки шляхом прямого банківського переказу на розрахунковий рахунок продавця, зазначений у статті 19 договору.

Водночас, згідно п.п. 2.1.1. Додатку №1 до Додаткової угоди №4 від 17.04.2019р. до Договору №15/17 від 29.09.2017р. сторони погодили, що покупець буде здійснювати платежі, вказані в п.1 цього Додатку №3 на умовах 100% передоплати газу та оренди обладнання.

Відповідач виконав взяті на себе згідно договору №15/17 на постачання зріджених газів та оренду обладнання для зберігання кріогенних рідин від 29.09.2017р. зобов'язання по оплаті отриманих товарно-матеріальних цінностей, оплативши отриманий товар, однак допустив прострочення з оплати товару, що стало підставою для нарахування позивачем (враховуючи укладення 01.03.2019р. Угоди про заміну сторони договору на постачання зріджених газів та оренду обладнання для зберігання кріогенних рідин №15/17 від 29.09.2017р.) до стягнення з відповідача штрафу, пені та 3% річних та подальшого звернення позивача з позовом до суду.

Крім того, на виконання умов договору №15/17 на постачання зріджених газів та оренду обладнання для зберігання кріогенних рідин від 29.09.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Елме Мессер Україна" та Дочірнє підприємство "Мессер Україна" у період вересня 2017 року-серпня 2019 року було надано в оренду, а відповідачем прийнято у користування обладнання на загальну суму 1 757 451,06грн. що стверджується актами надання послуг №№ ЕМ00000270 від 30.09.2017р. на суму 8 746,24грн. (з рахунком на оплату №ЕМ00000069 від 29.09.2017р. до нього), ЕМ00000323 від 31.10.2017р. на суму 91 636,79грн. (з рахунком на оплату №ЕМ00000099 від 02.10.2017р. до нього), ЕМ00000327 від 30.11.2017р. на суму 93 786,06грн. (з рахунком на оплату №ЕМ00000103 від 01.11.2017р. до нього), ЕМ00000406 від 31.12.2017р. на суму 96 530,89грн. (з рахунком на оплату №ЕМ00000154 від 01.12.2017р. до нього), ЕМ00000006 від 31.01.2018р. на суму 100 486,27грн. (з рахунком на оплату №ЕМ00000005 від 02.01.2018р. до нього), ЕМ00000078 від 28.02.2018р. на суму 104 053,92грн. (з рахунком на оплату №ЕМ00000044 від 01.02.2018р. до нього), актами здачі-прийняття оренди №№ ЕМ00000127 від 31.03.2018р. на суму 98 220,77грн. (з рахунком на оплату №ЕМ00000073 від 01.03.2018р. до нього), ЕМ00000229 від 30.04.2018р. на суму 97 238,74грн. (з рахунком на оплату №ЕМ00000147 від 02.04.2018р. до нього), ЕМ00000363 від 31.05.2018р. на суму 94 854,44грн. (з рахунком на оплату №ЕМ00000221 від 02.05.2018р. до нього), ЕМ00000492 від 30.06.2018р. на суму 91 681,48грн. (з рахунком на оплату №ЕМ00000306 від 01.06.2018р. до нього), ЕМ00000603 від 31.07.2018р. на суму 64 222,24грн. (з рахунком на оплату №ЕМ00000385 від 02.07.2018р. до нього), ЕМ00000761 від 31.08.2018р. на суму 66 214,63грн. (з рахунком на оплату №ЕМ00000483 від 01.08.2018р. до нього), ЕМ00000932 від 30.09.2018р. на суму 69 110,05грн. (з рахунком на оплату №ЕМ00000612 від 03.09.2018р. до нього), ЕМ00001095 від 31.10.2018р. на суму 68 723,08грн. (з рахунком на оплату №ЕМ00000727 від 01.10.2018р. до нього), ЕМ00001212 від 30.11.2018р. на суму 66 832,27грн. (з рахунком на оплату №ЕМ00000823 від 01.11.2018р. до нього), ЕМ00001367 від 31.12.2018р. на суму 67 322,30грн. (з рахунком на оплату №ЕМ00000904 від 03.12.2018р. до нього), ЕМ00000008 від 31.01.2019р. на суму 66 599,69грн. (з рахунком на оплату №ЕМ00000005 від 02.01.2019р. до нього), ЕМ00000165 від 28.02.2019р. на суму 66 924,52грн. (з рахунком на оплату №ЕМ00000127 від 01.02.2019р. до нього), МУ-00001027 від 31.03.2019р. на суму 64 391,09грн. (з рахунком на оплату №МУ-00000552 від 01.03.2019р. до нього), МУ-00001592 від 30.04.2019р. на суму 64 195,80грн. (з рахунком на оплату №МУ-00001007 від 01.04.2019р. до нього), №МУ-00002122 від 31.05.2018р. на суму 61 938,17грн. (з рахунком на оплату до нього №МУ-00001455 від 02.05.2019р.), №МУ-00002779 від 30.06.2019р. на суму 62 885,90грн. (з рахунком на оплату №МУ-00002003 від 03.06.2019р. до нього), №МУ-00003341 від 31.07.2019р. на суму 62 505,06грн. (з рахунком на оплату №МУ-00002490 від 01.07.2019р. до нього), №МУ-00003962 від 31.08.2019р. на суму 28 350,66грн. (з рахунком на оплату №МУ-00003022 від 01.08.2019р. до нього).

Відповідно до п.п. 2.1.2. Додатку №3 до Договору №15/17 від 29.09.2017р. сторони погодили, що покупець буде здійснювати платежі, вказані в п. 1 цього Додатку №3 на умовах: протягом 15 календарних днів з моменту виставлення рахунку на оренду обладнання.

Відповідач взяті на себе згідно договору №15/17 на постачання зріджених газів та оренду обладнання для зберігання кріогенних рідин від 29.09.2017р. зобов'язання по оплаті орендних платежів виконав частково, оплативши лише 1 076 782,52грн., що стало підставою для звернення позивача (враховуючи укладення 01.03.2019р. Угоди про заміну сторони договору на постачання зріджених газів та оренду обладнання для зберігання кріогенних рідин №15/17 від 29.09.2017р.) з позовом до суду про стягнення 680 668,54грн. суми заборгованості по сплаті орендних платежів та нарахованих за несвоєчасне виконання зобов'язання по сплаті орендних платежів сум пені, штрафу та 3% річних.

При цьому, згідно розрахунку та пояснень позивача неоплаченими залишились акти здачі-прийняття оренди ЕМ00001095 від 31.10.2018р. на суму 68 723,08грн. (рахунок на оплату №ЕМ00000727 від 01.10.2018р.), ЕМ00001212 від 30.11.2018р. на суму 66 832,27грн. (рахунок на оплату №ЕМ00000823 від 01.11.2018р.), ЕМ00001367 від 31.12.2018р. на суму 67 322,30грн. (рахунок на оплату №ЕМ00000904 від 03.12.2018р.), ЕМ00000008 від 31.01.2019р. на суму 66 599,69грн. (рахунок на оплату №ЕМ00000005 від 02.01.2019р.), ЕМ00000165 від 28.02.2019р. на суму 66 924,52грн. (рахунок на оплату №ЕМ00000127 від 01.02.2019р.), МУ-00001027 від 31.03.2019р. на суму 64 391,09грн. (рахунок на оплату №МУ-00000552 від 01.03.2019р.), МУ-00001592 від 30.04.2019р. на суму 64 195,80грн. (рахунок на оплату №МУ-00001007 від 01.04.2019р.), №МУ-00002122 від 31.05.2018р. на суму 61 938,17грн. (рахунком на оплату №МУ-00001455 від 02.05.2019р.), №МУ-00002779 від 30.06.2019р. на суму 62 885,90грн. (рахунок на оплату №МУ-00002003 від 03.06.2019р.), №МУ-00003341 від 31.07.2019р. на суму 62 505,06грн. (рахунок на оплату №МУ-00002490 від 01.07.2019р.), №МУ-00003962 від 31.08.2019р. на суму 28 350,66грн. (рахунок на оплату №МУ-00003022 від 01.08.2019р.).

З огляду на викладене, враховуючи укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю "Технологія Базальту" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Елме Мессер Україна" договору №15/17 на постачання зріджених газів та оренду обладнання для зберігання кріогенних рідин від 29.09.2017р., укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю "Технологія Базальту" (покупець або орендар), Товариством з обмеженою відповідальністю "Елме Мессер Україна" (первісний продавець або первісний орендодавець) та Дочірнім підприємством "Мессер Україна" (новий продавець або новий орендодавець) Угоди від 01.03.2019р. про заміну сторони договору на постачання зріджених газів та оренду обладнання для зберігання кріогенних рідин №15/17 від 29.09.2017р., надання Товариством з обмеженою відповідальністю "Елме Мессер Україна" та Дочірнім підприємством "Мессер Україна" на виконання його умов в оренду обладнання відповідачу, прийняття Товариством з обмеженою відповідальністю "Технологія Базальту" в оренду обладнання та не проведення при цьому всіх належних розрахунків і платежів, суд прийшов до висновку про підставність пред'явленого позивачем до відповідача позову в частині стягнення заборгованості по оренді обладнання в сумі 680 668,54грн.

Сума боргу повністю підтверджується наявними в матеріалах справи документами, у встановленому випадку не була спростована чи заперечена відповідачем.

При цьому, суд засвідчує, що як вбачається з матеріалів справи та засвідчується сторонами у даній справі, 08 липня 2019 року позивачем на адресу відповідача було направлено лист Вих.№139 від 08.07.2019р. про розірвання договору, в якому позивач засвідчив, що у зв'язку з систематичним (більше трьох разів протягом будь-якого періоду впродовж 6-ти місяців) простроченням Товариством з обмеженою відповідальністю "Технологія Базальту" платежів, Дочірнє підприємство "Мессер Україна", керуючись п.6.4. Договору на постачання зріджених газів та оренду обладнання для зберігання кріогенних рідин №15/17 від 29.09.2017р., повідомляє ТОВ "Технологія Базальту" про розірвання з 15 серпня 2019 року Договору на постачання зріджених газів та оренду обладнання для зберігання кріогенних рідин №15/17 від 29.09.2017р.

Розірвання договору не звільняє ТОВ "Технологія Базальту" від виконання фінансових зобов'язань по Договору на постачання зріджених газів та оренду обладнання для зберігання кріогенних рідин №15/17 від 29.09.2017р., відповідно до цього ТОВ "Технологія Базальту" зобов'язане погасити існуючу заборгованість до дати розірвання договору. Також ТОВ "Технологія Базальту" зобов'язане підготувати обладнання до демонтажу, що відбудеться 15.08.2019р. (т.2 а.с. 159-160).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 188 Господарського кодексу України встановлено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

З аналізу наведених норм вбачається, що договір може бути розірваний в односторонньому порядку за ініціативою однієї із сторін у разі наявності правових підстав, визначених Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, та визначених умовами укладеного договору.

Згідно п. 6.4. Договору на постачання зріджених газів та оренду обладнання для зберігання кріогенних рідин №15/17 від 29.09.2017р. у випадку систематичного (більше трьох разів протягом будь-якого періоду впродовж 6-ти місяців) прострочення покупцем платежів, продавець вправі розірвати Договір в односторонньому порядку, надіславши про це повідомлення покупцю в 30 календарних днів до дати розірвання Договору.

Отже, з огляду на викладене та систематичне (більше трьох разів протягом будь-якого періоду впродовж 6-ти місяців) прострочення покупцем платежів, визначених Договором на постачання зріджених газів та оренду обладнання для зберігання кріогенних рідин №15/17 від 29.09.2017р. позивачем було реалізоване право стосовно розірвання вказаного договору в односторонньому порядку шляхом надіслання на адресу відповідача листа Вих.№139 від 08.07.2019р. про розірвання договору, що не заперечується відповідачем у справі.

Крім того, сторони в судовому засіданні 23.10.2019р., з огляду на розірвання договору на постачання зріджених газів та оренду обладнання для зберігання кріогенних рідин №15/17 від 29.09.2017р., підтвердили факт повернення відповідачем позивачу орендованого обладнання в серпні місяці 2019 року.

При цьому, твердження відповідача про надання позивачем в оренду несправного обладнання, яке порушувало технологічний процес виробництва, і таким чином перешкоджали досягненню відповідачем мети, з якою вказане обладнання було орендоване, не беруться судом до уваги, з огляду на підписання сторонами, зокрема, і відповідачем вищезазначених актів здачі-прийняття оренди сторонами, зокрема, відповідачем без зауважень, а також з огляду на відображення відповідачем вказаних господарських операцій в податковому обліку.

Крім того, суд засвідчує, що Цивільним кодексом, а саме ч. 1 ст. 212 зазначено, що особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов'язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина).

Разом з тим, ч. 1 ст. 613 передбачено, що кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку.

Отже, враховуючи вищезазначені умови договору на постачання зріджених газів та оренду обладнання для зберігання кріогенних рідин №15/17 від 29.09.2017р. щодо встановлення строків внесення орендних платежів та приписи чинного законодавства, обов'язок відповідача оплатити орендні платежі пов'язаний із фактом передачі самого обладнання в оренду та його використанням орендарем у власній господарській діяльності, та не ставиться в залежність від дотримання орендодавцем гарантійних умов Договору.

Тобто, за висновками суду, умови договору на постачання зріджених газів та оренду обладнання для зберігання кріогенних рідин №15/17 від 29.09.2017р. в частині оплати не містять жодних відкладальних обставин у розумінні ст. 212 Цивільного кодексу України, а також чітко вказують на відсутність будь - яких підстав для припинення (призупинення) сплати орендних платежів, навіть за умови виникнення неполадок в роботі обладнання.

При цьому, суд констатує, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні, допустимі та достовірні докази в розумінні положень ст. ст. 73-80 ГПК України в підтвердження викладених відповідачем у відзиві обставин щодо надання позивачем в оренду відповідачу неякісного обладнання.

В даному випадку, спір виник у зв'язку з несвоєчасною оплатою відповідачем вартості поставленого товару та орендних послуг за договором №15/17 на постачання зріджених газів та оренду обладнання для зберігання кріогенних рідин від 29.09.2017р.

Таким чином, позивач на підставі п. 6.2. договору №15/17 на постачання зріджених газів та оренду обладнання для зберігання кріогенних рідин від 29.09.2017р., яким визначено, що у випадку прострочення будь-яких платежів згідно з п. 5 Додатку II, покупець зобов'язується сплатити продавцеві пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від суми прострочки за кожен день несвоєчасної сплати, а також, враховуючи положення п.п. 2.1.1. Додатку №3 до договору №15/17 від 29.09.2017р. просить суд стягнути з відповідача 336 349,07грн. пені, нарахованої за прострочення оплати товару за період з 07.08.2018р. по 25.04.2019р. (по кожній накладній окремо) з розрахунку:

-по видатковій накладній №ДН-00000683 від 23.07.2018р. на суму 97 182,36грн. позивач нараховує пеню за період з 07.08.2018р. по 30.08.2018р., що становить 2 236,53грн.;

-по видатковій накладній №ДН-00000692 від 24.07.2018р. на суму 97 182,36грн. позивач, нараховує пеню за період з 08.08.2018р. по 30.08.2018р., що становить 2 143,34грн.;

-по видатковій накладній №ДН-00000699 від 28.07.2018р. на суму 97 182,36грн. позивач нараховує пеню за період з 13.08.2018р. по 13.09.2018р., що становить 3 000,67грн.;

-по видатковій накладній №ДН-00000710 від 01.08.2018р. на суму 97 182,36грн. позивач нараховує пеню за період з 16.08.2018р. по 13.09.2018р., що становить 2 721,11грн.;

-по видатковій накладній №ДН-00000766 від 03.08.2018р. на суму 99 889,42грн. позивач нараховує пеню за період з 20.08.2018р. по 16.09.2018р., що становить 2 709,33грн.;

-по видатковій накладній №ДН-00000781 від 07.08.2018р. на суму 99 889,42грн. позивач нараховує пеню за період з 22.08.2018р. по 20.09.2018р., що становить 2 911,85грн.;

-по видатковій накладній № ДН-00000795 від 11.08.2018р. на суму 100 706,69грн. позивач нараховує пеню за період з 27.08.2018р. по 09.10.2018р., що становить 4 340,05грн.;

-по видатковій накладній № ДН-00000809 від 13.08.2018р. на суму 101 160,73грн. позивач нараховує пеню за період з 28.08.2018р. по 09.10.2018р., що становить 4 262,60грн.;

-по видатковій накладній № ДН-00000819 від 16.08.2018р. на суму 99 491,30грн. позивач нараховує пеню за період з 31.08.2018р. по 09.10.2018р., що становить 3 906,06рн.;

-по видатковій накладній № ДН-00000823 від 18.08.2018р. на суму 100 393,31грн. позивач нараховує пеню за період з 03.09.2018р. по 09.10.2018р., що становить 3 652,67 грн.;

-по видатковій накладній № ДН-00000829 від 20.08.2018р. на суму 94 867,50грн. позивач нараховує пеню за період з 04.09.2018р. по 24.10.2018р., що становить 4 764,17 грн.;

-по видатковій накладній № ДН-00000845 від 22.08.2018р. на суму 98 571,61 грн. позивач нараховує пеню за період з 06.09.2018р. по 30.10.2018р., що становить 5 344,47 грн.;

-по видатковій накладній № ДН-00000852 від 24.08.2018р. на суму 100 657,99грн. позивач нараховує пеню за період з 10.09.2018р. по 30.10.2018р., що становить 5 162,51 грн.;

-по видатковій накладній № ДН-00000858 від 26.08.2018р. на суму 101 590,90грн. позивач нараховує пеню за період з 10.09.2018р. по 31.10.2018р., що становить 5 210,36 грн.;

-по видатковій накладній № ДН-00000865 від 27.08.2018р. на суму 102 710,35грн. позивач нараховує пеню за період з 11.09.2018р. по 01.11.2018р., що становить 5 267,77 грн.;

-по видатковій накладній № ДН-00000868 від 29.08.2018р. на суму 103 363,37грн. позивач нараховує пеню за період з 13.09.2018р. по 07.11.2018р., що становить 5 709,06 грн.;

-по видатковій накладній № ДН-00000881 від 01.09.2018р. на суму 103 193,68грн. позивач нараховує пеню за період з 17.09.2018р. по 11.11.2018р., що становить 5 699,68 грн.;

-по видатковій накладній № ДН-00000895 від 05.09.2018р. на загальну суму поставки 105 414,38грн. позивач нараховує пеню за період з 20.09.2018р. по 14.11.2018р. на суму 50 000,00грн. (з врахуванням того, що 15.11.2018р. відбулась часткова оплата на суму 50 000,00грн.), що становить 2 761,64 грн. та за період з 20.09.2018р. по 18.11.2018р. на суму 55 414,38грн. (з врахуванням того, що 19.11.2018р. відбулась часткова оплата на суму 55 414,38грн.), що становить 3 279,32грн.;

-по видатковій накладній № ДН-00000958 від 09.09.2018р. на суму 104 057,46грн. позивач нараховує пеню за період з 24.09.2018р. по 29.11.2018р., що становить 6 876,35 грн.;

-по видатковій накладній № ДН-00000959 від 11.09.2018р. на суму 102 541,14грн. позивач нараховує пеню за період з 26.09.2018р. по 11.03.2019р., що становить 16 889,79 грн.;

-по видатковій накладній № ДН-00000969 від 13.09.2018р. на загальну суму поставки 102 247,28грн. позивач нараховує пеню за період з 28.09.2018р. по 12.03.2019р. на суму 100 000,00грн. (з врахуванням того, що 13.03.2019р. відбулась часткова оплата на суму 100 000,00грн.), що становить 16 372,60 грн. та за період з 28.09.2018р. по 28.03.2019р. на суму 2 247,28грн. (оплата на суму 2 247,28грн. відбулась 27.06.2019р.), що становить 403,40грн.;

-по видатковій накладній № ДН-00000976 від 15.09.2018р. на загальну суму поставки 103 844,89грн. позивач нараховує пеню за період з 01.10.2018р. по 18.03.2019р. на суму 100 000,00грн. (з врахуванням того, що 19.03.2019р. відбулась часткова оплата на суму 100 000,00грн.), що становить 16 668,49 грн. та за період з 01.10.2018р. по 01.04.2019р. на суму 3 844,89грн. (оплата на суму 3 844,89грн. відбулась 27.06.2019р.), що становить 693,98грн.;

-по видатковій накладній № ДН-00000987 від 17.09.2018р. на суму 105 160,57грн. позивач нараховує пеню за період з 02.10.2018р. по 02.04.2019р., що становить 18 980,76 грн.;

-по видатковій накладній № ДН-00000995 від 20.09.2018р. на суму 103 396,16грн. позивач нараховує пеню за період з 05.10.2018р. по 05.04.2019р., що становить 18 662,30 грн.;

-по видатковій накладній № ДН-00001020 від 23.09.2018р. на суму 102 628,96грн. позивач нараховує пеню за період з 08.10.2018р. по 08.04.2019р., що становить 18 523,82 грн.;

-по видатковій накладній № ДН-00001021 від 25.09.2018р. на суму 103 797,04грн. позивач нараховує пеню за період з 10.10.2018р. по 10.04.2019р., що становить 18 734,65 грн.;

-по видатковій накладній № ДН-00001032 від 28.09.2018р. на суму 96 985,08 грн. позивач нараховує пеню за період з 15.10.2018р. по 14.04.2019р., що становить 17 409,49 грн.;

-по видатковій накладній № ДН-00001044 від 30.09.2018р. на суму 104 474,83 грн. позивач нараховує пеню за період з 15.10.2018р. по 14.04.2019р., що становить 18 753,95 грн.;

-по видатковій накладній № ДН-00001051 від 02.10.2018р. на суму 102 883,22грн. позивач нараховує пеню за період з 17.10.2018р. по 14.04.2019р., що становить 18 265,29 грн.;

-по видатковій накладній № ДН-00001099 від 04.10.2018р. на суму 103 794,65грн. позивач нараховує пеню за період з 19.10.2018р. по 19.04.2019р., що становить 18 734,22 грн.;

-по видатковій накладній № ДН-00001052 від 06.10.2018р. на суму 102 478,45грн. позивач нараховує пеню за період з 22.10.2018р. по 22.04.2019р., що становить 18 496,66 грн.;

-по видатковій накладній № ДН-00001114 від 09.10.2018р. на суму 102 385,12грн. позивач нараховує пеню за період з 24.10.2018р. по 24.04.2019р., що становить 18 479,81 грн.;

-по видатковій накладній № ДН-00001115 від 13.10.2018р. на загальну суму поставки 101 498,65грн. позивач нараховує пеню за період з 29.10.2018р. по 29.04.2019р. на суму 100 458,91грн. (з врахуванням того, що часткова оплата на суму 100 458,91грн. відбулась 27.06.2019р.), що становить 18 121,14 грн. та за період з 29.10.2018р. по 25.04.2019р. на суму 1 039,74грн. (з врахуванням того, що 26.04.2019р. відбулась часткова оплата на суму 1 039,74грн.), що становить 183,56грн.;

- по рахунку на оплату №ДН-00001270 від 17.04.2019р. на загальну суму поставки 138 102,85грн. позивач, враховуючи положення п.п. 2.1.1. Додатку №1 до Додаткової угоди №4 від 17.04.2019р. до Договору №15/17 від 29.09.2017р. нараховує пеню за період з 18.04.2019р. по 25.04.2019р. на суму 1 979,96грн., що становить 15,62грн. (з врахуванням того, що 18.04.2019р. відбулась часткова оплата на суму 136 122,89грн. та 26.04.2019р. відбулась оплата решти 1 979,96грн.).

Як вже зазначалось, пунктом 6.2. договору №15/17 на постачання зріджених газів та оренду обладнання для зберігання кріогенних рідин від 29.09.2017р. визначено, що у випадку прострочення будь-яких платежів згідно з п. 5 Додатку II, покупець зобов'язується сплатити продавцеві пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від суми прострочки за кожен день несвоєчасної сплати.

Згідно ч.2 ст.4 Господарського кодексу України особливості регулювання майнових відносин суб'єктів господарювання визначаються цим кодексом. Згідно зі статтями 230, 231 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, яку відповідач зобов'язаний сплатити за невиконання чи неналежне виконання господарського зобов'язання. Якщо розмір штрафних санкцій не визначено, санкції застосовуються у розмірі, передбаченому договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За змістом положень ч. 4 та 6 ст. 231 ГК України, у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. Розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно ч.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Статтею 251 ЦК України визначено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Згідно статті 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

У відповідності до ст. 254 ЦК України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Згідно ст. 255 ЦК України якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції.

Зазначені вище норми закону свідчать про те, що пеня може бути нарахована лише за кожен повний день прострочення платежу, а день фактичної поставки товару не включається до періоду часу, за який може здійснюватися стягнення пені.

При цьому, суд засвідчує, що позивач, здійснюючи розрахунки пені, нарахованої за прострочення виконання зобов'язання по оплаті товару не врахував, що перебіг 15 -денного строку оплати товару, передбачений договором №15/17 від 29.09.2017р. починається з наступного дня після дня поставки товару, а також не врахував, що якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Відтак, суд, здійснивши власний перерахунок пені, нарахованої за прострочення виконання зобов'язання по оплаті товару з врахуванням вимог ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ч. 6 ст. 232, ч. 2 ст. 343 ГК України, ст. ст. 252-255 ЦК України, п.п. 2.1.1. Додатку №3 до договору №15/17 від 29.09.2017р. та виходячи з періоду, зазначеного позивачем в розрахунку пені, встановив, що до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає пеня в розмірі 332 885,76 грн. з розрахунку:

-по видатковій накладній №ДН-00000683 від 23.07.2018р. на суму 97 182,36грн. за період з 08.08.2018р. по 30.08.2018р. пеня становить 2 143,34грн.;

-по видатковій накладній №ДН-00000692 від 24.07.2018р. на суму 97 182,36грн. за період з 09.08.2018р. по 30.08.2018р. пеня становить 2 050,15 грн.;

-по видатковій накладній №ДН-00000699 від 28.07.2018р. на суму 97 182,36грн. за період з 14.08.2018р. по 13.09.2018р. пеня становить 2 907,48грн.;

-по видатковій накладній №ДН-00000710 від 01.08.2018р. на суму 97 182,36грн. за період з 17.08.2018р. по 13.09.2018р. пеня становить 2 627,92грн.;

-по видатковій накладній №ДН-00000766 від 03.08.2018р. на суму 99 889,42грн. за період з 21.08.2018р. по 16.09.2018р. пеня становить 2 613,55грн.;

-по видатковій накладній №ДН-00000781 від 07.08.2018р. на суму 99 889,42грн. за період з 23.08.2018р. по 20.09.2018р. пеня становить 2 816,06грн.;

-по видатковій накладній № ДН-00000795 від 11.08.2018р. на суму 100 706,69грн. за період з 28.08.2018р. по 09.10.2018р. пеня становить 4 243,48грн.;

-по видатковій накладній № ДН-00000809 від 13.08.2018р. на суму 101 160,73грн. за період з 29.08.2018р. по 09.10.2018р. пеня становить 4 165,60грн.;

-по видатковій накладній № ДН-00000819 від 16.08.2018р. на суму 99 491,30грн. за період з 01.09.2018р. по 09.10.2018р. пеня становить 3 810,65грн.;

-по видатковій накладній № ДН-00000823 від 18.08.2018р. на суму 100 393,31грн. за період з 04.09.2018р. по 09.10.2018р. пеня становить 3 556,40 грн.;

-по видатковій накладній № ДН-00000829 від 20.08.2018р. на суму 94 867,50грн. за період з 05.09.2018р. по 24.10.2018р. пеня становить 4 673,20 грн.;

-по видатковій накладній № ДН-00000845 від 22.08.2018р. на суму 98 571,61 грн. за період з 07.09.2018р. по 30.10.2018р. пеня становить 5 249,95 грн.;

-по видатковій накладній № ДН-00000852 від 24.08.2018р. на суму 100 657,99грн. за період з 11.09.2018р. по 31.10.2018р. пеня становить 5 063,23 грн.;

-по видатковій накладній № ДН-00000858 від 26.08.2018р. на суму 101 590,90грн. за період з 11.09.2018р. по 31.10.2018р. пеня становить 5 110,16 грн.;

-по видатковій накладній № ДН-00000865 від 27.08.2018р. на суму 102 710,35грн. за період з 12.09.2018р. по 01.11.2018р. пеня становить 5 166,47 грн.;

-по видатковій накладній № ДН-00000868 від 29.08.2018р. на суму 103 363,37грн. за період з 14.09.2018р. по 07.11.2018р. пеня становить 5 607,11 грн.;

-по видатковій накладній № ДН-00000881 від 01.09.2018р. на суму 103 193,68грн. за період з 18.09.2018р. по 11.11.2018р. пеня становить 5 597,90 грн.;

-по видатковій накладній № ДН-00000895 від 05.09.2018р. на загальну суму поставки 105 414,38грн. за період з 21.09.2018р. по 14.11.2018р. на суму 50 000,00грн. (з врахуванням того, що 15.11.2018р. відбулась часткова оплата на суму 50 000,00грн.) пеня становить 2 712,33 грн. та за період з 21.09.2018р. по 18.11.2018р. на суму 55 414,38грн. (з врахуванням того, що 19.11.2018р. відбулась оплата на суму 55 414,38грн.) пеня становить 3 224,66грн.;

-по видатковій накладній № ДН-00000958 від 09.09.2018р. на суму 104 057,46грн. за період з 25.09.2018р. по 29.11.2018р. пеня становить 6 773,71грн.;

-по видатковій накладній № ДН-00000959 від 11.09.2018р. на суму 102 541,14грн. за період з 27.09.2018р. по 11.03.2019р. пеня становить 16 788,65 грн.;

-по видатковій накладній № ДН-00000969 від 13.09.2018р. на загальну суму поставки 102 247,28грн. пеня за період з 29.09.2018р. по 12.03.2019р. на суму 100 000,00грн. (з врахуванням того, що 13.03.2019р. відбулась часткова оплата на суму 100 000,00грн.) становить 16 273,97 грн. та за період з 29.09.2018р. по 28.03.2019р. на суму 2 247,28грн. (оплата на суму 2 247,28грн. відбулась 27.06.2019р.) пеня становить 401,19грн.;

-по видатковій накладній № ДН-00000976 від 15.09.2018р. на загальну суму поставки 103 844,89грн. пеня за період з 02.10.2018р. по 18.03.2019р. на суму 100 000,00грн. (з врахуванням того, що 19.03.2019р. відбулась часткова оплата на суму 100 000,00грн.) становить 16 569,86 грн. та за період з 02.10.2018р. по 01.04.2019р. на суму 3 844,89грн. (оплата на суму 3 844,89грн. відбулась 27.06.2019р.) пеня становить 690,18грн.;

-по видатковій накладній № ДН-00000987 від 17.09.2018р. на суму 105 160,57грн. за період з 03.10.2018р. по 02.04.2019р. пеня становить 18 877,04 грн.;

-по видатковій накладній № ДН-00000995 від 20.09.2018р. на суму 103 396,16грн. за період з 06.10.2018р. по 05.04.2019р. пеня становить 18 560,32 грн.;

-по видатковій накладній № ДН-00001020 від 23.09.2018р. на суму 102 628,96грн. за період з 09.10.2018р. по 08.04.2019р. пеня становить 18 422,60 грн.;

-по видатковій накладній № ДН-00001021 від 25.09.2018р. на суму 103 797,04грн. за період з 11.10.2018р. по 10.04.2019р. пеня становить 18 632,28 грн.;

-по видатковій накладній № ДН-00001032 від 28.09.2018р. на суму 96 985,08 грн. за період з 17.10.2018р. по 14.04.2019р. пеня становить 17 218,17 грн.;

-по видатковій накладній № ДН-00001044 від 30.09.2018р. на суму 104 474,83 грн. за період з 17.10.2018р. по 14.04.2019р. пеня становить 18 547,86 грн.;

-по видатковій накладній № ДН-00001051 від 02.10.2018р. на суму 102 883,22грн. за період з 18.10.2018р. по 14.04.2019р. пеня становить 18 163,82 грн.;

-по видатковій накладній № ДН-00001099 від 04.10.2018р. на суму 103 794,65грн. за період з 20.10.2018р. по 19.04.2019р. пеня становить 18 631,85 грн.;

-по видатковій накладній № ДН-00001052 від 06.10.2018р. на суму 102 478,45грн. за період з 23.10.2018р. по 22.04.2019р. пеня становить 18 395,58 грн.;

-по видатковій накладній № ДН-00001114 від 09.10.2018р. на суму 102 385,12грн. за період з 25.10.2018р. по 24.04.2019р. пеня становить 18 378,83 грн.;

-по видатковій накладній № ДН-00001115 від 13.10.2018р. на загальну суму поставки 101 498,65грн. пеня за період з 30.10.2018р. по 29.04.2019р. на суму 100 458,91грн. (з врахуванням того, що часткова оплата на суму 100 458,91грн. відбулась 27.06.2019р.) пеня становить 18 022,05 грн. та за період з 30.10.2018р. по 25.04.2019р. на суму 1 039,74грн. (з врахуванням того, що 26.04.2019р. відбулась часткова оплата на суму 1 039,74грн.) пеня становить 182,54 грн.;

- по рахунку на оплату №ДН-00001270 від 17.04.2019р. на загальну суму поставки 138 102,85грн., враховуючи положення п.п. 2.1.1. Додатку №1 до Додаткової угоди №4 від 17.04.2019р. до Договору №15/17 від 29.09.2017р. пеня за період з 18.04.2019р. по 25.04.2019р. на суму 1 979,96грн. становить 15,62грн. (з врахуванням того, що 18.04.2019р. відбулась часткова оплата на суму 136 122,89грн. та 26.04.2019р. відбулась оплата решти 1 979,96грн.).

Відтак, в позові в частині стягнення 3 463,31 грн. пені, нарахованої за прострочення оплати товару, позивачу слід відмовити, як такої, що нарахована безпідставно.

При цьому, суд засвідчує, що відповідач контррозрахунку пені суду не надав, розрахунок пені здійснений судом за допомогою програми ЛІГА:ЗАКОН ЕЛІТ 9.1.3 Інформаційно-аналітичний центр "ЛІГА", ТОВ "ЛІГА: ЗАКОН", 2019.

Крім того, позивач на підставі п. 6.2. договору №15/17 на постачання зріджених газів та оренду обладнання для зберігання кріогенних рідин від 29.09.2017р., яким визначено, що у випадку прострочення будь-яких платежів згідно з п. 5 Додатку II, покупець зобов'язується сплатити продавцеві пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від суми прострочки за кожен день несвоєчасної сплати, а також, враховуючи положення п.п. 2.1.2. Додатку №3 до договору №15/17 від 29.09.2017р. просить суд стягнути з відповідача 93 729,29 грн. пені, нарахованої за прострочення сплати орендних платежів за період з 15.06.2018р. по 09.08.2019р. (по кожному акту, рахунку окремо) з розрахунку:

- по акту здачі-прийняття оренди № ЕМ00000363 від 31.05.2018р. на суму 94 854,44грн. позивач нараховує пеню за період з 15.06.2018р. по 29.08.2018р., що становить 6 839,91грн.;

- по акту здачі-прийняття оренди № ЕМ00000492 від 30.06.2018р. на суму 91 681,48грн. позивач нараховує пеню за період з 16.07.2018р. по 16.09.2018р., що становить 5 563,69грн.;

- по акту здачі-прийняття оренди № ЕМ00000603 від 31.07.2018р. на суму 64 222,24грн. позивач нараховує пеню за період з 15.08.2018р. по 29.08.2018р., що становить 923,74 грн.;

- по акту здачі-прийняття оренди № ЕМ00001095 від 31.10.2018р. на суму 68 723,08грн. позивач нараховує пеню за період з 15.11.2018р. по 15.05.2019р., що становить 12 298,61грн.;

- по акту здачі-прийняття оренди № ЕМ00001212 від 30.11.2018р. на суму 66 832,27грн. позивач нараховує пеню за період з 17.12.2018р. по 17.06.2019р., що становить 11 965,72грн.;

- по акту здачі-прийняття оренди № ЕМ00001367 від 31.12.2018р. на суму 67 322,30грн. позивач нараховує пеню за період з 15.01.2019р. по 15.07.2019р., що становить 11 935,42 грн.;

- по акту здачі-прийняття оренди № ЕМ00000008 від 31.01.2019р. на суму 66 599,69грн. позивач нараховує пеню за період з 15.02.2019р. по 09.08.2019р., що становить 11 327,43 грн.;

- по акту здачі-прийняття оренди № ЕМ00000165 від 28.02.2019р. на суму 66 924,52грн. позивач нараховує пеню за період з 15.03.2019р. по 09.08.2019р., що становить 9 534,45 грн.;

- по акту здачі-прийняття оренди № МУ- 00001027 від 31.03.2019р. на суму 64 391,09грн. позивач нараховує пеню за період з 15.04.2019р. по 09.08.2019р., що становить 7 204,75 грн.;

- по акту здачі-прийняття оренди № МУ-00001592 від 30.04.2019р. на суму 64 195,80грн. позивач нараховує пеню за період з 15.05.2019р. по 09.08.2019р., що становить 5 316,82 грн.;

- по рахунку на оплату №МУ-00001455 від 02.05.2019р. на суму 61 938,17грн. (враховуючи положення п.п. 2.1.1. Додатку №1 до Додаткової угоди №4 від 17.04.2019р. до договору №15/17 від 29.09.2017р.) позивач нараховує пеню за період з 02.05.2019р. по 09.08.2019р., що становить 5 901,95 грн.;

- по рахунку на оплату №МУ-00002003 від 03.06.2019р. на суму 62 885,90грн. (враховуючи положення п.п. 2.1.1. Додатку №1 до Додаткової угоди №4 від 17.04.2019р. до договору №15/17 від 29.09.2017р.) позивач нараховує пеню за період з 17.06.2019р. по 09.08.2019р., що становить 3 218,38 грн.;

- по рахунку на оплату №МУ-00002490 від 01.07.2019р. на суму 62 505,06грн. (враховуючи положення п.п. 2.1.1. Додатку №1 до Додаткової угоди №4 від 17.04.2019р. до договору №15/17 від 29.09.2017р.) позивач нараховує пеню за період з 16.07.2019р. по 09.08.2019р., що становить 1460,74 грн.;

- по рахунку на оплату №МУ-00003022 від 01.08.2019р. на суму 28 350,66 грн. (враховуючи положення п.п. 2.1.1. Додатку №1 до Додаткової угоди №4 від 17.04.2019р. до договору №15/17 від 29.09.2017р.) позивач нараховує пеню за період з 01.08.2019р. по 09.08.2019р., що становить 237,68 грн.

При цьому, суд засвідчує, що позивач, здійснюючи розрахунки пені, нарахованої за прострочення виконання зобов'язання по сплаті орендних платежів не врахував, що перебіг 15 -денного строку сплати орендних платежів, передбачений договором №15/17 від 29.09.2017р., починається з наступного дня після дня виставлення рахунку на оплату чи підписання акту здачі-прийняття з оренди, а також не врахував, що якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Відтак, суд, здійснивши власний перерахунок пені, нарахованої за прострочення виконання зобов'язання по сплаті орендних платежів, з врахуванням вимог ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ч. 6 ст. 232, ч. 2 ст. 343 ГК України, ст. ст. 252-255 ЦК України, п.п. 2.1.2. Додатку №3 до договору №15/17 від 29.09.2017р. та виходячи з періоду, зазначеного позивачем в розрахунку пені, встановив, що до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає пеня в розмірі 93 034,54 грн. з розрахунку:

- по акту здачі-прийняття оренди № ЕМ00000363 від 31.05.2018р. на суму 94 854,44грн. пеня за період з 16.06.2018р. по 29.08.2018р. становить 6 751,56грн.;

- по акту здачі-прийняття оренди № ЕМ00000492 від 30.06.2018р. на суму 91 681,48грн. пеня за період з 17.07.2018р. по 16.09.2018р. становить 5 475,77грн.;

- по акту здачі-прийняття оренди № ЕМ00000603 від 31.07.2018р. на суму 64 222,24грн. пеня за період з 16.08.2018р. по 29.08.2018р. становить 862,16 грн.;

- по акту здачі-прийняття оренди № ЕМ00001095 від 31.10.2018р. на суму 68 723,08грн. пеня за період з 16.11.2018р. по 15.05.2019р. становить 12 230,83грн.;

- по акту здачі-прийняття оренди № ЕМ00001212 від 30.11.2018р. на суму 66 832,27грн. пеня за період з 18.12.2018р. по 17.06.2019р. становить 11 899,81грн.;

- по акту здачі-прийняття оренди № ЕМ00001367 від 31.12.2018р. на суму 67 322,30грн. пеня за період з 16.01.2019р. по 15.07.2019р. становить 11 869,01 грн.;

- по акту здачі-прийняття оренди № ЕМ00000008 від 31.01.2019р. на суму 66 599,69грн. пеня за період з 16.02.2019р. по 09.08.2019р. становить 11 261,73 грн.;

- по акту здачі-прийняття оренди № ЕМ00000165 від 28.02.2019р. на суму 66 924,52грн. пеня за період з 16.03.2019р. по 09.08.2019р. становить 9 468,44 грн.;

- по акту здачі-прийняття оренди № МУ- 00001027 від 31.03.2019р. на суму 64 391,09грн. пеня за період з 16.04.2019р. по 09.08.2019р. становить 7 141,24 грн.;

- по акту здачі-прийняття оренди № МУ-00001592 від 30.04.2019р. на суму 64 195,80грн. пеня за період з 16.05.2019р. по 09.08.2019р. становить 5 255,26 грн.;

- по рахунку на оплату до нього №МУ-00001455 від 02.05.2019р. на суму 61 938,17грн. (враховуючи положення п.п. 2.1.1. Додатку №1 до Додаткової угоди №4 від 17.04.2019р. до договору №15/17 від 29.09.2017р.) пеня за період 02.05.2019р. по 09.08.2019р. становить 5 901,94 грн.;

- по рахунку на оплату №МУ-00002003 від 03.06.2019р. на суму 62 885,90грн. (враховуючи положення п.п. 2.1.1. Додатку №1 до Додаткової угоди №4 від 17.04.2019р. до договору №15/17 від 29.09.2017р.) пеня за період з 17.06.2019р. (початок періоду визначений позивачем) по 09.08.2019р. становить 3 218,38 грн.;

- по рахунку на оплату №МУ-00002490 від 01.07.2019р. на суму 62 505,06грн. (враховуючи положення п.п. 2.1.1. Додатку №1 до Додаткової угоди №4 від 17.04.2019р. до договору №15/17 від 29.09.2017р.) пеня за період з 16.07.2019р. (початок періоду визначений позивачем) по 09.08.2019р. становить 1460,73 грн.;

- по рахунку на оплату №МУ-00003022 від 01.08.2019р. на суму 28 350,66 грн. (враховуючи положення п.п. 2.1.1. Додатку №1 до Додаткової угоди №4 від 17.04.2019р. до договору №15/17 від 29.09.2017р.) пеня за період з 01.08.2019р. по 09.08.2019р., що становить 237,68 грн.

Відтак, в позові в частині стягнення 694,75грн. пені, нарахованої за прострочення сплати орендних платежів позивачу слід відмовити, як такої, що нарахована безпідставно.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 4 194,28грн. штрафу, нарахованого за прострочку сплати орендних платежів понад 20 календарних днів в розмірі 0,5% від несплаченої суми (по кожному акту/рахунку окремо), 15 526,98грн. штрафу, нарахованого за прострочку сплати орендних платежів понад 30 календарних днів в розмірі 2% від несплаченої суми (по кожному акту/рахунку окремо), а також 16 714,03грн. штрафу, нарахованого за прострочку оплати товару понад 20 календарних днів в розмірі 0,5% від несплаченої суми (по кожній накладній окремо) та 57 029,55грн. штрафу, нарахованого за прострочку оплати товару понад 30 календарних днів в розмірі 2% від несплаченої суми (по кожній накладній окремо).

У разі якщо будь-яка прострочка сплати триватиме більше ніж 20 (двадцять) календарних днів з причин, пов'язаних з покупцем, покупець зобов'язується додатково сплатити штраф у розмірі 0,5 % від несплаченої суми. У разі якщо будь-яка прострочка сплати триватиме більше ніж 30 (тридцять) календарних днів з причин, пов'язаних з покупцем, покупець зобов'язується додатково сплатити штраф у розмірі 2 % від несплаченої суми (п.п. 6.2.1.-6.2.2. договору №15/17 від 29.09.2017р.).

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з частиною 1 статті 230 ГК штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання

Такий вид забезпечення виконання зобов'язання як пеня та її розмір встановлено частиною 3 статті 549 ЦК України, частиною 6 статті 231 ГК України та статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", а право встановити у договорі розмір та порядок нарахування штрафу надано сторонам частиною 4 статті 231 ГК України. Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов'язань передбачено частиною 2 статті 231 ГК України. При цьому в інших випадках порушення виконання господарських зобов'язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі можливість одночасного стягнення пені та штрафу, що узгоджується зі свободою договору, встановленою статтею 627 ЦК України, тобто коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За таких обставин, суд вважає, що одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій (наведена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 09.02.2018 у справі №911/2813/17, від 22.03.2018 у справі №911/1351/17, від 25.05.2018 у справі №922/1720/17).

При цьому суд зазначає, що пункти 6.2.1.-6.2.2. договору №15/17 від 29.09.2017р. не оспорюються відповідачем, в зв'язку з чим в силу вимог статті 204 ЦК України презюмується правомірність вказаного правочину.

З огляду на викладене суд відхиляє твердження відповідача стосовно того, що штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення є неправомірним.

Так, розглянувши позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 4 194,28грн. штрафу, нарахованого за прострочку сплати орендних платежів понад 20 календарних днів в розмірі 0,5% від несплаченої суми згідно п.п. 6.2.1. договору №15/17 від 29.09.2017р. (по кожному акту/рахунку окремо), перевіривши методику та періоди його нарахування, суд вважає, що вказана сума є підставною, відповідає фактичним обставинам справи, є арифметично вірною, а відтак підлягає до задоволення у визначеному позивачем розмірі.

Розглянувши позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 15 526,98грн. штрафу, нарахованого за прострочку сплати орендних платежів понад 30 календарних днів в розмірі 2% від несплаченої суми згідно п.п. 6.2.2. договору №15/17 від 29.09.2017р. (по кожному акту/рахунку окремо), перевіривши методику та періоди його нарахування, суд вважає, що вказана сума є підставною, відповідає фактичним обставинам справи, є арифметично вірною, а відтак підлягає до задоволення у визначеному позивачем розмірі.

Розглянувши позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 16 714,03грн. штрафу, нарахованого за прострочку оплати товару понад 20 календарних днів в розмірі 0,5% від несплаченої суми згідно п.п. 6.2.1. договору №15/17 від 29.09.2017р. (по кожній накладній окремо), перевіривши методику та періоди його нарахування, суд вважає, що вказана сума є підставною, відповідає фактичним обставинам справи, є арифметично вірною, а відтак підлягає до задоволення у визначеному позивачем розмірі.

Розглянувши позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 57 029,55грн. штрафу, нарахованого за прострочку оплати товару понад 30 календарних днів в розмірі 2% від несплаченої суми згідно п.п. 6.2.2. договору №15/17 від 29.09.2017р. (по кожній накладній окремо), перевіривши методику та періоди його нарахування, суд вважає, що вказана сума є підставною, відповідає фактичним обставинам справи, є арифметично вірною, а відтак підлягає до задоволення у визначеному позивачем розмірі.

При цьому, суд засвідчує, що відповідач контррозрахунку штрафу суду не надав.

Як зазначено судом вище, 21.10.2019р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання від 02.10.2019р., в котрому відповідач, посилаючись на положення ст. 549, ч. 3 ст. 551 ЦК України, ст. ст. 230, 233 ГК України, відсутність збитків у позивача, здійснення відповідачем заходів щодо погашення заборгованості в частині вартості поставленого кисню, неможливість тривалий час відновити виробничий процес, який був припинений з вини ТОВ "Елме Мессер Україна", що спричинило значне погіршення матеріального становища відповідача, а також з огляду на завищеність розміру нарахованих позивачем сум штрафних санкцій, просить суд у випадку задоволення позову (повністю чи частково) щодо стягнення щтрафних санкцій з відповідача, визначити їх у сумі, що в загальному не перевищує 10% від розміру всіх штрафних санкцій (в тому числі штрафів та пені).

Вказане клопотання відповідача, на думку суду, підлягає до часткового задоволення в частині зменшення до 50% нарахованих позивачем сум пені та штрафу за невиконання зобов'язань по оплаті товару, а в частині стягнення сум пені та штрафу за невиконання відповідачем зобов'язань по сплаті орендних платежів до задоволення не підлягає з огляду на таке.

Норми матеріального права, а саме ст. 233 ГК України, яка цілком кореспондується із ч.3 ст. 551 ЦК України встановлює, що суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Правовий аналіз названих статей свідчить, що вони не є імперативними та застосовуються за визначених умов на розсуд суду.

Згідно до ч. 2 ст. 233 Господарського кодексу України у разі якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

В даній нормі під "іншими учасниками господарських відносин" слід розуміти третіх осіб, які не беруть участь у правовідносинах між боржником та кредитором, проте, наприклад, пов'язані з кредитором договірними відносинами.

Якщо порушення зобов'язання учасника господарських відносин не потягло за собою значні збитки для іншого господарюючого суб'єкта, то суд може зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 3, ч. 3 ст. 509 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства та, водночас, засадами на яких має ґрунтуватися зобов'язання між сторонами є добросовісність, розумність і справедливість.

Із мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 11.07.2013 № 7-рп/2013 вбачається, що неустойка має на меті стимулювати боржника до виконання основного грошового зобов'язання та не повинна перетворюватись на несправедливо непомірний тягар для боржника і бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора.

Інститут зменшення неустойки судом є ефективним механізмом забезпечення балансу інтересів сторін порушеного зобов'язання.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, господарський суд повинен оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов'язання боржником; причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо.

При цьому зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Підстави та розмір зменшення стягуваної суми штрафних санкцій повинні бути мотивовані та обґрунтовані в рішенні суду.

Відповідно до п. 42 інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/211 від 07.04.2008р. "Про деякі питання практики застосування норм Цивільного та Господарського кодексів України" при застосуванні частини третьої статті 551 ЦК України та статті 233 ГК України слід мати на увазі, що поняття "значно" та "надмірно" є оціночними і мають конкретизуватися судом у кожному конкретному випадку. При цьому слід враховувати, що правила частини третьої статті 551 ЦК України та статті 233 ГК України направлені на запобігання збагаченню кредитора за рахунок боржника, недопущення заінтересованості кредитора у порушенні зобов'язання боржником.

Законодавством не врегульований розмір (відсоткове співвідношення) можливого зменшення пені та штрафу, і дане питання вирішується господарським судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на всі фактичні обставини справи, приймаючи до уваги відсутність доказів, що свідчили б про погіршення фінансового стану, ускладнення в господарській діяльності чи завдання позивачу збитків в результаті дій відповідача, враховуючи клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій, надане законом право суду на зменшення розміру штрафних санкцій, заявлених до стягнення, а також приймаючи до уваги, що наявність будь-яких збитків, викликаних правопорушенням відповідача, позивачем не доведена та подібні вимоги ним не заявлялися, а також враховуючи стягнення з відповідача 3 % річних та повну оплату відповідачем суми заборгованості по поставці товару після відкриття судом провадження у справі, суд, керуючись приписами ч. 3 ст. 551 ЦК України та ч.1 ст. 233 ГК України, вважає за доцільне та правомірне зменшити нараховані позивачем штрафні санкції до 50% від заявлених до стягнення позивачем сум та стягнути з відповідача на користь позивача стосовно заборгованості по оплаті товару: 166 442,88 грн. пені, 8 357,02 грн. штрафу в розмірі 0,5%, 28 514,78 грн. штрафу в розмірі 2%.

Дана правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, відображеною в постанові від 19.10.2018р. у справі №904/10558/17.

В частині клопотання відповідача про зменшення судом штрафних санкцій, нарахованих за несвоєчасне виконання зобов'язання по сплаті орендних платежів, суд констатує, що відповідач позов в частині існування заборгованості по сплаті орендних платежів не визнає, відтак, враховуючи поведінку відповідача, яка полягає у невиконанні зобов'язання по сплаті орендних платежів, а також майновий стан обох сторін, які беруть участь у зобов'язанні, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зменшення розміру штрафних санкцій, заявлених позивачем до стягнення з відповідача за невиконання зобов'язання по сплаті орендних платежів.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд зазначає, що відповідальність, визначена ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, не є штрафною санкцією, а виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті, а тому відповідно застосовується за прострочку виконання грошового зобов'язання незалежно від домовленості сторін.

Положеннями ст. 611 ЦК передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Зокрема, статтею 625 ЦК врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов'язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Формулювання ст. 625 ЦК, коли нарахування процентів тісно пов'язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому 3 % річних не є неустойкою у розумінні положень ст. 549 ЦК і ст. 230 ГК.

Отже, за змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов'язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Таким чином, нарахування, передбачені ст. 625 ЦК України, не є штрафними санкціями відповідальності відповідача, а становлять особливий компенсаційний вид відповідальності, що відрізняється від штрафної, яка полягає, наприклад, у стягненні пені чи штрафу.

Згідно з представленими розрахунками позивачем відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України було нараховано відповідачу 50 487,56 грн. трьох відсотків річних, які складаються з 35 562,67грн. трьох відсотків річних, нарахованих за несвоєчасне виконання зобов'язання по оплаті поставленого товару за період з 19.10.2017р. по 26.06.2019р. (по кожній накладній окремо) та 14 924,89грн. трьох відсотків річних, нарахованих за несвоєчасне виконання зобов'язання по сплаті орендних платежів за період з 16.10.2017р. по 09.08.2019р. (по кожному акту, рахунку окремо).

Розглянувши позовні вимоги в частині стягнення з відповідача процентів річних, нарахованих за несвоєчасне виконання зобов'язання по оплаті поставленого товару за період з 19.10.2017р. по 26.06.2019р. (по кожній накладній окремо) перевіривши методику та періоди їх нарахування, суд вважає, що сума процентів річних в розмірі 35 562,67грн. підлягає до часткового задоволення, з огляду на те, що позивач не врахував, що перебіг встановленого договором №15/17 від 29.09.2017р. 15-денного строку оплати товару починається з наступного дня після дня поставки товару, а також не врахував, що якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Відтак, на переконання суду, підставною та такою, що підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача є сума трьох процентів річних, нарахованих за несвоєчасне виконання зобов'язання по оплаті поставленого товару в розмірі 35 151,07 грн. з розрахунку:

-по видатковій накладній №ДН-00000271 від 04.10.2017р. на суму 99 407,32грн. позивач нараховує 3% річні за період з 19.10.2017р. по 23.10.2017р., що становить 40,85грн., а підставним є нарахування річних за період з 20.10.2017р. по 23.10.2017р., що становить 32,68грн.;

-по видатковій накладній №ДН-00000281 від 13.10.2017р. на суму 99 172,45грн. позивач нараховує 3% річні за період з 30.10.2017р. по 31.10.2017р., що становить 16,30грн., а підставним є нарахування річних за період 31.10.2017р., що становить 8,15грн.;

-по видатковій накладній №ДН-00000283 від 25.10.2017р. на загальну суму поставки 101 618,30грн. позивач нараховує 3% річні за період з 09.11.2017р. по 05.12.2017р. на суму 2 715,71грн., що становить 6,03грн., а підставним є нарахування річних за період з 10.11.2017р. по 05.12.2017р. на суму 2 715,71грн., що становить 5,80грн.;

-по видатковій накладній №ДН-00000416 від 11.12.2017р. на суму 103 743,96грн. позивач нараховує 3% річні за період 26.12.2017р., що становить 8,53грн., однак прострочення виконання зобов'язання по оплаті товару по вказаній накладній розпочалось лише з 27.12.2017р., а згідно розрахунку позивача 27.12.2017р. відбулась оплата цієї видаткової накладної, відтак, підстави для нарахування річних за цією видатковою накладною є відсутніми;

-по видатковій накладній №ДН-00000422 від 16.12.2017р. на суму 104 513,26грн. позивач нараховує 3% річні за період з 01.01.2018р. по 02.01.2018р., що становить 17,18грн., однак прострочення виконання зобов'язання по оплаті товару по вказаній накладній розпочалось лише з 03.01.2018р., а згідно розрахунку позивача 03.01.2018р. відбулась оплата цієї видаткової накладної, відтак, підстави для нарахування річних за цією видатковою накладною є відсутніми;

-по видатковій накладній №ДН-00000424 від 20.12.2017р. на суму 105 474,13грн. позивач нараховує 3% річні за період 04.01.2018р., що становить 8,67грн., однак прострочення виконання зобов'язання по оплаті товару по вказаній накладній розпочалось лише з 05.01.2018р., а згідно розрахунку позивача 05.01.2018р. відбулась оплата цієї видаткової накладної, відтак, підстави для нарахування річних за цією видатковою накладною є відсутніми;

-по видатковій накладній №ДН-00000429 від 23.12.2017р. на суму 107 113,87грн. позивач нараховує 3% річні за період з 08.01.2018р. по 10.01.2018р., що становить 26,41грн., а підставним є нарахування річних за період 10.01.2018р., що становить 8,80грн.;

-по видатковій накладній №ДН-00000432 від 27.12.2017р. на загальну суму поставки 108 934,02грн. позивач нараховує 3% річні за період 11.01.2018р. на суму 106 816,80грн., що становить 8,78грн., однак прострочення виконання зобов'язання по оплаті товару по вказаній накладній розпочалось лише з 12.01.2018р., а згідно розрахунку позивача 12.01.2018р. відбулась оплата цієї видаткової накладної, відтак, підстави для нарахування річних за цією видатковою накладною є відсутніми;

-по видатковій накладній №ДН-00000457 від 30.12.2017р. на суму 107 367,55грн. позивач нараховує 3% річні за період з 15.01.2018р. по 17.01.2018р., що становить 26,47грн., а підставним є нарахування річних за період з 16.01.2018р. по 17.01.2018р., що становить 17,65грн.;

-по видатковій накладній №ДН-00000019 від 12.01.2018р. на суму 107 288,23грн. позивач нараховує 3% річні за період з 29.01.2018р. по 31.01.2018р., що становить 26,45грн., а підставним є нарахування річних за період з 30.01.2018р. по 31.01.2018р., що становить 17,64 грн.;

-по видатковій накладній №ДН-00000023 від 15.01.2018р. на загальну суму поставки 110 458,39грн. позивач нараховує 3% річні за період з 30.01.2018р. по 15.02.2018р. на суму 50 000грн. (з врахуванням того, що 16.02.2018р. відбулась часткова оплата на суму 50 000грн.), що становить 69,86грн., за період з 30.01.2018р. по 21.02.2018р. на суму 50 000,00грн. (з врахуванням того, що 22.02.2018р. відбулась часткова оплата на суму 50 000грн.), що становить 94,52грн., за період з 30.01.2018р. по 28.02.2018р. на суму 10 188,58грн. (з врахуванням того, що 01.03.2018р. відбулась оплата на суму 10 188,58грн.), що становить 25,12грн., а підставним є нарахування річних за період з 31.01.2018р. по 15.02.2018р. на суму 50 000грн., що становить 65,75грн., за період з 31.01.2018р. по 21.02.2018р. на суму 50 000,00грн., що становить 90,41грн., за період з 31.01.2018р. по 28.02.2018р. на суму 10 188,58грн., що становить 24,29грн.;

-по видатковій накладній №ДН-00000027 від 18.01.2018р. на загальну суму поставки 111 917,75грн. позивач нараховує 3% річні за період з 02.02.2018р. по 28.02.2018р. на суму 39 811,42грн. (з врахуванням того, що 01.03.2018р. відбулась часткова оплата на суму 39 811,42грн.), що становить 88,35грн., за період з 02.02.2018р. по 14.04.2019р. на суму 30 674,14грн. (з врахуванням того, що 15.04.2019р. відбулась часткова оплата на суму 30 674,14грн.), що становить 1 101,75грн., за період з 02.02.2018р. по 26.06.2019р. на суму 34 308,20грн. (з врахуванням того, що 27.06.2019р. відбулась часткова оплата на суму 34 308,20грн.), що становить 1 438,12грн., за період з 02.02.2018р. по 26.06.2019р. на суму 7 123,99грн. (з врахуванням того, що 27.06.2019р. відбулась оплата на суму 7 123,99грн.), що становить 298,62грн., а підставним є нарахування річних за період з 03.02.2018р. по 28.02.2018р. на суму 39 811,42грн., що становить 85,08грн., за період з 03.02.2018р. по 14.04.2019р. на суму 30 674,14грн., що становить 1 099,23грн., за період з 03.02.2018р. по 26.06.2019р. на суму 34 308,20грн., що становить 1 435,30грн., за період з 03.02.2018р. по 26.06.2019р. на суму 7 123,99грн., що становить 298,04грн.;

-по видатковій накладній №ДН-00000032 від 22.01.2018р. на загальну суму поставки 87 598,64грн. позивач нараховує 3% річні за період з 06.02.2018р. по 08.10.2018р. на суму 86 826,91грн. (з врахуванням того, що 09.10.2018р. відбулась часткова оплата на суму 86 826,91грн.), що становить 1 748,43грн., а підставним є нарахування річних за період з 07.02.2018р. по 08.10.2018р. на суму 86 826,91грн., що становить 1 741,30грн.;

-по видатковій накладній №ДН-00000683 від 23.07.2018р. на суму 97 182,36грн. позивач нараховує 3% річні за період з 07.08.2018р. по 30.08.2018р., що становить 191,70грн., а підставним є нарахування річних за період з 08.08.2018р. по 30.08.2018р., що становить 183,71грн.;

-по видатковій накладній №ДН-00000692 від 24.07.2018р. на суму 97 182,36грн. позивач, нараховує 3% річні за період з 08.08.2018р. по 30.08.2018р., що становить 183,71грн., а підставним є нарахування річних за період з 09.08.2018р. по 30.08.2018р., що становить 175,73грн.;

-по видатковій накладній №ДН-00000699 від 28.07.2018р. на суму 97 182,36грн. позивач нараховує 3% річні за період з 13.08.2018р. по 13.09.2018р., що становить 255,60грн., а підставним є нарахування річних за період з 14.08.2018р. по 13.09.2018р., що становить 247,62грн.;

-по видатковій накладній №ДН-00000710 від 01.08.2018р. на суму 97 182,36грн. позивач нараховує 3% річні за період з 16.08.2018р. по 13.09.2018р., що становить 231,64грн., а підставним є нарахування річних за період з 17.08.2018р. по 13.09.2018р., що становить 223,65грн.;

-по видатковій накладній №ДН-00000766 від 03.08.2018р. на суму 99 889,42грн. позивач нараховує 3% річні за період з 20.08.2018р. по 16.09.2018р., що становить 229,88грн., а підставним є нарахування річних за період з 21.08.2018р. по 16.09.2018р., що становить 221,67грн.;

-по видатковій накладній №ДН-00000781 від 07.08.2018р. на суму 99 889,42грн. позивач нараховує 3% річні за період з 22.08.2018р. по 20.09.2018р., що становить 246,30грн., а підставним є нарахування річних за період з 23.08.2018р. по 20.09.2018р., що становить 238,09грн.;

-по видатковій накладній № ДН-00000795 від 11.08.2018р. на суму 100 706,69грн. позивач нараховує 3% річні за період з 27.08.2018р. по 09.10.2018р., що становить 364,20грн., а підставним є нарахування річних за період з 28.08.2018р. по 09.10.2018р., що становить 355,92грн.;

-по видатковій накладній № ДН-00000809 від 13.08.2018р. на суму 101 160,73грн. позивач нараховує 3% річні за період з 28.08.2018р. по 09.10.2018р., що становить 357,53грн., а підставним є нарахування річних за період з 29.08.2018р. по 09.10.2018р., що становить 349,21грн.;

-по видатковій накладній № ДН-00000819 від 16.08.2018р. на суму 99 491,30грн. позивач нараховує 3% річні за період з 31.08.2018р. по 09.10.2018р., що становить 327,09рн., а підставним є нарахування річних за період з 01.09.2018р. по 09.10.2018р., що становить 318,92грн.;

-по видатковій накладній № ДН-00000823 від 18.08.2018р. на суму 100 393,31грн. позивач нараховує 3% річні за період з 03.09.2018р. по 09.10.2018р., що становить 305,31 грн., а підставним є нарахування річних за період з 04.09.2018р. по 09.10.2018р., що становить 297,05грн.;

-по видатковій накладній № ДН-00000829 від 20.08.2018р. на суму 94 867,50грн. позивач нараховує 3% річні за період з 04.09.2018р. по 24.10.2018р., що становить 397,66 грн., а підставним є нарахування річних за період з 05.09.2018р. по 24.10.2018р., що становить 389,87грн.;

-по видатковій накладній № ДН-00000845 від 22.08.2018р. на суму 98 571,61 грн. позивач нараховує 3% річні за період з 06.09.2018р. по 30.10.2018р., що становить 445,60 грн., а підставним є нарахування річних за період з 07.09.2018р. по 30.10.2018р., що становить 437,50грн.;

-по видатковій накладній № ДН-00000852 від 24.08.2018р. на суму 100 657,99грн. позивач нараховує 3% річні за період з 10.09.2018р. по 31.10.2018р., що становить 430,21грн., а підставним є нарахування річних за період з 11.09.2018р. по 31.10.2018р., що становить 421,94грн.;

-по видатковій накладній № ДН-00000858 від 26.08.2018р. на суму 101 590,90грн. позивач нараховує 3% річні за період з 10.09.2018р. по 31.10.2018р., що становить 434,20 грн., а підставним є нарахування річних за період з 11.09.2018р. по 31.10.2018р., що становить 425,85грн.;

-по видатковій накладній № ДН-00000865 від 27.08.2018р. на суму 102 710,35грн. позивач нараховує 3% річні за період з 11.09.2018р. по 01.11.2018р., що становить 438,98грн., а підставним є нарахування річних за період з 12.09.2018р. по 01.11.2018р., що становить 430,54грн.;

-по видатковій накладній № ДН-00000868 від 29.08.2018р. на суму 103 363,37грн. позивач нараховує 3% річні за період з 13.09.2018р. по 07.11.2018р., що становить 475,75 грн., а підставним є нарахування річних за період з 14.09.2018р. по 07.11.2018р., що становить 467,26грн.;

-по видатковій накладній № ДН-00000881 від 01.09.2018р. на суму 103 193,68грн. позивач нараховує 3% річні за період з 17.09.2018р. по 11.11.2018р., що становить 474,97 грн., а підставним є нарахування річних за період з 18.09.2018р. по 11.11.2018р., що становить 466,49грн.;

-по видатковій накладній № ДН-00000895 від 05.09.2018р. на загальну суму поставки 105 414,38грн. позивач нараховує 3% річні за період з 20.09.2018р. по 14.11.2018р. на суму 50 000,00грн. (з врахуванням того, що 15.11.2018р. відбулась часткова оплата на суму 50 000,00грн.), що становить 230,14 грн. та за період з 20.09.2018р. по 18.11.2018р. на суму 55 414,38грн. (з врахуванням того, що 19.11.2018р. відбулась часткова оплата на суму 55 414,38грн.), що становить 273,28грн., а підставним є нарахування річних за період з 21.09.2018р. по 14.11.2018р. на суму 50 000,00грн., що становить 226,03грн. та за період з 21.09.2018р. по 18.11.2018р. на суму 55 414,38грн., що становить 268,72грн.;

-по видатковій накладній № ДН-00000958 від 09.09.2018р. на суму 104 057,46грн. позивач нараховує 3% річні за період з 24.09.2018р. по 29.11.2018р., що становить 573,03 грн., а підставним є нарахування річних за період з 25.09.2018р. по 29.11.2018р., що становить 564,48грн.;

-по видатковій накладній № ДН-00000959 від 11.09.2018р. на суму 102 541,14грн. позивач нараховує 3% річні за період з 26.09.2018р. по 11.03.2019р., що становить 1 407,48 грн., а підставним є нарахування річних за період з 27.09.2018р. по 11.03.2019р., що становить 1 399,05грн.;

-по видатковій накладній № ДН-00000969 від 13.09.2018р. на загальну суму поставки 102 247,28грн. позивач нараховує 3% річні за період з 28.09.2018р. по 12.03.2019р. на суму 100 000,00грн. (з врахуванням того, що 13.03.2019р. відбулась часткова оплата на суму 100 000,00грн.), що становить 1 364,38 грн. та за період з 28.09.2018р. по 26.06.2019р. на суму 2 247,28грн. (оплата на суму 2 247,28грн. відбулась 27.06.2019р.), що становить 50,24 грн., а підставним є нарахування річних за період з 29.09.2018р. по 12.03.2019р. на суму 100 000,00грн., що становить 1 356,16грн. та за період з 29.09.2018р. по 26.06.2019р. на суму 2 247,28грн., що становить 50,06грн.;

-по видатковій накладній № ДН-00000976 від 15.09.2018р. на загальну суму поставки 103 844,89грн. позивач нараховує 3% річні за період з 01.10.2018р. по 18.03.2019р. на суму 100 000,00грн. (з врахуванням того, що 19.03.2019р. відбулась часткова оплата на суму 100 000,00грн.), що становить 1 389,04 грн. та за період з 01.10.2018р. по 26.06.2019р. на суму 3 844,89грн. (оплата на суму 3 844,89грн. відбулась 27.06.2019р.), що становить 85,01грн., а підставним є нарахування річних за період з 02.10.2018р. по 18.03.2019р. на суму 100 000,00грн., що становить 1 380,82грн. та за період з 02.10.2018р. по 26.06.2019р. на суму 3 844,89грн., що становить 84,69грн.;

-по видатковій накладній № ДН-00000987 від 17.09.2018р. на суму 105 160,57грн. позивач нараховує 3% річні за період з 02.10.2018р. по 14.04.2019р., що становить 1 685,45 грн., а підставним є нарахування річних за період з 03.10.2018р. по 14.04.2019р., що становить 1 676,81грн.;

-по видатковій накладній № ДН-00000995 від 20.09.2018р. на суму 103 396,16грн. позивач нараховує 3% річні за період з 05.10.2018р. по 14.04.2019р., що становить 1 631,68 грн., а підставним є нарахування річних за період з 06.10.2018р. по 14.04.2019р., що становить 1 623,18грн.;

-по видатковій накладній № ДН-00001020 від 23.09.2018р. на суму 102 628,96грн. позивач нараховує 3% річні за період з 08.10.2018р. по 14.04.2019р., що становить 1 594,26 грн., а підставним є нарахування річних за період з 09.10.2018р. по 14.04.2019р., що становить 1 585,83грн.;

-по видатковій накладній № ДН-00001021 від 25.09.2018р. на суму 103 797,04грн. позивач нараховує 3% річні за період з 10.10.2018р. по 14.04.2019р., що становить 1 595,35 грн., а підставним є нарахування річних за період з 11.10.2018р. по 14.04.2019р., що становить 1 586,82грн.;

-по видатковій накладній № ДН-00001032 від 28.09.2018р. на суму 96 985,08 грн. позивач нараховує 3% річні за період з 15.10.2018р. по 14.04.2019р., що становить 1 450,79 грн., а підставним є нарахування річних за період з 17.10.2018р. по 14.04.2019р., що становить 1 434,85грн.;

-по видатковій накладній № ДН-00001044 від 30.09.2018р. на суму 104 474,83 грн. позивач нараховує 3% річні за період з 15.10.2018р. по 14.04.2019р., що становить 1 562,83 грн., а підставним є нарахування річних за період з 17.10.2018р. по 14.04.2019р., що становить 1 545,66грн.;

-по видатковій накладній № ДН-00001051 від 02.10.2018р. на суму 102 883,22грн. позивач нараховує 3% річні за період з 17.10.2018р. по 14.04.2019р., що становить 1 522,11 грн., а підставним є нарахування річних за період з 18.10.2018р. по 14.04.2019р., що становить 1 513,65грн.;

-по видатковій накладній № ДН-00001099 від 04.10.2018р. на суму 103 794,65грн. позивач нараховує 3% річні за період з 19.10.2018р. по 26.06.2019р., що становить 2 141,30 грн., а підставним є нарахування річних за період з 20.10.2018р. по 26.06.2019р., що становить 2 132,77грн.;

-по видатковій накладній № ДН-00001052 від 06.10.2018р. на суму 102 478,45грн. позивач нараховує 3% річні за період з 22.10.2018р. по 26.06.2019р., що становить 2 088,88 грн., а підставним є нарахування річних за період з 23.10.2018р. по 26.06.2019р., що становить 2 080,45грн.;

-по видатковій накладній № ДН-00001114 від 09.10.2018р. на суму 102 385,12грн. позивач нараховує 3% річні за період з 24.10.2018р. по 26.06.2019р., що становить 2 070,14 грн. а підставним є нарахування річних за період з 25.10.2018р. по 26.06.2019р., що становить 2 061,73грн.;

-по видатковій накладній № ДН-00001115 від 13.10.2018р. на загальну суму поставки 101 498,65грн. позивач нараховує 3% річні за період з 29.10.2018р. по 26.06.2019р. на суму 100 458,91грн. (з врахуванням того, що часткова оплата на суму 100 458,91грн. відбулась 27.06.2019р.), що становить 1 989,91 грн. та за період з 29.10.2018р. по 25.04.2019р. на суму 1 039,74грн. (з врахуванням того, що 26.04.2019р. відбулась часткова оплата на суму 1 039,74грн.), що становить 15,30грн., а підставним є нарахування річних за період з 30.10.2018р. по 26.06.2019р. на суму 100 458,91грн., що становить 1 981,66грн. та за період з 30.10.2018р. по 25.04.2019р. на суму 1 039,74грн., що становить 15,21грн.;

- по рахунку на оплату №ДН-00001270 від 17.04.2019р. на загальну суму поставки 138 102,85грн. позивач, враховуючи положення п.п. 2.1.1. Додатку №1 до Додаткової угоди №4 від 17.04.2019р. до Договору №15/17 від 29.09.2017р. підставно нараховує 3% річні за період з 18.04.2019р. по 25.04.2019р. на суму 1 979,96грн., що становить 1,30грн. (з врахуванням того, що 18.04.2019р. відбулась часткова оплата на суму 136 122,89грн. та 26.04.2019р. відбулась оплата решти 1 979,96грн.).

Так, в позові в частині стягнення з відповідача на користь позивача 411,60грн. трьох відсотків річних, нарахованих за несвоєчасне виконання зобов'язання по оплаті поставленого товару позивачу слід відмовити.

Розглянувши позовні вимоги в частині стягнення з відповідача процентів річних, нарахованих за несвоєчасне виконання зобов'язання по сплаті орендних платежів за період з 16.10.2017р. по 09.08.2019р. (по кожному рахунку, акту окремо) перевіривши методику та періоди їх нарахування, суд вважає, що сума процентів річних в розмірі 14 924,89грн. підлягає до часткового задоволення, з огляду на те, що позивач не врахував, що перебіг встановленого договором №15/17 від 29.09.2017р. 15-денного строку сплати орендних платежів починається з наступного дня після дня виставлення рахунку на оплату, підписання акту здачі-прийняття з оренди, а також не врахував, що якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Відтак, на переконання суду, підставною та такою, що підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача є сума трьох процентів річних, нарахованих за несвоєчасне виконання зобов'язання по сплаті орендних платежів в розмірі 14 831,74 грн. з розрахунку:

-по акту надання послуг № ЕМ00000270 від 30.09.2017р. на загальну суму 8 746,24грн. позивач нараховує 3% річні за період з 16.10.2017р. по 05.12.2017р. на суму 8 476,36грн. (з врахуванням того, що 06.12.2017р. відбулась часткова оплата на суму 8 476,36грн.), що становить 35,53грн. та за період з 16.10.2017р. по 25.04.2019р. на суму 269,88грн. (з врахуванням того, що 26.04.2019р. відбулась оплата на суму 269,88грн.), що становить 12,36грн., а підставним є нарахування річних за період з 18.10.2017р. по 05.12.2017р. на суму 8 476,36грн., що становить 34,14грн. та за період з 18.10.2017р. по 25.04.2019р. на суму 269,88грн., що становить 12,31грн.

-по акту надання послуг № ЕМ00000006 від 31.01.2018р. на суму 100 486,27грн. позивач нараховує 3% річні за період з 15.02.2018р. по 08.10.2018р., що становить 1 949,16грн., а підставним є нарахування річних за період з 16.02.2018р. по 08.10.2018р., що становить 1 940,90грн.

-по акту надання послуг № ЕМ00000078 від 28.02.2018р. на суму 104 053,92грн. позивач нараховує 3% річні за період з 15.03.2018р. по 29.08.2018р., що становить 1 436,80грн., а підставним є нарахування річних за період з 16.03.2018р. по 29.08.2018р., що становить 1 428,25грн.

-по акту здачі-прийняття оренди № ЕМ00000127 від 31.03.2018р. на суму 98 220,77грн. позивач нараховує 3% річні за період з 16.04.2018р. по 08.10.2018р., що становить 1 420,84грн., а підставним є нарахування річних за період з 17.04.2018р. по 08.10.2018р., що становить 1 412,76грн.;

-по акту здачі-прийняття оренди № ЕМ00000229 від 30.04.2018р. на суму 97 238,74грн. позивач нараховує 3% річні за період з 15.05.2018р. по 08.10.2018р., що становить 1 174,86грн., а підставним є нарахування річних за період з 16.05.2018р. по 08.10.2018р., що становить 1 166,86грн.;

- по акту здачі-прийняття оренди № ЕМ00000363 від 31.05.2018р. на суму 94 854,44грн. позивач нараховує 3% річні за період з 15.06.2018р. по 29.08.2018р., що становить 592,52грн., а підставним є нарахування річних за період з 16.06.2018р. по 29.08.2018р., що становить 584,72грн.;

- по акту здачі-прийняття оренди № ЕМ00000492 від 30.06.2018р. на суму 91 681,48грн. позивач нараховує 3% річні за період з 16.07.2018р. по 16.09.2018р., що становить 474,73грн., а підставним є нарахування річних за період з 17.07.2018р. по 16.09.2018р., що становить 467,20грн.;

- по акту здачі-прийняття оренди № ЕМ00000603 від 31.07.2018р. на суму 64 222,24грн. позивач нараховує 3% річні за період з 15.08.2018р. по 29.08.2018р., що становить 79,18грн., а підставним є нарахування річних за період з 16.08.2018р. по 29.08.2018р., що становить 73,90грн.;

- по акту здачі-прийняття оренди № ЕМ00001095 від 31.10.2018р. на суму 68 723,08грн. позивач нараховує 3% річні за період з 15.11.2018р. по 09.08.2019р., що становить 1 513,79грн., а підставним є нарахування річних за період з 16.11.2018р. по 09.08.2019р., що становить 1 508,14грн.;

- по акту здачі-прийняття оренди № ЕМ00001212 від 30.11.2018р. на суму 66 832,27грн. позивач нараховує 3% річні за період з 17.12.2018р. по 09.08.2019р., що становить 1 296,36грн., а підставним є нарахування річних за період з 18.12.2018р. по 09.08.2019р., що становить 1 290,87грн.;

- по акту здачі-прийняття оренди № ЕМ00001367 від 31.12.2018р. на суму 67 322,30грн. позивач нараховує 3% річні за період з 15.01.2019р. по 09.08.2019р., що становить 1 145,40грн., а підставним є нарахування річних за період з 16.01.2019р. по 09.08.2019р., що становить 1 139,87грн.;

- по акту здачі-прийняття оренди № ЕМ00000008 від 31.01.2019р. на суму 66 599,69грн. позивач нараховує 3% річні за період з 15.02.2019р. по 09.08.2019р., що становить 963,41грн., а підставним є нарахування річних за період з 16.02.2019р. по 09.08.2019р., що становить 957,94грн.;

- по акту здачі-прийняття оренди № ЕМ00000165 від 28.02.2019р. на суму 66 924,52грн. позивач нараховує 3% річні за період з 15.03.2019р. по 09.08.2019р., що становить 814,10грн., а підставним є нарахування річних за період з 16.03.2019р. по 09.08.2019р., що становить 808,59грн.;

- по акту здачі-прийняття оренди № МУ- 00001027 від 31.03.2019р. на суму 64 391,09грн. позивач нараховує 3% річні за період з 15.04.2019р. по 09.08.2019р., що становить 619,21грн., а підставним є нарахування річних за період з 16.04.2019р. по 09.08.2019р., що становить 613,92грн.;

- по акту здачі-прийняття оренди № МУ-00001592 від 30.04.2019р. на суму 64 195,80грн. позивач нараховує 3% річні за період з 15.05.2019р. по 09.08.2019р., що становить 459,04грн., а підставним є нарахування річних за період з 16.05.2019р. по 09.08.2019р., що становить 453,77грн.;

- по рахунку на оплату до нього №МУ-00001455 від 02.05.2019р. на суму 61 938,17грн. (враховуючи положення п.п. 2.1.1. Додатку №1 до Додаткової угоди №4 від 17.04.2019р. до договору №15/17 від 29.09.2017р.) позивач підставно нараховує 3% річні за період з 02.05.2019р. по 09.08.2019р., що становить 509,08грн.;

- по рахунку на оплату №МУ-00002003 від 03.06.2019р. на суму 62 885,90грн. (враховуючи положення п.п. 2.1.1. Додатку №1 до Додаткової угоди №4 від 17.04.2019р. до договору №15/17 від 29.09.2017р.) позивач підставно нараховує 3 % річних за період з 17.06.2019р. (початок періоду визначений позивачем) по 09.08.2019р., що становить 279,11 грн.;

- по рахунку на оплату №МУ-00002490 від 01.07.2019р. на суму 62 505,06грн. (враховуючи положення п.п. 2.1.1. Додатку №1 до Додаткової угоди №4 від 17.04.2019р. до договору №15/17 від 29.09.2017р.) позивач підставно нараховує 3% річних за період з 16.07.2019р. (початок періоду визначений позивачем) по 09.08.2019р. становить 128,44 грн.;

- по рахунку на оплату №МУ-00003022 від 01.08.2019р. на суму 28 350,66грн. (враховуючи положення п.п. 2.1.1. Додатку №1 до Додаткової угоди №4 від 17.04.2019р. до договору №15/17 від 29.09.2017р.) позивач підставно нараховує 3% річних за період з 01.08.2019р. по 09.08.2019р., що становить 20,97 грн.

Відтак, в позові в частині стягнення 93,15грн. 3% річних, нарахованих за прострочення сплати орендних платежів позивачу слід відмовити, як нарахованих безпідставно.

При цьому, суд засвідчує, що відповідач контррозрахунку 3% річних суду не надав, розрахунок пені здійснений судом за допомогою програми ЛІГА:ЗАКОН ЕЛІТ 9.1.3 Інформаційно-аналітичний центр "ЛІГА", ТОВ "ЛІГА: ЗАКОН", 2019.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободзобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

За таких обставин, інші доводи та заперечення сторін судом розглянуті та відхилені як такі, що на результат вирішення спору - часткове задоволення позову з наведених вище підстав, впливу не мають.

Згідно п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, прийняття судом рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд вважає, що витрати, пов'язані з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи в суді (сплата судового збору), котрі поніс позивач, слід відшкодувати йому у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія Базальту" пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 14, 73, 74, 75, 76-80, 129, 232, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія Базальту" (Волинська обл., Луцький район, село Струмівка, вулиця Липинського, будинок 7, код ЄДРПОУ 39973685) на користь Дочірнього підприємства "Мессер Україна" (місто Дніпро, вулиця Винокурова, будинок 22К, код ЄДРПОУ 35253290):

- стосовно заборгованості по оплаті товару: 166 442,88 грн. пені, 8 357,02 грн. штрафу в розмірі 0,5%, 28 514,78 грн. штрафу в розмірі 2%, 35 151,07грн. 3% річних;

- стосовно заборгованості по оплаті орендних платежів: 680 668,54грн. основної суми заборгованості, 93 034,54 грн. пені, 4 194,28грн. штрафу в розмірі 0,5%, 15 526,98грн. штрафу в розмірі 2%, 14 831,74 грн. 3% річних,

а всього: 1 046 721,83грн., а також 18 750,55 грн. витрат, пов'язаних з оплатою судового збору.

3. В позові в частині стягнення 3 463,31грн. пені за прострочення виконання зобов'язання по оплаті товару, 694,75грн. пені за прострочення виконання зобов'язання по сплаті орендних платежів, 411,60грн. 3% річних за несвоєчасне виконання зобов'язання по оплаті товару, 93,15грн. 3% річних за несвоєчасне виконання зобов'язання по сплаті орендних платежів відмовити у зв'язку з безпідставністю вимог.

4. В позові в частині стягнення (стосовно заборгованості по оплаті товару): 166 442,88 грн. пені, 8 357,01 грн. штрафу в розмірі 0,5%, 28 514,77 грн. штрафу в розмірі 2%, відмовити у зв'язку із зменшенням судом сум штрафних санкцій.

5. Наказ на виконання рішення суду видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. ст. 253, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У той же час згідно підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне судове рішення

складено 28.10.2019р.

Суддя В. А. Войціховський

Примірник рішення суду направити:

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Технологія Базальту" за адресою: Волинська обл., Луцький район, село Струмівка, вулиця Липинського, будинок 7;

- Дочірньому підприємству "Мессер Україна" за адресами: місто Дніпро, вулиця Винокурова, будинок 22К (юридична адреса) та місто Харків, вулиця Автогенна, будинок 10 (поштова адреса).


Суд	Господарський суд Волинської області
Дата ухвалення рішення	23.10.2019
Оприлюднено	28.10.2019
Номер документу	85210093
Судочинство	Господарське

Судовий реєстр по справі —903/463/19

Ухвала від 24.01.2020

Господарське

Господарський суд Волинської області

Войціховський Віталій Антонович

Ухвала від 20.01.2020

Господарське

Господарський суд Волинської області

Войціховський Віталій Антонович

Ухвала від 11.01.2020

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Демидюк О.О.

Ухвала від 02.01.2020

Господарське

Господарський суд Волинської області

Войціховський Віталій Антонович

Ухвала від 16.12.2019

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Демидюк О.О.

Ухвала від 04.12.2019

Господарське

Господарський суд Волинської області

Войціховський Віталій Антонович

Судовий наказ від 28.11.2019

Господарське

Господарський суд Волинської області

Войціховський Віталій Антонович

Судовий наказ від 28.11.2019

Господарське

Господарський суд Волинської області

Войціховський Віталій Антонович

Рішення від 07.11.2019

Господарське

Господарський суд Волинської області

Войціховський Віталій Антонович

Рішення від 23.10.2019

Господарське

Господарський суд Волинської області

Войціховський Віталій Антонович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Рішеннявід 23.10.2019 по справі 903/463/19ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Судовий реєстр по справі —903/463/19

Рішення від 23.10.2019

Рішення
від 23.10.2019 по справі 903/463/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ