Ухвала

від 28.10.2019 по справі 913/167/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 913/167/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Мамалуй О. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Рубіжанської міської ради

на постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Россолов В. В., Склярук О. І., Хачатрян В. С.

від 04.09.2019

за позовом Комунального підприємства "Муніципальний сервіс" Рубіжанської міської ради Луганської області

до Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Рубіжанської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство "Східліфтсервіс"

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

7 жовтня 2019 року Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації" Рубіжанської міської ради звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 у справі № 913/167/19.

Згідно з частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Зазначення суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права полягає в тому, що скаржник повинен у касаційній скарзі вказати, які саме норми порушено чи застосовано неправильно, і в чому саме полягає це порушення або неправильне застосування.

Тобто, в касаційній скарзі має бути чітко викладено зміст порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права з обґрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказуватися конкретні їх пункти та статті.

Всупереч наведеному, у касаційній скарзі Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Рубіжанської міської ради не викладено жодних підстав для оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 у справі № 913/167/19 в касаційному порядку, не наведено порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при їх прийнятті.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

З огляду на наведене, касаційна скарга Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Рубіжанської міської ради не приймається до розгляду і підлягає поверненню на підставі пункту 4 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку із зазначеним вище, клопотання Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Рубіжанської міської ради про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 у справі № 913/167/19 та заява про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеної постанови апеляційної інстанції не розглядаються.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 4 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Рубіжанської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 у справі № 913/167/19 повернути.

2. Копію цієї ухвали, копію касаційної скарги, додані до скарги матеріали на 12 аркушах (в тому числі платіжне доручення № 68 від 04.10.2019 про сплату судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду в сумі 3 842,00 грн) надіслати скаржникові; копію цією ухвали - іншим учасникам справи.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді О. А. Кролевець

О. О. Мамалуй