Ухвала

від 28.10.2019 по справі 824/448/19-а

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/448/19-а

Головуючий суддя І інстанції - Маренич І.В.

Суддя-доповідач - Біла Л.М.

28 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Білої Л.М.

суддів: Курка О. П. Гонтарука В. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Релігійної організації "Релігійна громада Церкви Адвентистів Сьомого Дня" на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області до Релігійної організації "Релігійна громада Церкви Адвентистів Сьомого Дня" про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог. Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що відповідач пропустив строк на оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року по даній справі з поважних причин, оскільки не був належним чином повідомлений про судовий розгляд та не отримував рішення суду, що підтверджується матеріалами справи. З рішенням суду відповідач ознайомився тільки 08 жовтня 2019 року, про що зроблена відмітка на заяві про ознайомлення із матеріалами справи (а.с. 63).

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Частиною 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини" визначено, що суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Так, у справі Delcourt v. Belgium Європейський суд зазначив, що у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції (Європейська конвенція про захист прав людини і основних свобод 1950 року, ратифікована Законом України від 17.07.1997 №475/97 право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення. У справі Bellet v. Frаnсе Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Отже, як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Як слідує з рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Іліан проти Туреччини" правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи те, що доводи відповідача про неналежне повідомлення про розгляд даної справи, а також не отримання копії оскарженого рішення підтверджується наявними у справі доказами, то колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та наявність підстав для його поновлення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановляння ухвали про відкриття апеляційного провадження..

Згідно з ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити Релігійній організації "Релігійна громада Церкви Адвентистів Сьомого Дня" строк на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Релігійної організації "Релігійна громада Церкви Адвентистів Сьомого Дня" на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області до Релігійної організації "Релігійна громада Церкви Адвентистів Сьомого Дня" про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду.

3. Зупинити дію рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року

4. Надіслати позивачу копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Запропонувати позивачу протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М. Судді Курко О. П. Гонтарук В. М.